Onderwerp: vanaf 2021 verzegelen van toiletafsluiters

Ce est parti schreef :
Ik zou er in dit verband op willen wijzen dat de roep om meer overheid niet synoniem is met meer regels. Meer overheid hoeft geen ramp te zijn als er ook sprake was is meer visie.
Maar helaas hebben we al heel lang een premier die 'visie' een vies woord vindt. Hoewel hij onlangs verklaarde dat Nederland "ten diepste een socialistisch land is". Waarbij niet helemaal duidelijk is of hij dat een probleem of een kwaliteit vond.
Meneer Rutte zou eigenlijk het liefst helemaal niks doen. Nou ja; een beetje op de winkel passen, dan.

En nu wil ie, na de verkiezingen, nog 's een nieuwe termijn als premier. Alsjeblieft niet, zeg!

Ging dit niet over afsluiters? Overboord schijten en Rutte kan ik dan niet geheel plaatsen.

helmsman 38 schreef :
Geeft niet, er zijn meer mensen die moeite hebben met het zien van verbanden.

Het ging trouwens niet over afsluiters, maar over het verzegelen van afsluiters. En de verplichting daartoe.
Wie verplicht ons daartoe? De overheid. Wie maakt de wet- en regelgeving waarmee die overheid werkt? De tweede kamer en de regering. Wie leidt die regering?

Zo zijn we er wel uit, toch?

Wadloper schreef : Heel verstandig van 'm. Het huidige electoraat is zo wispelturig dat elke visie per definitie een variant op een hallucinatie is.

Wadloper schreef :
jij hebt liever Wilders dan?

mim schreef :
Een (zeker in het onderhavige onderwerp) "verfrissend" artikel.
Tijdverschijnsel, niet alleen in ZF: iemand vangt iets op wat hij nauwelijks begrijpt en slaakt een "kreet".
Die wordt overgenomen en dan vervolgens een zelfbevestigende waarheid:"hij hep ut gezeg en nou zeg hij het ook dus is het zo".
Iedereen met een beetje gezond verstand snapt dat dit - zeker na het debacle van het lozingsverbod - niet te handhaven is. Bovendien zou het averechts werken: meeste boten hebben een holding tank, en naar mijn ervaring wordt die door de meeste mensen wel gebruikt: dicht in de jachthaven en op kritische plekken, en open op ruim water. Met verzegelde afsluiter grijpt iedereen (behalve een paar - in ieder geval op papier - Roomser dan de paus scherpslijpers) weer naar de puts (die is niet verzegelbaar).
Voor handhaving zijn mensen nodig en die zijn er niet: te duur.
En automatiseren is meestal nog erger: alle softwareprojecten van de overheid lopen uit op een effectieve en financiele ramp wegens teveel bemoeienissen van mensen die er geen verstand van hebben.
Het is nou eenmaal zo dat overboord lozen niet effectief te voorkomen is.
Op de zeevaart zijn zuiveringsinstallaties al sedert begin jaren (19)70 verplicht: dit zijn in feite "turbobeerputten", meestal drie compartimenten waarvan de eerste geforceerd belucht worden.
Kriterium voor overboord pompen is biological oxygen demand, ofwel de hoeveelheid zuurstof die aan het oppervlaktewater onttrokken moet worden om dit restant te verwerken. Praktijk: hoe viezer het land hoe zwaarder de voorschriften. Uitschieters waren de Philippijnen en India, terwijl je na een paar meter op de wal al onder strond zat bij wijze van spreken.
Ook hier weer speelt het politieke onbenul hoogtij: een en ander wordt geregeld door de IMO, een internationale organisatie. Bij de (ver)bouw van een van onze schepen (400 man bemanning) hadden we twee sewage treatment installaties van elk 60% capaciteit, dus 120% totaal, zodat er een in onderhoud kon zonder meteen helemaal zonder te zitten. We kregen echter steeds bericht van reductie van de officiele capaciteit tot we op een gegeven moment onder de 100% zaten, reden om eens een praatje te gaan maken met de (Duitse) fabrikant van het spul. Deze zat met hetzelfde probleem natuurlijk, maar had een kennis bij de IMO en kon aldus eens aanwezig zijn bij een vergadering over het onderwerp.
Hij kwam verbijsterd terug: er moest in de hoofdsteden van de belangrijkste deelnemers vergaderd worden, en de deelnemers waren allemaal politici die geen idee hadden waar het over ging, maar "Athene was een hele leuke vergadering, het eten was geweldig".
Door de band werkten de zuiveringsinstallaties redelijk, het is een biologisch continuproces.
Bij schoonmaken moest de "activated sludge" bewaard worden, anders duurde het een week of twee eer het proces weer op gang kwam. Kon bespoedigd worden door er een dood beest (kip) in te gooien.
Het kost dus energie, vergt behoorlijk (zeer impopulair)onderhoud en moet continu in bedrijf blijven, dus voor het doorsnee jachtje zie ik deze installaties vooralsnog niet verschijnen. Misschien dat ze nog andere alternatieven vinden, maar niet op korte termijn.
Bovendien hebben we in Nederland veel oppervlaktewater en naar deze verhouding weinig jachten die bovendien maar sporadisch gebruikt worden, terwijl ze bij niet gebruik meestal in jachthavens liggen en de toiletten op de wal gebruiken.
Dit oppervlaktewater heeft best wel een redelijke zelfreinigende capaciteit, ondanks de zwaar verguisde lozingen van die vermaledijde smeerpoetsen op die "jachten". Bovendien zorgt een varend jacht ook nog voor extra beluchting van het water, wat weer helpt bij het verwerken van het eigen afval - als het vaart tenminste.
Het water waar ik in zwom (Schie-Schiekanaal) in begin jaren 50 zou tegenwoordig door mannen in witte pakken naar een bedrijf voor verwerking van chemisch afval gebracht worden, ik heb er nooit iets van gekregen.
Natuurlijk wil dit niet zeggen dat we maar ongeremd onze gang moeten gaan, maar Roomser dan de Paus is ook niet goed, dat werkt averechts (zoals de snelheidsmatrixborden boven de weg, daar trekt ook niemand zich meer wat van aan).

Nootje ex-topic: beetje taalpurist, dus bij twijfel "vermaledijd" opgezocht, inderdaad met lange ij.
Aldus het risico vermeden in het groepje leizijde, pijlglas, pijling, zeil heisen, geipen, gepeilde zalingen, stijger en onberijkbaar opgenomen te worden - verzameld uit ZF op een papiertje naast de computer. Ik hou me aanbevolen voor verdere (spontane) bijdragen. (Wou beidragen schrijven maar dat was niet spontaan geweest)

Aad77 schreef :
Als kind maakten wij ons zwart met het slib van de Maas, ook nooit iets van gekregen voor zover ik weet...

helmsman 38 schreef : Er was lang geleden een Popla reclame, iets met koning Keizer Admiraal.

tja... en is er uberhaupt een verplichting tot het hebben van een afsluiter op de toiletuitgang???

Aad77 schreef : Prima professioneel verhaal

Aad77 schreef :
Absoluut mee eens.

Knar schreef :
Die is niet postmodernistische meer, maar eigenlijk gewoon krompraat.

Omdat het electoraat wispelturig is, begint de visionair te hallucineren. Over verbanden leggen gesproken!

Interessant stukje:

www.infomil.nl/onderwerpen/luc...twater-pleziervaart/

Volgens mij is het helaas een kwestie van tijd dat het ingevoerd wordt. Besluit is al aangenomen, en volgens mij treedt deze gewoon in werking op 21 januari 2021, toch?

Alleen het verzegelen (en hoe dat moet) kan ik nergens vinden... er is al wel vastgelegd dat ze gewoon aan boord mogen komen om te controleren (zelfs als de schipper daar geen toestemming voor geeft).

Op het water lozen mag al tijden niet. Het gaat nu dacht ik om aanpassingen van de handhaving hiervan.

12nM uit de kust mag het wel. Komt dan de kustwacht aan boord om een nieuw zegel aan te brengen als ik weer bij IJmuiden naar binnen ga??

TuuLeVi schreef :
jazeker, en dan lekker laveren tussen de 11 en 13 nm

Panoramix schreef :
Zie bovenstaande ervaringen in de VS van een ZF’er. Zo moeilijk kan dat verzegelen dus niet zijn... (hopelijk leest die D66’er niet mee op dit forum, anders weet hij nu hoe dat verzegelen kan )

Verzegelen geldt trouwens voor afsluiter van vuilwatertank naar buiten.
Toilet die direct op buitenwater loost moet op binnenwater altijd afgesloten zijn.. (afsluiter).
Ik denk dat het gaat worden dat de afsluiter dichtstaat en niet direct bedienbaar is (kan ook slot zijn op luik naar ruimte met afsluiter...) Dat verzegelen hoeft niet perse door een “officiele“ instantie gedaan te worden... (het is geen meterkast). Gewoon niet direct te gebruiken lijkt me al voldoende..

Zelfde geldt bijvoorbeeld voor een marifoon. Mag best aan boord zijn zonder vergunning of certificaat. Maar dan mag de marifoon niet te gebruiken zijn (dus niet aangesloten in een doos in de bakskist is geen probleem...) heb je hem gemonteerd, aangesloten op antennen en 12 volt dan is het een ander verhaal...

Onderschat de overheid niet, dit is al in een te vergevorderd stadium dat dit zomaar overwaait denk ik...

Klein probleempje met die gecertificeerde zuiveringsinstallaties voor kleine scheepjes is dat ze er niet zijn.

Uit een vroegere bijdrage (30 mei 2020):

Een kleine toiletwaterzuiveringsinstallatie voor aan boord zou volgens onze politici dè oplossing zijn, en maar omstreeks 2.500 euro kosten...

Er is in NL een firma, naam vergeten, die zoiets ontwikkelen wil. Daar kan je je melden om via email op de hoogte te blijven. Sinds eind maart nog niets vernomen.

Onlangs zag ik in Nautische Nachrichten (van Deutscher Segler Verband: kreuzer-abteilung.org) een bericht over een 'Bordeigene Kläranlage' van firma Tom Logisch. Het bericht is verwarrend, noemt een apparaat met afmetingen 150-60-55 cm maar toont een foto van een ander, 61-61-47 cm...

Op de website:

www.tomlogisch.com/enteron/

vind ik alleen het grotere, de zgn. Enteron 50. Kost 4.500 €, zonder inbouw en aansluitslangen.
Daar moet regelmatig een verse bacterieoplossing in. Draait continue, stroomverbruik plm. 35 Ah /24 u.

Een benadering van de totale kosten:
Het apparaat incl slangen: 5.000
Aan te raden is een vacuumtoilet: 500
Voor die 35 Ah een 100 Wp zonnepaneel met kabels en regelaar: 600
Dan nog de inbouw.

De wet- of regelgeving voor het verzegelen van de vuilwatertank-afsluiter staat voor 2021 op het programma.
Ik weet niet meer waar ik dat gelezen heb.

sjoerd1981 schreef :
Nou, in de praktijk overschat ik de overheid meestal . Is dit echt te handhaven? hoeveel politie te water is er eigenlijk? Hebben die het al niet (terecht!) heel druk met controle van vaarbewijzen, hardvaarders, etc. Ik heb zo'n gevoel dat dit in een politiestaat als US wel kan, maar in NL lastig wordt...

Ik blijf me verbazen hierover. En maar mopperen, zeuren, kankeren en beschuldigen. De overheid, de overheid.

Ooit eens overwogen dat dit al sinds 2009 gewoon verboden is en dat je dus de wet breekt? Doe je dat in andere gevallen ook, alleen omdat het kan? Wat een gezeik (letterlijk). Je kunt ook overwegen om gewoon je toilettank eens te gaan gebruiken waar hij voor bedoeld is, en 'm leeg te pompen bij een haven. Dan kom je er achter dat het a) eigenlijk best probleemloos gaat, b) vrijwel altijd zonder wachtrijen en c) jemig, misschien gaan ze dan zelfs de pompen ook nog eens onderhouden of bijplaatsen.

In 2009 had ik er nog enig begrip voor, ondertussen is het gewoon slap gelul en zoeken naar excuses om je niet fatsoenlijk te hoeven gedragen.

Hierbij de link naar de bekendmaking in de staatscourant

zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2019-52426.html

In tegenstelling tot de oude regelgeving mag urine geloosd worden op het oppervlaktewater onder bepaalde voorwaarden.

Artikel 2.35
Voor situaties waarbij geborgd is dat er uitsluitend urine wordt geloosd via het toilet is in dit artikel bepaald dat zuivering niet vereist is. Hiervan is bijvoorbeeld sprake als er aan boord alleen een urinoir aanwezig is, of als er een droogtoilet is met aparte opvang en afvoer van de urine. Er hoeft in die situaties dus geen zuiveringsvoorziening aanwezig te zijn en de urine kan zonder verdere behandeling op het oppervlaktewater worden geloosd. Urine bevat namelijk – zeker vergeleken met feces – weinig bacteriën. Indien de urine eerst in contact komt met feces, is deze bepaling niet van toepassing.

En mag het bevoegd gezag zonder toestemming aan boord komen om o.a. te controleren of de afsluiters verzegeld zijn:

Vanaf de inwerkingtreding van de Omgevingswet (gepland op 1 januari 2021) verandert die situatie. In de artikelen 18.6 en 18.7 van die wet wordt bepaald dat het bevoegd gezag (zoals het dagelijks bestuur van het waterschap) bij de aanwijzing van personen die belast zijn met het toezicht op naleving, kan bepalen dat zij bevoegd zijn een woning (zijnde een pleziervaartuig) te betreden zonder toestemming van de bewoner, mits aan de in artikel 18.7, tweede lid, van de genoemde wet gestelde voorwaarden wordt voldaan. Op dat moment is het totaalpakket dus compleet

..er staat dus niets over.
Ik vind het prima(natuurlijk) als op binnenwater m'n afsluiters dicht moeten. Maar als ik op zee moet kakken mag dat gewoon overboord...

sjoerd1981 schreef :
Tja. Wat mij betreft regelen ze het op die manier. Ik heb het sleuteltje en ik bepaal dus wanneer de kraan open of dicht staat. Ik moet er alleen voor zorgen dat het slotje erop zit op het moment dat dat de handhavers in beeld komen.

Echt een waterdichte regeling..

redshift schreef :
Ik ben het met je eens. Wij hebben dit jaar consequent de vuilwatertank gebruikt. Geen enkele maal hebben we hoeven te wachten. Niet alle apparaten werkten even goed, maar veruit de meeste deden dat wel. Wat voor ons nog wel een probleem is, is dat we geen niveaumeter in de rvs tank hebben. Dat heeft er éénmaal toe geleid dat hij te vol raakte en dat het reukfilter volliep. Een vies klusje. Daarom zeer geïnteresseerd in een ander draadje hierover.
Maar erger is nog dat we meerdere malen hebben meegemaakt(Groningen,Dokkum,Enkhuizen) dat havenmeesters de plek waar het apparaat staat, blokkeerden omdat er gewoon passanten werden neergelegd. De Groningse havenmeesteres reageerde op onze klacht daarover: Mijnheer doe niet zo moeilijk, loos het in het kanaal dat doet iedereen.
Vele jaren geleden is in Nederland riolering neergelegd waardoor onze welzijnssituatie aanzienlijk is verbeterd. Daar maken we allemaal gebruik van. Waarom is het toch steeds een discussie als we het over de situatie op het water hebben.
Ik zou zeggen overwin je koudwatervrees en ga die voorziening gewoon gebruiken. Zwemt een stuk fijner om je boot.

Een slotje kan meer sleutels hebben kapitein....