Onderwerp: vanaf 2021 verzegelen van toiletafsluiters

WADnWIND schreef : Wel zeer zeker nuttig. De hele Oostzee is no-discharge, dus daar is het prima. En op drukke ankerplaatsen doe ik mijn behoefte met gerust geweten.Waar, wel simpele techniek, is uit te wisselen met wat reservedelen. Heeft onderhoud nodig, niet te ver weg monteren dus.Niet waar. Draait maar 2 minuten op 25A @ 24V max, dus 25*24*2/60 = 20Wh per keerMaar niet zoveel als een vuilwatertank.Is persoonlijke keuze.

Ik zou dit morgen kopen, mits goedgekeurd!

Ronaldl schreef :
Precies dat.
Komt naast de pot in een v/h Kastje onder de wastafel.

Loeiduur?
Deze kost me minder dan de inbouw van een watertank(je) op maat op dezelfde plek.
Los van het te beperkte volume van de tank.

Ik heb in mijn beroepsvaart verleden veel met vuilwatersystemen te doen gehad en daar geldt één absolute regel KISS!
IK heb genoeg met mijn handen in de stront gezeten van anderen (passagiers) om te weten dat er zo min mogelijk risico in vuilwatersystemen moeten zitten. Alles wat draait of beweegt geeft, naar gradatie, vroeg of laat problemen.

Qua ruimte: ik denk dat er veel bootjes zijn waar het niet past, zelfs bij ons zou het niet zomaar passen.

Dat een vuilwater tank voor €3000 moet niet zou lukken lijkt me sterk.

Of dit ding was geen €3000 en 'slechts' 20% daarvan.
En eens hoor wb KisS het 15cm standpijp met slechts een klep toilet op de Westerdijk is het beste en simpelste toilet dat ik ooit aan en boord gehad heb. Zelf een putsemmer is minder Kiss

Noorman Txl schreef :
"Aad77: Oh ja, en een kleine 3000 US dollar in kale uitvoering"

Maar ik ben Aad niet, ik schreef voor de kosten van een kleine vwt, niet dat een vwt €3000 zou kosten

De term bruine vloot krijgt in deze discussie een heel nieuwe betekenis

Aad77 schreef :
Ik ken het ding niet maar naar mijn gevoel is chloor in het water gooien erger dan wat uitwerpselen.
Indien het niet schadelijk is dan zou je ook een toilet met een macerator pomp kunnen installeren en telkens een scheut chloor bij je (grote) boodschap kieperen.
Of zie ik dat te simpel ?

iGrf schreef : Ja. Zout is NaCl; een verbinding tussen Natrium en Chloor dus. De zee zit vol met chloor dus...

Er is natuurlijk wel een verschil tussen chloor, Cl2, en chloride, Cl- waar de zee vol mee zit.
Als ik het een beetje snap zet det apparaat NaCl, of beter Cl-, om in Cl2 dmv electrolyse? Dan lijkt me een scheutje chlorix me een betere oplossing om de boel te ontsmetten.

Koezt schreef : 80% van de lucht in de atmosfeer is stikstof, dus ...
Die wordt 'm niet ben ik bang.

Koezt schreef :
Helemaal mee eens maar ik strooi vrolijk zout op mijn frietjes, als ik er afzonderlijk Natrium en Chloor op gooi dan zijn ze niet meer te vreten (of heb ik net een nieuw recept ontdekt )

Het apparaat zet zout onder toevoer van electrische energie om in hypochloorzuur. Daar mee worden de bacteriën gedood. Als de stroom er weer vanaf gaat valt het hypochloorzuur weer uiteen in water en zout. Dus je zet geen chloor overboord.

OliSailor schreef :

Ronaldl schreef :
Het apparaat genereert electrisch natriumhypochloride uit zee(zout)water. Dit is een instabiele verbinding die na verloop van tijd vanzelf weer terugkeert naar zijn oorspronkelijke toestand NaCl.

Voor de milieufanatici: dit systeem wordt onder de naam "Chloropac" al meer dan 60 jaar gebruikt om aangroei in koelwatersystemen van grote zeeschepen te voorkomen (1000+ ton/hr 24/7).
Het werkt dramatisch goed: before: na 3 maanden station in Perzische Golf zaten er oesters van 10 cm in de koelers, en van de centrifugaal koelwaterpomp van de airconditioning (1500RPM continu) groeide in 10 dagen de waaiermond dicht met zeepokken, waarmee meteen wetenschappelijk is aangetoond dat zeepokken geen last hebben van duizeligheid!
Na installatie van een Chloropac unit bleef het systeem brandschoon, en kon je in het zoute spoelwater van de toiletten een vaag chloorluchtje ruiken.

Rioolwater reiniging is voor zeeschepen al zo'n kleine 50 jaat verplicht. Criterium voor lozing overboord is BOD: biological oxygen demand, ofwel de hoeveelheid zuurstof die aan het oppervlaktewater onttrokken moet worden voor biologische reiniging. Binnen 12 mijl uit de kust moet de lozing extra gesteriliseerd worden door toevoeging van natriumhypochloride tabletten.
Dit doodt de beestjes, maar doet niets aan de BOD: die wordt in de zuiveringsinstallatie behandeld door geforceerde beluchting in combinatie met bacterien, een soort "turbobeerput" dus.

De electro scan maakt alleen de beestjes dood, maar doet niets aan de BOD.
Bovendien hebben we hier een lozingsverbod, er zijn (nog) geen criteria voor het lozen van behandeld afvalwater, dus officieel ontheft de Elektro Scan je nergens van.
Ook in de US mag hij niet gebruikt worden in No Discharge gebieden.

Mochten er overigens criteria voor het lozen van afvalwater komen verdagen we in een handhavings/controleprobleem waarbij vergeleken het verzegelen van toiletafsluiters nog maar een kleinigheidje is!

Om nogmaals Churchill te citeren:"If you make 100.000 rules you destroy all respect for the law".

Hoop dat dit zegel voldoende is...

Maarten-IW31 schreef :
Als de plamuur nog niet uitgehard is, snel even een officieel uitziend stempel erin drukken!

Knoet schreef : Heb ik serieus overwogen

Aad77 schreef : Dat is een label van de VS, ze hebben daar enkele 'No discharge' gebieden waar het water van het handenwassen niet eens overboord mag.

Ronaldl schreef :
Da's 50A @ 12v, de spanning die de meeste boten aan boord hebben. Heb je dus een paar flinke kabels voor nodig. Maar 2 minuten is niet lang.

Eclips schreef :

Eclips schreef :

Aansluiten op de startaccu dan maar.

Op het forum zijn jullie al druk bezig om een oplossing voor de emissie te bedenken en gaan dus mee met Motie De Groot. Zou het niet beter zijn om terug te gaan waar het begonnen is? Een zwemmer in Friesland en het rapport van RWS?

2e kamerleden dienen vaak slecht uitvoerbare moties in om maar te scoren.Dit is er een van deze categorie.
De motie van de Groot is gebaseerd op verkeerde cijfers (Factor 6 meer emissie dan werkelijk) en bovendien slecht controleerbaar en uitvoerbaar. Het is een gedrocht van een motie. Daarbij is uitgegaan van een diep wantrouwen dat de burger er een zooitje van maakt omdat de fecalien loostations nauwelijks worden gebruikt. Ik zou het willen omdraaien, juist de sanitaire voorzieningen in de havens zijn dermate verbeterd dat er nog weinig op open water wordt geloosd.

Dit in tegenstelling van de beroeps- en pleziervaart die er in onze haven maar op los poepen met best veel mensen. In b.v. jachthaven den Osse liggen meerdere rondvaartboten en duiktrainingsboten van de marine. Op de wal is geen enkele sanitaire voorziening voor deze schepen. In tegenstelling tot onze vereniging waar de waltoiletten echt gebruikt worden.

Hoe belangrijk is het allemaal:
Het stoort mij dat er vaak paardenpoep op het fietspad ligt. Ik zal de Groot vragen om daarvoor een motie in te dienen en luiers voor paarden verplicht te stellen. O ja, goedgekeurde luiers voor paarden zijn er nog niet omdat er nog geen normen zijn. Dan maar paardenanus verzegelen.


Door Covid is de aandacht even niet op dit probleem gericht. Ik was van plan om actie te ondernemen, maar de oren staan er nu toch niet naar en dus nog even wachten tot dat de Covidstorm voorbij is.

EosD34 schreef :
Installatie is met een 60amp zekering aangesloten op de HH-accu's van 460ah met 10kwadraad draad.

Bij eerste poging smolt de zekering van het toilet weg, maar dat kwam doordat die pomp vast zat... Is weer gefixt