Onderwerp: vanaf 2021 verzegelen van toiletafsluiters

zeilram schreef :
Terug gaan naar waar het begonnen is? Bedoel je het wetsvoornemen begin jaren '70 van de vorige eeuw, of het bestuursconvenant tussen overheid, hiswa en knwv in 2002?

kunnen we niet zeggen dat daar allemaal geen actieve herinnering aan is of zo?

Zoals ik al eerder heb vermeld zijn wij een fervent voorstander van het gebruik van de vuilwatertank op de binnenwateren. En dat doen wij dus ook. Maar dan moet je die tank ook wel kunnen legen op een fatsoenlijke manier. Wij merken nu dat aan het begin van een nieuw seizoen dat dat nog niet overal goed mogelijk is. Slangen ontbreken, slangen lekken, pompen nog niet open, dat zijn zo een paar dingen die we in Friesland zijn tegengekomen. Maar ook hele prima ervaringen, gemeente Sneek en Heeg bijvoorbeeld. Maar de bloody limit hebben zijn we tegengekomen in de Jachthaven Lemmer Binnen. Daar moet je voor het legen van een tank betalen en wel 15 euro. Zelfs al heb je er als passant overnacht moet je nog 5 euro betalen. Dit gaat alle perken te buiten en een goed voorbeeld van een jachthavenbeheerder die het milieu geen moer interesseert. Gevolg niemand zal dat gaan betalen en men gaat weer overboord lozen. Die jachthaven kan je dus maar beter mijden want is zeker smerig.

Compagnieshaven is de drukste passantenhaven van NL en ik ken geen haven met zoveel vis en vogels en er wordt veel gezwommen dus het zal allemaal wel meevallen.

Laatmaarwaaien schreef :
De Compagnieshaven heeft de beste afzuiginstallatie die er is. Is gloednieuw.
Overigens is het niet mijn bedoeling weer de discussie op te starten tussen voor- en tegenstanders. Dit gaat over het feit dat de mensen die het milieu wel een goed hart toedragen en daar ook aan willen bijdragen, het door sommige havens wel heel erg moeilijk wordt gemaakt. En juist havens zouden met een goede visie het juiste voorbeeldmoeten geven. En dat is dus zeker niet het geval bij de Jachthaven Lemmer Binnen.

Ronaldl schreef :
Klinkklare onzin;

In de basis moet je zelf zorgen dat je aan de wet voldoet. Een norm is een gereedschap wat je kan gebruiken en is nooit verplicht. In zeldzame gevallen moet er gekeurd worden. Waarom zou dat hier moeten?

Bas,
in sommige gevallen is een norm wel aan wetgeving gehangen...


NEN1010?

zeilram schreef : Daarom is het belangrijk om altijd bronteksten te lezen, want er wordt wat afgeouwehoerd door allerlei mensen zonder enige kennis van zaken. Veelal blijkt de soep niet zo heet te zijn als opgediend, zoals ook bij deze materie. Wie denkt er nou echt, dat er een duiker 24/7 onder je afvoer gaat liggen voor een heterdaadje?In Brugge (Vlaanderen) lopen vele door paarden getrokken wagens om toeristen in rond te rijden. Daar heeft men al sinds tientallen jaren een zak onder de paardenkont hangen om de mest (overigens waardevol spul) op te vangen.

Ik schrijf al in zeldzame gevallen.

Ik daag je uit een wettekst te vinden met NEN1010 er in. NEN1010 is gewoon een populaire norm om (vermoedelijk) aan de wet te voldoen, maar je mag het gewoon op een andere manier doen als jij dat wilt.

Waar het hier om gaat is dat er gesteld word dat je niet iets op de markt kan brengen zonder norm. Er word geschreven "goedgekeurd". Door wie dan?

Laatmaarwaaien schreef : Het aantal zwemmers lijkt mij een slechte indicator voor de kwaliteit van het water om in te zwemmen. Mensen zijn immers kuddedieren en denken vaak zoals jij. Veel poep zorgt voor visvoer (watervlooien) en dus voor veel vis en dus voor veel (vis- en aasetende) vogels zoals aalscholvers, futen, meeuwen. Dat zegt dus allemaal niks. Bovendien pissen ook veel mensen tijdens het zwemmen.

Laatmaarwaaien schreef :
Tja die krijgen lekker veel 'vuilwater' te eten

sy helios schreef :
Een norm is niet verplicht (wel "algemeen geldend", maar niet "algemeen verbindend"). Zie Verordening (EU) nr. 1025/2012 en het "Knooble arrest" van de Hoge Raad der Nederlanden.


boarderbas schreef :
In het laatste heb je gelijk. Het volgen van de norm "geeft bewijsvermoeden" dat aan het wettelijk voorschrift is voldaan.

NEN 1010 staat overigens gewoon vermeld in de Regeling bouwbesluit 2012, bijlage 1.

Dat je ook op een andere manier mag aantonen dat aan het minimaal vereiste veiligheidsniveau wordt voldaan volgt uit de gelijkwaardigheidsbepaling in artikel 1.3 van het Bouwbesluit 2012.

boarderbas schreef :
Omdat dat in de krant heeft gestaan?
zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2019-52426.html

boarderbas schreef :
Ook dat stond in de krant.

Gecertificeerd of niet, de poepontbindingsdoos werkt prima.
Beetje gepruts om eea aan te sluiten maar het zit er netjes in nu.
Kort moment van lichte paniek bij de eerste doorloop, er was te weinig spanning en dan slaat hij uit.
Maar logisch want dan functioneert het niet en dan 'mag' het dus niet over boord.
Probleempje was simpelweg te weinig zout spoelwater bij de eerste doorloop, sindsdien gaat het vlekkeloos.

poepontbindingsdoos

Zelfs google kent dit woord niet

martinw schreef :
Uit de specs begrijp ik dat deze doos vooral de (schadelijke) bacteriën uit de ontlasting doodt, maar dat de "bemesting" gewoon blijft bestaan. Andere bacteriën en beestjes uit het water, zullen die mest nog steeds moeten opruimen / omzetten.

In feite is dat met plassen in de natuur ook zo; urine is bij een gezond mens bij het verlaten van het lichaam zo goed als steriel heb ik me laten vertellen (geen bacteriën dus). Dat er nog steeds mineralen (vooral stikstofverbindingen) etc. in zitten is ook een feit.

Mischief schreef :
En dat is geen enkel probleem: ondanks het "massaal overtreden" van het lozingsverbod is het water steeds helderder geworden. Dat betekent dat de bemesting van het water per saldo sterk is afgenomen.
Drie weken geleden was ik in Laaxum. Het wemelde in het haventje van de vis en de bodem was in de hele haven te zien. Dat was een paar jaar geleden nog anders.

martinw schreef :
tja, het is wat de doos doet

Eclips schreef : Let op de woordspeling…

Noorman Txl schreef :
Heb je een linkje ??

www.amazon.com/Raritan-Electro...-12VDC/dp/B000SMYWQS

Zal nog wat foto's maken aan boord

Eclips schreef :
Ik denk dat je het water in het IJsselmeer en in de haven van Laaxum op een tamelijk optimaal moment zag. Vroeg in het seizoen en tijdens de koudste lente sinds jaren. Nog geen algengroei van betekenis.
Je zou er eigenlijk eind augustus nog eens moeten gaan kijken.

Wat overigens niet wil zeggen dat de waterkwaliteit niet vooruit is gegaan. De overdadige groei van fonteinkruid in de ondiepere delen heeft iets te maken met een betere waterkwaliteit. Het fonteinkruid draagt daar zelf ook aan bij vermoed ik. Maar ja, wij hebben er een hekel aan..

Dat weet ik. Maar beide eerdere keren dat ik er was waren ook in het voorjaar, zij het een minder koud voorjaar. Dus ik durf de vergelijking toch wel aan.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Noorman Txl schreef :

Bijna klaar