Onderwerp: Boot wel of niet in het water leggen?

AndreAzuree schreef :
Zeker, het topic “modellering” gisteren door het RIVM gepresenteerd in de briefing gaf mij het gevoel dat er op de juiste manier beslissingen genomen worden. Of dat de optimale beslissingen zijn, weten we pas achteraf. Die basis geeft mij persoonlijk rust, blij dat we geen Trump of Bolsonaro hebben hier.

Nachtvlinder schreef :
couldn't agree more!

AndreAzuree schreef :
Vertaling graag

Tulipe schreef :
...sprak hij als een ware Ché Corona

Voordat ik deze post tik wil ik onderstrepen dat ik het overheidsbeleid steun. Het lijkt redelijk transparant en mensen worden in hun waardigheid aangesproken en niet als vee of kleine kinderen behandeld.


Toch bereikte mij een tweetal verhalen over ouderen. Even in herinnering halend dat in vrijwel alle sterfgevallen het om hoogbejaarde mensen mét onderliggende aandoeningen gaat, waren die verhalen van ouderen in verzorgingstehuizen.

Beide ouderen hadden geen goed woord over voor het beleid. Zij mogen het komend half jaar vereenzamen, wachtend op de eventuele dood. Liever zouden zij de tijd laten komen als de tijd gekomen zou zijn, omringd door naasten.

Een corona "dode" is geen dood van een gemiddeld mens. Iedere dode is te betreuren, maar voor veruit de meesten was de dood al in aantocht, of was er binnen afzienbare tijd geweest. De mortaliteit va het virus kun je omrekenen naar ~4 maanden. Dat was de gemiddelde levensverwachting van een coronadode.

Vanzelfsprekend zit hem het venijn in de minderheid; de vitale 60-er die nog had willen vechten tegen de kanker, of de herstellende van een ingreep die normaal hersteld zou zijn die overvallen word door de complicaties van het virus. En dat doet uiteindelijk een enorm beroep op onze ethiek.

De hele puzzel is moeilijk en ik denk dat we er nog decennia over door zullen praten. Voorlopig vind ik het een kleine moeite om voornamelijk thuis te blijven...

Overigens vandaag de laatste dag dat China de meeste besmettingen gereigistreerd heeft. Morgen zal Italië hoger noteren, maar erger nog, zal de US meer dan Italië noteren...




Ik vermoed dat wij in Europa nu het idee hebben dat wij een Crisis hebben, maar dat het horrorscenario zich in ontwikklingslanden, zoals de USA gaat plaatsvinden.

Trump vind dat het na 2 weken welletjes is. Ford is gestopt met stoppen en hervat de productie weer...

boarderbas schreef :
Bij deze hele Corona crisis gaat het niet zo zeer om de doden, hoe spijtig ook. Of het aantal doden, dat begrijp je volgens mij wel. Iedereen nu wel denk ik. Die ouderen die dood gaan zijn goed te managen, er gaan elk jaar oude mensen dood en nu wellicht iets meer (dat weet ik niet, nog geen cijfers van gezien). Het gaat vooral om de besmettelijkheid, verspreiding en het ziek worden opdat een IC verblijf nodig is. de hele discussie over aantal doden snap ik omdat het de meeste mensen doet schrikken.. maar het probleem zit ergens anders. Volgens de experts. Daarom blijf ook ik zoveel mogelijk thuis, indien het kan. En anders neem ik de richtlijnen iig serieus. Niet voor mijzelf.. overigens.

boarderbas schreef :
In Amerika wordt/is het een drama. In New York staan koelwagens achter de ziekenhuizen om de lijken af te voeren en ze zijn nog maar net begonnen. Daarnaast is buiten het slechtere sociale stelsel de gezondheidszorg voor velen niet toegankelijk. Die gaan , wij derhalve mede, een heel diep dal krijgen. Naast humaan wordt het een economische ramp.
Denk je eens in hoeveel mensen er werkloos worden en de rest met de hand op de knip gaat leven (uit voorzorg/dit nooit weer). De eonomie, als hij weer op start, zal mijlen ver af liggen van wat we gewend zijn....
We schijven een bijzonder stukje geschiedenis...

www.ad.nl/binnenland/aymie-ver...tps://www.google.nl/

Even een update. Moogt je een ver van mijn bed idee er op nahouden.
Eén derde deel van de ziekenhuis opnames van corona patiënten zijn jonger dan 65 jaar. Een deel hiervan houdt hier blijvende chronische longschade aan over.

cijvers

Sneaker schreef :
Even wat rekenwerk gedaan gisteravond. De getallen zijn de getallen van gisteren.
Uitgaande van 17 miljoen inwoners:
Bij 7431 bevestigde patiënten is de morbiditeit (oftewel de hoeveelheid zieken in %) 0.04%
Bij het geschatte aantal werkelijke patiënten van 46492 is de morbiditeit 0.27%

Dan de mortaliteit (de sterfte in procenten). Sterftecijfer nu is 434 gestorven personen
Uitgaande van 17 miljoen inwoner is de mortaliteit 0.002%
Uitgaande van de geschatte patiënten is de mortaliteit 0.9%
Uitgaande van het aantal bevestigde patiënten is de mortaliteit 5.8%

En zo zie je hoe met statistieken kan werken om iets minder of meer ernstiger te maken. En je kan het nog verder doorrekenen waardoor het nog minder ernstig wordt ( van de 0.04% van de mensen die ziek worden sterft 5.8%, of van de 0.27% van de mensen die ziek worden sterft 0.9%).

Maar toegegeven dit is technisch bekeken, zelf ben ik benieuwd naar de achtergrond van de patiënten, zoals leeftijd, onderliggende ziekten, etnische afkomst (nee gaat niet om etnisch profileren, maar soms zijn bepaalde genenpakketten in bepaalde bevolkingsgroepen meer of minder aanwezig, dat is ook het verschil bijvoorbeeld in immuniteit van individuen) om zo het virus beter te begrijpen.

Neemt niet weg, blijf gezond.

boarderbas schreef :
De volledige tekst is: Die Religion ist der Seufzer der bedrängten Kreatur... Sie ist das Opium des Volkes.

Wallaby schreef :
Ernst of geen ernst mbt cijfers: de cru zit hem in de besmettelijkheid van het virus en de ernstige mate van ziek worden waarbij IC's (beademing) nodig zijn. Nu toch wel algemeen bekend. Als dat 2000 IC opnames zijn of worden hebben we een probleem in Nederland. Dat getal was voorheen overigens veel lager.. maar is al op(bij)geschaald. Voor de mensen die overlijden is het sneu maar als bestuur/overheid hebben ze er tot nu toe weinig last van. De meeste overlijden ook in een rusthuis, niet op de IC's (de meeste zeg ik..).

wat ik niet begrijp is dat dit mi volledig voorspelbaar was/is..
het moest er (weer) een keer van komen.
waarom dan geen mega strategische voorraad van; maskers, handschoenen, kleding etc.
en nog beter een noodopvang in de mottenballen
misschien tzt wat voor een van onze failliete ziekenhuizen?

Leuk idd zo'n strategische voorraad. En dan regelmatig wegdonderen omdat de houdbaarheid overschreden is...

dat is ook iets wat mi fabrikanten verzinnen.
kunnen we ook wel eens anders mee omgaan

expire date op handschoenen, maskers, weggooikleding; serieus?
en wat is de balngrijkset afweging indeze,
niets/te weinig of oei,oei, over datum..

anders opslaan dan?

edit; en zelfs dan , is weggooien, goedkoper als deze ellende
wat gaat straks elke overledene de samenleving gekost hebben?

Nu met die F-35 bouwen ze toch ook een strategische voorraad op en dat kost toch iets meer!

Koezt schreef :
Het is logistiek een koud kunstje om een veel grotere buffer voorraad van zulke zaken te hebben. Met een first in first out principe zorg je dat je niets hoeft weg te gooien.
Verder geven we ook miljarden uit aan dijken die tegen een waterstand bestand zijn die eens in de 10.000 jaar voor gaat komen. Een pandemie komt een factor 100 keer zo vaak voor.

Koezt schreef :
Nog altijd (vele malen) goedkoper dan wat aan oorlog uitgeven als NATO landen....

3Noreen schreef :
Ziekenhuisopnames = geen IC opname = niet sterfgeval.

Daarnaast is het bericht van het longfonds nogal paniekerig opgesteld en door verschillende media ook nog eens zeer smeuïg opgediend. Als je het originele bericht van het longfonds leest, dan lees je in de tweede helft, dat de stellingen in de eerste helft wat opruiend geformuleerd zijn; bij een uitgebreide longontsteking icm zeer lange beademing op hoge druk en de hoge leeftijd van de patiënten zien ze dat er een kans is op littekenvorming in de longen.

Veel media vatten dat samen al "Van Corona houdt je permanente schade over"

Koezt schreef :
Ja maar dat is de verkeerde manier om een strategische voorraad te hebben.
De juist manier is een stock aanleggen, en hiermee regelmatig de ziekenhuizen en andere instellingen bevoorraden, en telkens de stock terug op peil brengen.
Op die manier heb je bvb 1 miljoen stukken in voorraad, die regelmatig ververst worden.
De laatste jaren hebben de meeste landen een just in time bevoorrading gebruikt, en dat breekt ons nu lelijk op. Als ik me niet vergis had Duitsland wel de juiste methode gebruikt, en die hebben geen problemen.

Net als bij mij, ik heb een aantal dozen sardines in voorraad. Ik gebruik die regelmatig, gebruik de oudste en vul de stock aan men nieuwe.
( kan trouwens nu geen sardine meer zien. en ik heb nog voor 4 weken. )

Tony2920 schreef :
www.telegraaf.nl/nieuws/212991...ljoenen-ffp2-maskers

Dat bedoel ik. Als je idd een centraal magazijn hebt, waar dit soort zaken ingekocht worden en van daaruit gedistribueerd worden, werkt het prima. FIFO.

Praktijk is volgens mij dat ieder ziekenhuis zijn eigen inkoop en dus voorraad heeft.

boarderbas schreef :
mooie analyse Bas. Punt is dat wij geen "moreel systeem" hebben om gewicht aan doden te geven op basis van leeftijd. Dat soort zaken laten zich niet objectiveren, en dan geldt meestal dat je van geval tot geval moet kijken wat je doet. En daar kun je weer geen beleid op maken. Mee eens dat de overheid het redelijk goed doet.