Onderwerp: Zeilen in het nieuwe normaal.

klopt, valt me nu op hoe kwetsbaar ons economisch (en ook financieel!) systeem is. Dat is wel iets om over na te denken voor de toekomst: hoe maken we een globalistische economie minder kwetsbaar. Ik moet dan direct denken aan waterdichte schotten bij schepen. Komen we toch weer een beet je meer on topic....

AndreAzuree schreef :
Gaat het goed willen we geen beperkingen, gaat het minder dan sluiten we alles af en zijn we bang ons deel te verliezen.

We moeten juist geen schotten hebben, juist meer globaal zaken gaan regelen, anders krijg je hoop van die Brexit achtige zaken, landen breken banden en denken dat ze zelf beperkt alleen beter af zijn.

Dat vond jij in het geval van de Brexit toch niet wenselijk of naja niet slim......want daar zei je we moeten juist met meerdere landen optrekken en niet alleen, waterdichte schotten lijkt daar weer wel op , indammen

Jeroen, ik ben nog steeds een voorstander van het globalistische systeem en een fervent tegenstander van Brexit. Ik denk juist aan globaal overeengekomen veiligheidsmaatregelen. Misschien is de analogie van een waterdicht schot niet zo handig van mij gekozen, want dat suggereert barrières, en dat lijkt me juist niet handig.
Ik zit meer te denken aan:

-landen moeten meer reserves opbouwen (bijv in EU verband) voor dit soort situaties
-noodfonds al van te voren inrichten voor pandemieen
-meer uitwisseling van data over pandemieen
-meer overleg tussen wetenschappers wereldwijd

etc.

die corona app is natuurlijk de grootste onzin die je kunt bedenken.

corona app: iemand met corona moet dat in de app vermelden zodat iedereen in zijn buurt weet dat ie corona heeft, eeeh huh als je toch weet dat je corona hebt dan ben je waarschijnlijk positief getest
en hoor je helemaal niet thuis in de openbare ruimte.

AndreAzuree schreef :
De experts deden dat al, nu nog een politiek die dat wil horen en daarop reageert, en niet als het leed al geschied is ...... Als Rutte op Vrijdag zegt scholen hoeven beslist niet dicht en op zondag ineens 180 graden omkeert, tja dat is geen beleid maar paniek voetbal.

Langer termijn hebben we ook niet in de politiek, we breken nu al weer nood hospitaal-s af die net gebouwd zijn, kun je "lachen" als golf 2 komt.

Evenals het niet gek is aan een gebrek aan middelen, da's logisch door de marktwerking en privatisering, pakhuizen vol met "zooi" die je wellicht ooit nodig zal hebben, is iets wat geen enkele ondernemer zal doen.

Men vergeet ook even dat de laatste decennia de zorg steeds verder is uitgeknepen, vorig jaar stonden de verplegers etc nog op het malieveld, dat was nodig kennelijk.

Nu worden ze en terecht op een huizen hoog voetstuk geplaatst, ja uiteraard nu kunnen zij oplossen waar jij en ik erg veel last van hebben , dat was eerder niet zo zichtbaar dus ook niet zo belangrijk.

Het hangt er dus erg van af van welke kant je het belicht

In Duitsland heeft men per hoofd vd bevolking ongeveer 7x meer IC bedden..
Stel wij hadden er ipv 500 een dikke 3500.
Dan hadden we vermoedelijk de zelfde start maatregelen getroffen (kent het virus het verloop en de risico groep nog niet goed genoeg). Maar daarna kun je wanneer die zaken beter bekend zijn makkelijker gecontroleerd de maatregelen afbouwen.
En idd die bezuinigingen op de zorg in combinatie met het privatiseren er van helpt natuurlijk niet.
Ik ben een keer voor controle naar een duitsziekenhuis geweest. Was een verademing qua efficiëntie. Bij het eerste bezoek werd besloten dat er een scan gemaakt moest worden. Dat kon aansluitend....
We hebben in Nederland duidelijk niet alleen een probleem met het virus maar ook met het daardoor blootgelegde logistieke probleem. Te weinig ic bedden, mondkapjes etc.etc.
We zullen over de wereld een duidelijker draaiboek moeten hebben over de onderlinge informatievoorziening en handelswijze als het om een virus gaat.
Nu is het nog redelijk "onschuldig ".
Maar stel je voor en dat is niet ondenkbaar, dat het volgende virus de besmettelijkheid heeft van corona en de dodelijkheid van ebola...
We hebben mogelijk nog geluk gehad...

AndreAzuree schreef :
Het Europese probleem is dat niet alle EU landen dezelfde begrotingsdiscipline hebben. Daarom moesten in het verleden al verschillende landen gered worden. Je kan van de EU landen alleen verwachten dat ze gezamenlijk iets opbouwen als ze ook gezamenlijk op dezelfde manier spaarzaam met de middelen omgaan.

Over pandemieën zijn al verschillende studies geweest en is er al jarenlang geconstateerd waar de knelpunten zaten. Alleen ... bij gebrek aan noodzaak was het de bewuste keuze om er niet in te investeren. Ook nu wordt er gezegd dat je je niet gaat voorbereiden op iets dat eens in de 100 jaar voorkomt. Nog niet zo lang geleden is Duitsland er op aangesproken dat ze teveel IC-bedden hadden. Nu toch wel prettig dat daar ook Nederlanders terecht kunnen.

Met SARS en MERS hebben we ook gezien dat de belangstelling verdween toen het probleem verdween. Als we toen verder waren gegaan, zou het heel aannemelijk zijn geweest dat we nu ook dichter bij een medicijn/vaccin tegen COVID-19 waren.

Vroeger is eens 35 % van de bevolking in Europa gestorven aan zwarte dood (pest)
en zelfs in hele steden meer dan 85% overleden inwoners in no time.
Wereldwijd meer dan 100.000.000.doden en duurde 5 jaar lang
Corona 3x maal zo dodelijk had dit geëvenaard.

Hoe voelt een lockdown van 5 jaar lang ? en een stad als Amsterdam met 85% doden.
totaal onwerkelijk, al was de hygiëne toen heel slecht, maar nu hebben we luchtverontreiniging e.d en dat is ook slecht


De geschiedenis heeft het al meegemaakt, en zonder 5G/klimaat verandering en vlees consumptie

Maar goed, ik ga woensdag naar de boot voor 3 dagen, achterkajuit voorzien van kussens voor de slaapplek van mijn zeilmaatje..das 3 mtr van de voorkajuit...en donderdag en vrijdag zeilen....eens kijken waar we nog heen kunnen zeilen





"groom" post=1148799]In Duitsland heeft men per hoofd vd bevolking ongeveer 7x meer IC bedden..
Stel wij hadden er ipv 500 een dikke 3500.
Dan hadden we vermoedelijk de zelfde start maatregelen getroffen (kent het virus het verloop en de risico groep nog niet goed genoeg). Maar daarna kun je wanneer die zaken beter bekend zijn makkelijker gecontroleerd de maatregelen afbouwen.
En idd die bezuinigingen op de zorg in combinatie met het privatiseren er van helpt natuurlijk niet.
Ik ben een keer voor controle naar een duitsziekenhuis geweest. Was een verademing qua efficiëntie. Bij het eerste bezoek werd besloten dat er een scan gemaakt moest worden. Dat kon aansluitend....
We hebben in Nederland duidelijk niet alleen een probleem met het virus maar ook met het daardoor blootgelegde logistieke probleem. Te weinig ic bedden, mondkapjes etc.etc.
We zullen over de wereld een duidelijker draaiboek moeten hebben over de onderlinge informatievoorziening en handelswijze als het om een virus gaat.
Nu is het nog redelijk "onschuldig ".
Maar stel je voor en dat is niet ondenkbaar, dat het volgende virus de besmettelijkheid heeft van corona en de dodelijkheid van ebola...
We hebben mogelijk nog geluk gehad...[/quote]

hnrts schreef :
Exact, en je kunt dat naar heel veel zaken doortrekken hoor, als we bv volgende maand Defensie bikken hard nodig hebben, nou je mag het niet hopen, kom je in een vergelijkbare situatie, geen materieel , personeel, geld.

Toch hebben de bezuinigingen daarop wel weer aan de andere kant een positieve bijdrage gehad aan de economie.

Tis allemaal erg relatief en koffiedik kijken, je ziet ook dat rationele modellen erg interessant zijn maar mensen te vaak irrationeel gaan handelen, neem met de covid-19 ineens de run op WC papier , waar men zelfs tot handgemeen over ging om het laatste pak.

Ik vind die beeldspraak met waterdichte schotten nog niet zo gek, alleen zou ik er waterdichte deuren van maken. Die kunnen open en vormen alleen een barrière als je dat ook wilt.

We ontkomen er denk ik niet aan om enige vorm van autarkie op regionaal niveau na te streven en ons consumptiepatroon aan te passen, waardoor de afhankelijkheid van Azië als soms nog enige producent (want goedkoop voor ons) vermindert. Die ongezonde kwetsbaarheid van onze global economy is al vaker aan de oppervlakte gekomen (velen hebben de bankencrisis nog vers in het geheugen) en het is ook bepaald niet de eerste keer dat er door deskundigen gewaarschuwd wordt voor wereldwijde pandemieën die dankzij onze global village razendsnel om zich heen kunnen grijpen. Met mooie afspraken komen we er niet, want wie een beetje heeft opgelet ziet dat het uiteindelijk toch ieder voor zich is. We sluiten zelfs grenzen binnen de EU om ons tegen het gevaar te beschermen en ik heb nog weinig politici zich echt druk horen maken om tekorten van mondkapjes en handschoenen in het buitenland...

Maar net als bij de klimaatdiscussie (uitstoot van wereldwijde scheepvaart en fabrieken in lage lonen landen, etc.) stuiten we op een kernwaarde van ons huidige kapitalistische bestel: bedrijven streven een zo hoog mogelijk rendement voor hun aandeelhouders na en consumenten willen zoveel en zo goedkoop mogelijk consumeren. Met deze dominante factoren zijn we automatisch in de huidige situatie beland. Als consumenten kunnen we door ons koopgedrag veranderingen stimuleren, maar persoonlijk denk ik dat er zonder serieus ingrijpen van overheden geen structurele veranderingen gaan komen. Daarvoor is de macht van het geld momenteel te groot. Als de afgelopen crisis ons iets heeft laten zien is dat ook binnen de politiek de roep om structurele veranderingen snel vervliegt zodra het leven weer z'n 'normale' beloop krijgt en de behoeften van de burgers voldoende bevredigd worden...

Als het ons wèl zou lukken om waterdichte deuren in onze globale economie in te bouwen kunnen we samenwerken waar nuttig maar hebben we mogelijkheden achter de hand om te voorkomen dat het hele schip zinkt als het systeem ergens hapert.

Essentiële zaken bijvoorbeeld weer dichter bij de gebruikers produceren kost ons geld. Net als bij het aanbrengen van waterdichte deuren kies je dan niet voor de hoogste winst en de goedkoopste producten. Maar uiteindelijk ontkomen we toch niet aan de werkelijke kosten van ons systeem. Nu krijgen we alle ellende van een wereldwijde crisis er alleen nog bij. Vanuit de perverse prikkels die in onze huidige kapitalistische variant zitten ingebakken gaan die waterdichte deuren er in ieder geval niet komen. En of we als burgers en politiek nu wèl lering trekken en ook in actie komen zal de komende jaren blijken.

tja, om in de analogie te blijven, is de keuze:

-waterdichte schotten: een zekere vorm van autarkie nastreven op natiestaat-basis?
-met zijn allen investeren in bilgepompen: wereldwijde nood-oplossingen bedenken

Of een combinatie van deze...

Vanmorgen mooi stuk in buitenhof met Jane Goodall, het terug kijken waard

Veel van de problemen waar we globaal mee worstelen komt ook door de globale armoede

AndreAzuree schreef :
Die pompen kosten doorgaans meer dan het inbouwen van waterdichte schotten. Zeker als je alle kosten meerekent wanneer het water door de hele boot klotst in plaats van één compartiment. Maar die schotten sluiten niet goed aan op de bestaansreden van onze global economy. Wereldwijde maatregelen die hout snijden lijken me lastig als je ziet hoeveel moeite we nu al hebben om de samenwerking die EU heet bij elkaar te houden.

Die autarkie hoeft niet op het niveau van individuele naties. Het is zelfs onwaarschijnlijk dat dat de beste grootte is. Maar als de menselijke maat teveel wordt overschreden neemt bij serieuze tegenspoed de bereidheid om samen te werken of schaarse zaken te delen heel rap af. Ik heb een survival training gevolgd waarin een docent onderzoek citeerde waaruit bleek dat in een geciviliseerd land het verschil tussen vrede en (burger)oorlog slechts 5 maaltijden is...

esb.nu/blog/20059695/we-kunnen...n-rekenen-aan-corona

ik snap de werking van statistieken
voor mijn beide ouders viel het anders uit
beiden overleden afgelopen 2 weken
2x 100% fataal dus..

groom schreef :

Interessant. Deze sterftecijfers zijn (neem ik aan) incl. alle maatregelen. Wat hadden de risico's geweest zonder maatregelen?

Verder:uit de tabel blijkt dat in sommige leeftijdscategorieen de kans op overlijden met 30-50% toeneemt. Lijkt me toch substantieel te noemen. Zeker als je de genomen maatregelen weg denkt. Hoe zou ons zorgsysteem het hebben aangekund zonder de maatregelen?

sy helios schreef :
Gecondoleerd. Vreselijk dit mee te maken.

sy helios schreef :
Gecondoleerd. Wat een verdrietige situatie.

Sterkte met het verwerken van dit grote verlies.

sy helios schreef :
Dat is, zonder aanzien des persoons, een harde klap en een persoonlijk drama. Ik weet natuurlijk niet hoe je ouders er voor Corona lichamelijk aan toe waren, maar zelfs al was dat niet echt goed, dan nog komt zoiets als dit wel èrg plotseling en voortijdig.

Voor zover medeleven via dit medium adequaat is over te brengen: hierbij het mijne.

Sterkte bij het verwerken van je verlies. Ik ben de mijne al lang geleden verloren, maar op zeker moment ben je, hoewel oud en wijs genoeg, toch een wees. Er valt niks meer uit te wisselen en er zijn alleen nog herinneringen.

voor de statistieken, 90 en 87
zonder lijden en vredig gegaan,
maar blijft vreemd dat beiden er ineens niet meer zijn,

Gecondoleerd en sterkte. Het hakt er toch in.

Gecondoleerd! Doet altijd pijn, je ouders verliezen. Sterkte de komende weken!

Ook van deze kant gecondoleerd! en sterkte toegewenst

Ook van mijn kant: gecondoleerd. Toch een mooie leeftijd bereikt.

sy helios schreef :
Ook vanaf hier sterkte gewenst met dit plotselinge grote verlies.