Onderwerp: gebruikersovereenkomst

Iemand biedt mij aan om meerjarig zijn 36 voets zeegaand jacht (geregistreerd in VK) internationaal te schipperen. De bedoeling is dat ik ieder jaar ik voor een aantal weken met de eigenaar een zee-toertocht maak in een interessant gebied. Erheen komen en elders gaan doe ik met eigen crew. Ook mag ik het jacht prive gebruiken. Ik ben verantwoordelijk voor het onderhoud waarvoor de eigenaar, voor onderdelen en voor zaken welke ik niet als schipper zelf kan uitvoeren, betaalt.
Het schip wordt all risk verzekerd. Zelf sluit ik een aansprakelijkheidsverzekering af als schipper op andermans jacht. Er is mijnerzijds geen vergoeding voor het jachtgebruik behalve onderweg delen in de boordkas met wie er dan aan boord is (dus lopende kosten als brandstof, havengelden, voeding).

Mijn vraag is: hoe regel ik juridisch dat ik namens de eigenaar schipper en me vrijwaar van claims welke de verzekeringen niet uitkeren.
De RYA heeft een standaard gebruikersovereenkomst (letter of authority: zie bijlage) aangaande het gebruik van een jacht tussen de eigenaar en de aangestelde gebruiker: dus een eenvoudige gebruikersovereenkomst. Deze regelt heel basaal: jij mag met mijn boot varen. Meer niet.
Mijn vraag is: hoe regel ik, juridisch verantwoord, dat ik niet aansprakelijk kan zijn voor schade aan de boot welke de bootverzekering en/of mijn aansprakelijkheidsverzekering niet vergoedt. Het schip is 15 jaar oud en in top conditie, maar stel de mast gaat overboord en de verzekering zegt: 40% vergoeding. Of erger, bij een total loss, wordt er maar 60% uitgekeerd.
Mijn eigen bootje was altijd WA verzekerd, want totaal verlies kon ik prive wel opvangen. Maar hier gaat het om een, voor mijn beurs, kostbaar jacht.

Simpelste zou denk ik zijn dat de eigenaar je een arbeidscontract geeft..... dan ben je werknemer.

Je wilt dus zetschipper worden.

Ik zou hier even contact opnemen:

www.google.com/search?source=u...022&bih=655&dpr=1.25

Mogelijk dat zij je verder kunnen helpen/inlichten met de juridische en contrcten.

WADnWIND geeft een link...
ik begrijp niet wat nmea2000 pins te maken hebben met deze vraag.

Buiten de aansprakelijkheid, zorg in ieder geval ook voor een document waarin de eigenaar jouw machtigd om met zijn boot onderweg te zijn. En dan daarop een hoop stempels van een notaris, havenmeester gemeente en de nederlandse vereniging van huisvrouwen.

Baasklusje schreef :
Dat wordt een beetje kostbaar.

De simpelste oplossing lijkt me een huurovereenkomst met tegenprestatie en de nodige bepalingen inzake schade enz.

La Mavare schreef : Een arbeidscontract kan ook nul uren zijn en dan word er geen salaris betaald tenzij er uren gedeclareerd worden.

Erikdejong schreef :
Ja okay , dan moet er nog wel een bedrijf opgericht worden , de boot in het bedrijf , je dan in dienst komen met een flex contact bij het bedrijf en met als functie de boot schipperen .


Hoop gedoe , en ik krijg toch altijd een beetje de kriebels van dit soort dingen , weet waar je aan begint , kan goed gaan ..........

Erikdejong schreef :
Dat is als een lekke boot met een goede bilgepomp.

Maar laten we het simpel houden. De oplossing heb je helaas niet geciteerd.

Hier moet je een deskundige bij halen die echt verstand heeft van het onderwerp. Goed bedoeld advies kan verkeerd uitpakken.

1. Het gaat om een Engelse Brexit boot
2. Er kan NL en/of UK (dadelijk geen EU meer) recht van toepassing zijn
3. Een Nederlander die iets met een UK boot heeft mag deze misschien wel gedwongen in NL invoeren als het verkeerd is geregeld. De douane krijgt altijd gelijk, ook als ze het niet hebben.
4. Als jij zou gaan werken in UK heb je visumplicht/werkvergunning, etc nodig
5. Er kunnen wettelijke bepalingen zijn in een van beide rechtsgebieden die een goed bedoelde afspraak verbieden en die daarom niet geldig is

En zo kan ik nog wel meer "beren op de weg" bedenken.

Geen idee hoe je een en ander goed kan regelen, maar wel een tip.

Regel ook dat jij de schipper bent als de eigenaar aan boord is. Anders loop je het risico dat de eigenaar van jou kan eisen dat je gaat varen met hem als dat eigenlijk niet verantwoord is. Hij heeft immers weinig tijd en wil 100% rendement.
Verder zou ik ook nadenken over het regelen van het reisplan. Als de eigenaar graag een keer in Nieuw Zeeland of Australië wil zeilen ben je wel even onderweg en weer terug ook. Daar zou ik wel veto over willen.

La Mavare schreef : Die is er niet,het gaat om een Brexit boot en niemand weet wat er gaat gebeuren, zelfs de specialisten op dit gebied weten nog niet wat voor gevolgen dat gaat hebben.

Erikdejong schreef :
Sorry hoor, maar dit is klinkklare onzin.

Als TS een huurovereenkomst sluit met de eigenaar volgens Brits recht -en deze boot is in het VK geregistreerd (SSR)- en vervolgens de wereld rond zeilt, is dat niet anders dan dat een niet-Brit een boot huurt bij Sunsail Engeland om een weekje de zuidkust te verkennen.

Dat heeft niets met Brexit te maken. Ook niet werkvergunningen, visums e.d. En mocht de huurder verdwalen en dan per ongeluk een EG-haven binnenlopen, dan moet hij misschien zijn paspoort laten zien en inklaren, maar dat is dan ook alles.

Vetinek schreef :
Excuus voor de verkeerde link, dat had ik niet door.

Ik bedoelde deze:
www.debbz.nl/

Die kunnen je allicht verder helpen en behoeden voor valkuilen als zetschipper.

La Mavare schreef : Als jij dan ook de verzekeringsmaatschappijen en dergelijke wilt uitleggen dat het zo simple is, dan word ook mijn leven een stuk makkelijker, ik zou je daar erg dankbaar voor zijn.

Ook een van mijn grootste klanten (de BBC) zou waarschijnlijk jouw duidelijke verklaring en uitleg graag ontvangen, dat zal ze enorm veel geld en ellende schelen. Hun team van advocaten heft het nog niet weten op te lossen, maar waarschijnlijk zien ze dan iets heel simpels over het hoofd.

Dank voor het meedenken. Komt dus niet vaak voor.
Wat ik tot nu toe zeker weet is, dat wanneer er een betaling plaats vindt tussen de eigenaar en mij als schipper, de boot als zakelijk verhuurd wordt beschouwd door de verzekering en als zodanig ook verzekerd moet worden (plus aan tal van andere veiligheidseisen moet voldoen). Dus is er geen vergoeding/loondienst/huur situatie van toepassing.

Met de eigenaar heb ik een concept stuk in ontwikkeling (groei document) waarin al is opgenomen dat ik de boot schipper en hij als eigenaar zich afzijdig houdt van deze taak. Hooguit helpt hij met afmeren of hou dt een keertje wacht of helpt met een zeilwissel. Oversteken naar andere kusten/continenten is mogelijk. In ieder geval regelmatig naar de UK om weer in te kunnen klaren in de EU voor 18-24 maanden (Brexit).
Schip is notarieel geregistreerd (scheepsbrief). Dus UK recht van toepassing.
Ik sluit WA-schippersverzekering bij zelfde partij als het schip verzekerd is (all risks).
Ik zal een tekst moeten opnemen welke mij vrijwaart van alle claims wegens schade aan of door de boot door mijn toedoen, welke niet vergoedt worden door de WA verzekeraar?

Als de Brexit überhaupt doorgaat dan is het VK voor de EG-landen weinig anders dan alle andere niet-EG-landen. Voordat het VK toetrad tot de EG, kon je als Nederlander gewoon een bootje huren in de VK en omgekeerd.

En waarom medewerkers van de BBC niet kunnen meevaren op jouw NL-boot, ontgaat me dus te enen male: ik heb vele niet EG-nationaliteiten aan boord gehad.

Anderzijds ben ik bekend met het fenomeen dat bureaucraten graag denken in problemen in plaats van uitdagingen of oplossingen.

Anderzijds ben ik ook bekend met problemen die prospects oproepen, omdat ze zich nog niet willen vastleggen.

Gelukkig zijn juridische en psychologische uitdagingen altijd mijn core-business geweest.
Van bootjes bouwen heb ik geen verstand. Dat laat ik graag aan jou.

Rolwolk schreef :
Je moet ook onderzoeken of dat wettelijk kan. Zo niet, dan kan je opschrijven wat je wilt, maar is het niet rechtsgeldig. Aansprakelijkheden uitsluiten of beperken kan alleen binnen de mogelijkheden die de wet daarvoor biedt.

We kennen allemaal wel de bordjes dat een bedrijf niet verantwoordelijk is voor vermiste kleding uit een bewaakte garderobe. Jammer voor dat bedrijf, want ook met honderd bordjes dat ze niet aansprakelijk zijn, zijn ze dat voor de NL wet nog steeds wel. Zie verder internet voor vele voorbeelden.

Rolwolk schreef :
Een huurovereenkomst zonder betaling, maar wel met tegenprestatie, moet bespeekbaar zijn met de verzekering. Is niet echt zakelijk, omdat de verhuurder er op toelegt.

Kan me eigenlijk niet voorstellen welke aanvullende veiligheidseisen nodig zijn boven de normale eisen voor een jacht. Ik ben bekend met de RYA/MCA-eisen voor zeilschooljachten en dat vind ik niet echt bijzonder. Nou ja, ok, die 2 putsen dan.