Onderwerp: Wéér meer bedreiging IJsselmeer

Alternatief energieplan: zandbanken met zonnepanelen in IJsselmeer

www.zeepost.info/index.php/202...nelen-in-ijsselmeer/

Laatste alinea:
www.medemblikactueel.nl/2020/0...mblik-en-ijsselmeer/

Het geld zal blijven drukken totdat ze het hele IJsselmeergebied heeft kunnen exploiteren. Het maakt niet uit wat als er maar een rendement gehaald word. Daarbij blijkt een groene saus de smakeloze plannen toch prima gepruimd te worden.

Geld voor de industrie die zichzelf in stand dient te houden, maar voor de gebruikers / 'investeerders' is er behalve subsidie niets te halen.

Groen wordt op termijn ranzig, die vorm van biologische erosie zie je steeds meer.

Moet je maar met z'n allen energiezuiniger gaan leven, op alle vlakken.
Hoog tijd dat ze de afsluitdijk terug afbreken en de zee haar ding laten doen.

Ilex schreef : Je was me net voor, ik wou precies hetzelfde gaan schrijven.

Het hele IJsselmeer lekker volbouwen, prima voor het milieu, bij Wons wordt het natuurgebied volgebouwd met windmolens, maar kom je er met een optimistje dan heb je een prent te pakken. Maar wat mij betreft bouwen ze heel Nederland vol, kunnen de mensen weer zeuren over geluidsoverlast en schaduw overlast van de windmolens.
Gewoon kernreactoren bouwen, das de beste oplossing.

En wat doe je dan met het radioactieve afval? Of heb je er geen moeite mee dat je de komende 1000 generaties met een probleem opscheept?

Serieus?
Gaan we nu echt weer een klimaat/millieu draadje starten?
En dan 4000 postjes later het nog steeds vreselijk oneens zijn met mekaar. Zonder enige conclusie laat staan oplossing...

Die oplossing is er al lang. Minder mensen, en minder verbruiken. Zolang niemand daar aan wil zal alles volgebouwd moeten worden met alles wat maar energie om kan zetten, want dat is wat men wil: Energie verslinden. Ga dan ook niet lopen klagen als die energie omvormers in de weg staan, zo simpel is het.

Erikdejong schreef :
Met die 3m3 afval per jaar per centrale?
Wat denk je van de vele km3 aan afval van oude windmolens, windmolen bladen, centrales, oude bootjes, auto's, banden, plastic, etc.
We zijn prima in staat om dat voldoende veilig op te bergen.

We....wil je mij daar buiten laten?
Ik pas nergens op, niet eens op mezelf laat staan daarop

Huh?

WADnWIND schreef : 8 centrales nodig, ongeveer 1000 jaar op moeten Bergen, dat maakt met het huidige verbruik al voor 24.000 kuub in dit kleine pest landje.

Alles van wat je opnoemt is inmiddels recyclebaar en kan dus weer wat anders van gemaakt worden. Ik ben toch wel benieuwd of ze radiactief afval ooit eens kunnen gaan recyclen? Ook enig idee hoeveel lood en beton je nodig hebt om dat afval veilig op te bergen en wat voor problemen dat geeft?

WADnWIND schreef :
GILLER!
Werkelijk, lig strijk!

Erikdejong schreef :
Als je er vanuit gaat dat die centrales 1000 jaar mee moeten wel. We zijn nog niet in staat om betere oplossingen te vinden. Een keer slagen we met kernfusie centrales, alleen is dat nog niet morgen.
Omdat "minderen met energieverbruik" geen optie is in deze wereld, zal je toch met bruikbare tussen oplossingen moeten komen als (tijdelijk) alternatief.
afgezien dat die 24000m3 niet correct is, is dat maar een schijntje aan volume.

Dat alle afval materialen verwerkt kunnen worden is ook niet helemaal waar:
www.npr.org/2019/09/10/7593761...ergy?t=1590617658849

www.bloomberg.com/news/feature...ling-up-in-landfills

Een duidelijke keerzijde, die door politieke struisvogel politiek ontkend wordt.

Het recyclen van polyester is een bewerkelijk verhaal. Ik heb de testen gezien waarvan ze dan weer beschoeiingen maken. Het blijkt dat de hoeveelheid energie en inspanning vele malen de economische waarde overschrijdt, waardoor het slechts bij proeven blijft. Economisch wil niet iedereen daar instappen.
Bootjes sloperij 't Harpje heeft voor de proeven het polyester geleverd.

Ik schreef niet dat die centrales 1000 jaar meegaan, ik schreef dat we het afval 1000 jaar moeten opslaan voor het niet meer schadelijk is.

Wat betreft recycling:
greencitizen.com/lithium-ion-battery-recycling/
www.euroecofuels.com/
resource-recycling.com/plastic...recycling-operation/

en er is nog veel meer gaande op dat gebied. Technologische ontwikkelingen staan echt niet stil.

Erikdejong schreef :
Daar wordt het niet meer van.
24 x 3 x 50 jaar werken = 3600m3 en geen 24000m3

Erikdejong schreef :
De koolstofbladen blijft een eigen uitdaging.

Dat het goed voor de economie is klopt, maar of het zoveel beter is voor het milieu ben ik niet zeker van.
Van dat 1e pluk ik goed vruchten.

Hebben jullie de docu gezien van Michael die vloekt in de (l.....) kerk?

Planet of the humans

Er is veel te doen om foute voorstellingen en verouderde data in de docu, maar voor mij blijft de kern van het verhaal wel overeind.

Interview van de drie makers

nabespreking

Erikdejong schreef :
Je zit een paar miljoen jaar er naast. Het spul moet langer bewaard worden dan de mens er over gedaan heeft om van aap te evalueren.

3Noreen schreef : Dat is mijn training als een engineer, ik ga altijd uit van de minst gunstige situatie vanuit mijn oogpunt gezien. Die 1000 jaar is dus aan de voorzichtige kant en moet inderdaad veel meer zijn.

hfx schreef : Ik heb hem gezien ja. Er komen een hoop 'feiten' in naar voren welke op zijn best gezegd discutabel zijn. Dat er een hoop gezwendeld word en dat er misbruik gemaakt word van het woordje "groen" is natuurlijk overduidelijk. Maar niets neemt het feit weg dat we deze planet heel hard naar de kloten aan het helpen zijn en dat zaken vandaag nog moeten veranderen om dat te voorkomen.

Een heus record , op pagina 1 al volledig of topic en in vast zitten in de moeras van de discussie !

Na deze discussie blijkt het volbouwen van die muggenvijver een veilig idee begrijp ik.