Onderwerp: Nieuwe boot kopen zonder voorwaarden

Ik zou het toch echt af laten hangen van waar we over praten. Is het een Optimist of een Super Maxi? Garantie is overigens prima geregeld in Nederlandse (consumenten) recht.

Beauty schreef :
Er is een groot verschil tussen het recht hebben en het recht krijgen. Dat vereist een weg naar de rechter. Dan is er al heel veel misgegaan. Alles wat je zelf kunt regelen om dat te voorkomen heeft altijd de voorkeur.

Ik zie hier het onderwerp bankgarantie voorbijkomen. Inderdaad lijkt mij dat noodzakelijk. Maar let wel op dat er twee soorten zijn: een bankgarantie van de koper en een van de verkoper.

TS doet zaken met een Nederlandse dealer en niet met de werf. Dat betekent wettelijk dat er alleen een overeenkomst is tussen TS en dealer. De werf heeft in dat geval niets met TS te maken. Valt de dealer om, dan is TS z'n geld kwijt. Ook als de werf blijft voortbestaan. Het is maar helemaal de vraag of dealer de betalingen heeft doorgestuurd naar de werf en of de werf eigenaar blijft tot dealer de laatste cent heeft betaald.

Zoals al in dit draadje aangehaald, hoor je als koper bij start van de bouw eigenaar te worden, de boot in het kadaster in te schrijven als eigendom en gedurende het bouwproces deelbetalingen te doen. Maar bij een Valkje dus weer niet.

Voor een goed antwoord is het dus wel belangrijk of het hier bij wijze van spreken gaat over een "roeiboot" of over een "oceaanzeiler" en over hoeveel geld we het ongeveer hebben.

hnrts schreef :
Goed punt, hier heb ik ook mee te maken gehad. Ik kocht de boot van een klein Belgisch bedrijf, de importeur. Omdat ik geen zin had in verlies als het Belgische bedrijf zou omvallen, heb ik afgesproken dat ik de importeur pas betaal, als ik een bewijs van de werf zou krijgen dat zij het geld van de importeur hadden ontvangen. En dat ik dan pas de importeur zou betalen via, een bankgarantie. Verder liet ik vastleggen dat de bedragen die door de werf werden ontvangen, specifiek voor mijn boot (met hull nr. erbij) waren. Zo liep ik zo weinig mogelijk risico, mocht de importeur omvallen.Het is een kwestie van risico's afdekken.

@Rob10

Ik heb liever geen verkoopvoorwaarden waar mogelijk zaken in staan die wettelijk aanvechtbaar zijn. Dan wel nietig of vernietigbaar. Of voor meerdere manier uitlegbaar. Je weet wel ... staat in onze voorwaarden meneer ..... moet je ook naar de rechter.

Voor wat betreft garantie kan in voorwaarden niet anders staan dan wat wettelijk is geregeld .... of meer. En dat ' meer' kom je bijna nooit tegen, eerder minder. Maar het staat natuurlijk iedereen vrij om voor alle duidelijk vooraf samen op papier te zetten wat wettelijk al geregeld is. Kwaad kan het nooit.

Gr Michel

Is het niet mogelijk om bij start van de bouw het schip als ‘schip in aanbouw’ te registreren op jouw naam. Dan kan de werft de boot ook niet vasthouden bij betalingsproblemen met de dealer. Het geld maak je dan in meerdere delen over als de bouw verder vordert. Hierbij zul je tenzij jezelf een betalingsachterstand hebt nooit de boot kunnen verliezen? Komt natuurlijk wel het kadaster bij kijken (en een notaris?).

Of is dit niet gangbaar bij pleziervaartuigen?

Ligt natuurlijk ook aan wat voor bedragen we het hier hebben.

dat kan, via het kadaster. Maar kost wel geld. De oplossing (zie bovenstaand) die ik had gekozen werkt ook prima.

De importeur kan van zijn bank een bankgarantie vragen en krijgen als de bank dat safe vindt. Het bedrag van de garantie gaat af van de kredietfaciliteit die de importeur heeft bij de bank. Kost de importeur plm 1% is mijn ervaring uit de bouw. Het bedrag van de garantie dient de bank aan de TS te betalen indien de TS (de koper) daar om vraagt, doorgaans indien de importeur op enigerlei manier in gebreke is.

In mijn beleving worden er wat zaken door elkaar gehaald:

1) is het een “koop”’of een “bouwopdracht”
2) gezien er wordt gesproken over een dealer en de boot al wordt gebouwd is de aanname nu dat het een “koop” is
3) bij koop mag wettelijk maximaal 50% als aanbetaald bedrag gevraagd worden door de dealer. Bij de wens van aanbetaling is het gebruikelijk in het rechtsverkeer dat dit is bepaald in algemene voorwaarden. Indien er geen algemene voorwaarden zijn is aanbetaling een onderhandelingspunt geworden.
4) Elk serieus bedrijf heeft algemene voorwaarden gedeponeerd bij de kvk (en gepubliceerd op de website)
5) indien er geen algemene voorwaarden zijn is het dus onzeker
6) indien het beneden de € 50k is zou je €5k kunnen aanbetalen om de deal te saven
7) indien het om meer gaat zou ik de koopsom bij je notaris storten op zijn derdenrekening met de afspraak dat verkoper het bedrag kan inroepen 1 dag voor levering, maar pas na aankomst van de boot op het terrein van de dealer.

TheoBakker schreef :
waarom 1 dag voor levering? dan heb je nog steeds geen zekerheid. Gewoon na oplevering, en goed bevonden schip.

LBeauty schreef :
In theorie klinkt het aardig maar in de praktijk werkt een contract beter. Dan zijn er duidelijke afspraken over wie wat wanneer betaalt en levert. Dan kan je voortgangscontrole inbouwen en is er bij alle partijen duidelijkheid wat er verlangd wordt. Dan kun je problemen zien aankomen en bijsturen. Als je niks regelt dan doe je een aanbetaling en verwacht je op dag x een boot te krijgen. Op dag x is er echter geen boot. Dan kun je wel allerlei rechten hebben maar sta je met lege handen. Actieve voortgangscontrole kan alleen met duidelijke afspraken. In de meeste gevallen heb je geen rechten maar moet je je recht halen als het mis is gegaan.

De boot zou over 2 weken moeten arriveren in NLD . En aangezien de aanbetaling met 75% is verminderd maak ik me niet al te druk. Aanneemende dat de werf inderdaad gezond is en niet valse beloftes doorstuurt naar mijn dealer.

Ik zou het nog iets meer afdekken. Laat je importeur eerst de betaling aan de werf doen. Bij ontvangst van bevestiging van de werf, betaal jij dezelfde dag nog de importeur.