Onderwerp: Kritiek op stroomkabel dwars door het waddengebied

Verschillende partijen zijn ‘niet blij’ met het tracé voor de aanleg van een stroomkabel van een nieuw te bouwen groot windmolenpark boven de Waddeneilanden naar de Eemshaven. Donderdag werd duidelijk dat de minister van Economische Zaken kiest voor een tracé waarbij de kabel ten westen van de Eemshaven aan land komt.

www.zeepost.info/index.php/202...or-het-waddengebied/

Waarom is er niet voor het oosterlijke tracé gekozen eigenlijk?

Nachtvlinder schreef : onderaan in de link schreef :

Joop66 schreef :
Dat eerste is natuurlijk klinklare onzin. Weliswaar gaat de kabel inderdaad door dunbevokt gebied maar dat zou nog eerder nog meer opgaan bij een directe oostelijker route direct naar de Eemshaven.En nog korter ook En als ik die westelijke route bekijk op Google Earth lijkt het er sterk op dat die grotendeels langs bestaande wegen loopt ( vandaar die vele rare knikjes in de route ?),wat natuurlijk ook handig is voor transport van materiaal een werklui, maar juist aan wegen wonen uiteraard ook mensen .
Dat tweede lijkt me de echte reden nl. het aanleggen in de Eems in veel dieper water , dus duurder en lastig voor de grote scheepvaart.
Conclusie? Geld is weer eens belangrijker dan milieu
Ik zou bijna een Greenpeace fan worden
Ad

Schandalig, ze zitten te mieren over kleine aanpassingen voor de veerbootgeul Ameland, en oh dat kon wel eens invloed hebben op de natuur, maar ondertussen baggeren ze daar op het Oostelijk Wad de boel helemaal overhoop.
Een aantal jaar terug hebben ze daar ook een kabel aangelegd, die ging door het Ra. Dat heeft giga langer geduurd dan gepland, en al die tijd waren ze aan het baggeren om die geul open te houden waar die kabel moest komen. Nou, dat was een geul waar de veerboot Ameland ruim in paste. En al die tijd was het Ra afgesloten.

onderaan in de link schreef :
Voor Greenpeace is geld ook belangrijker dan milieu

Aad77 schreef :
Greenpeace is al jaren een rijke kwaardaardige en agressieve organisatie tegen alles. Ook tegen de pharma industrie die de verlossende corona vacins maakt.

Tuurlijk

Grt Hans

Ik zie het probleem van deze kabel niet zo...

Je krijgt natuurlijk een beperkte zone met ankerverbod, maar verder? Die kabel verdwijnt vanzelf in de prut.

Peter84 schreef :
Die kabel moet er eerst gelegd worden:
Bij de vorige kabel onder Rottumeroog was het Ra, de enige oost-west verbinding, maanden afgesloten.
Door het heftige tij, lukte het niet de geul goed open te houden, voor de kabel er in gelegd kon worden. Dus werd er maar een wat grotere geul, gebaggerd. Vele malen groter dan eerst de bedoeling was. Een heel stuk Wad wordt dus op de kop gezet, veel sediment in het water en vertroebeling, wat zeer verstorend is voor het Wadleven.
Die kabel verdwijnt niet alleen vanzelf in de prut, hij komt ook vanzelf weer boven, dus dan weer lokale afsluitingen.
Verder wordt ie een heel stuk door de Groningse akkers gelegd, diep graven daar verhoogt de kans op verzilting aanzienlijk.

En dat terwijl er een ander trace is dat al die schade niet heeft: die waarbij de kabel west van de Eemshaven aanlandt.

...en over een jaar of 30, als iedereen door heeft wat een onnozel idee een windmolen is is de natuur weer hersteld...

Dat denk ik niet , het is juist het streven dat de wereld in 2050 geheel van fossiele energie af is en dus o.a. vol staat met windmolens en zonnepanelen. En ach , hier in Steendam zijn we ook al aardig op weg en bijna kaar met ons eiegn dorpszonnepark ,zie dit filmpje: drive.google.com/file/d/18Buzv...rIw/view?usp=sharing ; staat heelaas (nog) niet op youtube dus even downloaden . Hieronder wel een screenprint.14 Van die panelen zijn voor mij bedoeld ( de stroom ervan natuurlijk ) .
Als jij bedoelt dat dan de wereld vol kerncentrales staat ben ik blij dat ik dat wel niet meer mee zal maken Hooguit zou kernfusie de oplossing kunnen zijn maar of dat ooit op grote schaal lukt betwijfel ik gezien de omstandigheden waarin die fusie moet verlopen. Bovendien dacht men in het begin ook dat er aan kernenergie geen grote problemen vast zaten maar daar is men zo langzamerhand wel van terug gekomen.Dat soort problemen duiken altijd pas op als het te laat is , daar zijn veel andere voorbeelden avn te vinden.
Ad

Ber schreef :
Staat er in die zelfde Facebook-groep ook niet dat het vaccin jou in een aap doet veranderen? En dat er nanotechnologie in de mondmaskers zit om jou te bespioneren?
Gewoon een vraag.

Ber zegt het wat sterk, maar ik ben (na vroeger donateur te zijn geweest), ook een beetje teruggekomen van Greenpeace. Hun voortdurende, irrationele, verzet tegen kernenergie, en (nog erger) de weerstand tegen genetische manipulatie van voedsel zou wel eens voor meer honger en ellende kunnen zorgen voor onze planeet. Club is volgens mij blijven hangen in het idealisme van de jaren 70/80.

Overigens ben ik niet zo kritisch als Boarderbas is over windenergie: het is schoon en niet zo duur. Zelfde geldt voor zonne-energie. Daarnaast zullen we ook kernenergie hard nodig hebben. Hoe die mix precies uitvalt kan ik niet zeggen. Of die kabel schadelijk is voor het wad kan ik nog niet opmaken uit deze discussie.

It Paradyske schreef :
Ja, dat ie weer een keer naar boven komt zal je wel gelijk in hebben. Daar had ik nog niet aan gedacht. Hoe zit dat met het verzilten van landbouwgrond? Diepe lagen zijn zilt?

AndreAzuree schreef :
Op het punt van kernenergie denk ik dat de Engelsen het mooi verwoorden met:
"The road to hell is paved with good intentions"

awb3 schreef :
Maar bedoel je dan dat kernenergie "good intentions" zijn en niet werkt?

Aad77 schreef :


Das een waarheid als een koe. Verleden jaar waren we bij Sassnitz aan het staandenetten binnenhalen met de Th35 en wat komt er aan geracet? Greenpeace met een rib 2x200 erachter, 2takt, geen 4 takt, die dure om ons heen draaien om grote golven te maken, zodat we moeite hadden om de netten binnen te halen. Kustwacht komt en wat zegt dat schorum? Ja we proberen vis in de netten van die arme vissers te jagen. Het zijn echte extremisten geworden.
Mvg Grover.

AndreAzuree schreef :
Ik kreeg op de energierekening in Zweden keurig te zien waar de stroom vandaan kwam, zo'n 45procent kern, de rest hernieuwbaar. En heel goedkoop. De landen met kernenergie hebben de goedkoopste energieprijzen van Europa, de landen met veel windenergie zijn het duurst.

nu nog een K.centrale erbij, klinkt als, we zetten alsnog een stoommachine in om het nog ff te redden.

quatsch
als de duvel aan de gang met H opslag etc
zelfs de VVD in Groningen (gedeputeerde?) bedankte voor het idee van chef MArk..

edit; laat dan die kolenbak nog maar ff doordraaien...

zie; steenkoolgigant RWE klaagt de Nederlandse overheid aan voor 1,4 miljard euro dankzij een internationaal handelsverdrag dat energiebedrijven de macht geeft overheden aan te klagen als ze fossiele energie gaan uitfaseren. Een aantal lidstaten wil dat de EU uit het verdrag stapt, maar Nederland twijfelt of het de belangen van burgers boven die van bedrijven zal stellen

JRomkes schreef :
Duur vind ik niet zo erg. Ik denk dat wij in NL ook naar een combinatie van kern en wind/zon toe moeten. Punt is wel dat we te laat zijn met de beslissing voor meer kernenergie. Bovendien is kernernergie erg duur (als je de initiële investering meeneemt), uiteindelijk duurder dan renewables.

@AndreAzuree: Nee, de kernenergie is het kwalijke gevolg van de "good intentions" die tot een hel kunnen leiden. Het is toch wel apart dat het MILIEU de dupe is van de relatief nieuwe religie met betrekking tot "Klimaatverandering" . Het klimaat veranderd inderdaad al 4 miljard jaar en wat de mens betreft is er een aantoonbare invloed van tijdelijke afkoeling ten tijde van intensief kolengebruik rond de industriële revolutie (pakweg 1850 -1900) en meer recent een zeer klein effect effect (bovenop de opwarming die sinds het einde van de laatste ijstijd begonnen is) ten gevolge van gebruik fossiele brandstoffen maar ook grappig genoeg vanwege de schonere lucht vergeleken met de periode van de industriële revolutie (er is data als je interesse heb over de periode na 9/11 en het temp verschil, ook de huidige lockdown en schonere lucht zal tot nieuwe inzichten leiden). De mens moet de negatieve invloed die zij heeft op het milieu en het klimaat beperken zonder onomkeerbare schade aan te richten.

Het is een nieuwe religie lijkt het maar het trieste is wel dat het ten koste gaat van het milieu en in het geval van kernenergie sluit ik de hel hel als uitkomst niet uit.
Wat puntjes:
- Nucleair afval met een halveringstijd langer dan het bestaan van de mens op aarde tot nu toe
- Kernenergie technologie zal leiden tot een hernieuwde wapenwedloop maar nu met tientallen landen

De combinatie van bovenstaande en de gevolgen staat in geen verhouding tot de beperkte uitdaging van opwarming aarde. De mens heeft sinds haar ontstaan succesvol meerdere drastische klimaatveranderingen weten te doorstaan en ik heb persoonlijk vertrouwen genoeg in de mensheid om dat nu ook te doen zonder de aarde naar de kloten te helpen met gigantische hoeveelheden nucleair afval en een grote kans op nucleair conflict.

PS: Op het moment dat KERNFUSIE haalbaar is dan veranderd alles en ook hier heb ik vertrouwen in. Dat kan zo maar nog 50 jaar duren en tot die tijd is verreweg het verstandigste alle kernenergie gebaseerd op splitsing uit de wereld te helpen.

Veel meningen awb3.

Mss is het beter on-topic te blijven over de route van de stroomkabel?

Nachtvlinder schreef : Bepaal jij dat?

Nee, ik geef een suggestie...