Onderwerp: Fout hout

Ik zou zeggen google is your friend!
Plak wat steekwoorden aan elkaar als indonesie, houtkap en corruptie. Misschien ook nog orang oetan, tijger en dergelijke en je bent een middag zoet

Hoe eindigde de vorige discussie op ZF over houtkap in de tropen ook al weer ? O ja. Het bleek dat wij hier in Nederland kampioen hout kap zijn.

3Noreen schreef : Dus wij zijn ook questionable ?

holtere schreef : Om het maar niet over palmolie te hebben, voor je het weet ben je als margarine-knabbelaar per definitie schuldig aan vernietiging van het regewoud ook al staat er op de verpakking dat er geen palmolie in verwerkt is of dat het uit gecertificeerde zonder houtkap aangelegd bos komt.

pieter2 schreef :
Denk het wel. We stoken bijvoorbeeld op grote schaal fout hout uit de Baltische Staten om groene stroom op te wekken.
We zijn verder op het nemen van klimaatmaatregelen het slechtste jongetje van de Europese klas. We lappen internationale afspraken daarover aan onze laars. De UK zit nu al op het uitstoot niveau van 1879 !
We kunnen in het kader belastingparadijzen ook een leuk partijtje meeblazen.

3Noreen schreef :
Maar is dat een goed argument om als consument gewoon teak te blijven kopen?

Weet je, ik vind hout ook mooi! En er is niets mooiers dan een houten schip.
Ik zou dus graag weer teak kopen. En mahonie.

Helaas pindakaas heb ik eens geluisterd naar Holtere, mijzelf er eens in verdiept, en nou lukt het me niet om zonder schuldgevoel teak of ander tropisch hardhout meer te kopen om ons bootje te verfraaien...

Dus ik vraag u nederig om uw hulp! Kom met goede argumenten zodat ik gewoon weer tropisch hardhout kan kopen, zonder gewetensbezwaren... Laat de onderzoeken zien, dat er geen ontbossing meer is in de Amazone, en in Indonesië... dat het allemaal wel meevalt...

Ik ben trots op je
En natuurlijk hoop ik dat er meer zeilers zich bewust worden van hetgeen ze aanrichten voor weinig meer dan wat cosmetisch behang op hun bootje.

Houd van hout (en epoxy)

sjoerd1981 schreef :
Vanmiddag een item op radio 1. Hoogleraar "verstand van dit onderwerp”. Teak met FSC keur komt uit plantages die heel fatsoenlijk beheerd worden. Daarnaast wordt bij teak met twijfel op basis van genetische en isotopen onderzoek de herkomst vastgesteld.
Vergeet niet dat teak al decennia lang als een van de beste houtsoorten gezien wordt. Daarom zijn plantages al lang geleden aangeplant.
Als je het gebruikt om iets te maken wat met gemak 60-80 jaar mee gaat is dat best verantwoord. Duurzaam cradle to cradle gebruik van grondstoffen. Zeker als je massief hout toepast.
Het plakken van dunne strookjes teak op multiplex gaat hooguit 10 - 15 jaar mee. Daarom vind ik zelf op deze manier maken van dekken niet bepaald duurzaam.
Maak er iets moois waar je jaren plezier van hebt. Bedenk dat veruit het meeste hout beland in de kachel, papier voor kranten die maar 1 dag mee gaan of houtskool. Of gewoon omgehakt wordt om soja te verbouwen die ook aan ons verkocht wordt. Wat wij weer in varkens stoppen die we dan aan het buitenland met flinke winst verkopen.

Je doet nogal een uitspraak 3Noreen!
Geef wat meer info over deze bewering dan "hoogleraar op de radio"!
Dit staat lijnrecht tegenover de stukken van de universiteit van Wageningen en de strafrechtelijke vervolging (6 jaar mogelijk) van onze Nederlandse houthandelaar!

www.kijkmagazine.nl/mens/dna-t...iek-illegale-houtka/

nos.nl/artikel/2373976-of-jouw...k-niet-te-weten.html

holtere schreef :
Als je denkt dat het tuincentrum / houthandel bij jou om de hoek fout teak verkoopt moet je aangifte bij de politie doen van een strafbaar feit waar een maximum gevangenis straf van 6 jaar op staat. Gewoon willekeurig beweren dat mensen strafbare feiten plegen is laster.
Twee foute handelaren maakt nog niet een hele bedrijfstak crimineel.

holtere schreef :
Het OM doet onderzoek naar mogelijke misstanden. Er zijn verdenkingen.. Je bent in Nederland niet schuldig aan strafbaar feit omdat iemand het op zeilersforum roept. De toekomst zal het uitwijzen.

Leuke uitspraak van slager die eigen vlees keurt (wanneer het hem uitkomt)
Wat zeggen houthandelaren?

"Het probleem is dat de handhaving in Europa overal anders geregeld is", zegt Paul van den Heuvel, directeur van de VVNH, de brancheorganisatie van houthandelaren. "Leden van de VVNH moeten zich houden aan onze gedragscode, zoals dat men zich dient te houden aan internationale wet- en regelgeving."

Volgens Van den Heuvel komt 90 procent van het hout dat in Nederland wordt geïmporteerd uit Europese bossen, voornamelijk naaldhout uit Scandinavië of Duitsland. Zo'n 7 procent van het geïmporteerde hout is tropisch, en komt dus oorspronkelijk van buiten Europa.

Een zwarte lijst van landen waar sowieso niet mee wordt gehandeld, heeft de VVNH niet. Het aantonen van de herkomst en status van het hout is aan de bedrijven zelf, de controle ligt bij de NVWA.

holtere schreef :
radio 1 ongeveer op 50 minuten. De zelfde Pieter Zuidema. Maar dan iets meer genuanceerd.

Uitspraak van Pieter Zuidema in bovenstaande radio fragment;

"Die keurmerken zijn niet 100% waterdicht maar komen daar wel in de buurt"

Het is een prachtig gegeven dat de oorsprong van hout vastgesteld kan worden en dat je zo kunt bepalen of een partij deugt of niet deugt.
Dat was echter geen nieuws en was al eerder te lezen in de door mij aangehaalde stukken
Zolang de controle bij de handel zelf ligt....mwah
Zolang partijen tuintafels fout blijken te zijn ....mwah
Zolang het nodig is om houthandelaren strafrechtelijk te gaan vervolgen....mwah

# Sneaker,
Je moet me geen dingen in de mond leggen. Ik roep niks vanaf ZF, ik quote de nieuwsberichten:

holtere schreef :
Van de zelfde bron als bovenstaande berichten.

Koop een plankje met FSC keur. Met zeer grote kans heel veel minder fout dan een potje epoxy of rolletje glasmat. Waarvan je de herkomst al helemaal niet weet.

Toch is zo'n systeem waarin geprobeerd wordt om houtkap voor serieus gebruik op een goede wijze te laten plaatsvinden (veel) beter dan niets meer van dat hout kopen.
In het eerste geval worden de bomen herplant waarmee de CO2 opname weer wordt ingezet én de bossen worden redelijk beschermd.
Ik denk dat als we niets meer kopen omdat we denken dat al het hout fout is, de bossen evengoed gekapt worden maar dan om soya of andere meuk te planten. De mensen aldaar willen immers ook bestaan. Net zoals wij Nederlanders, vroeger toen we Nederland kaal hakten (of eigenlijk heel Europa)

pieter2 schreef :
Correctie; nog steeds doen

Die laat ik wel een beetje voor jou.
Het gaat om een louter en alleen cosmetische toepassing dus maak je keuzes in deze wereld!

holtere schreef :
Nee dat is een uitspraak van Pieter Zuidema. Laat dat nu net de zelfde bron zijn als jij raadpleegt.

sjoerd1981 schreef :
Verdraaid, mag ik nu ook al geen robijnen meer kopen?


Doet mij er aan denken dat ik, begin jaren zeventig, voor Marjanne een snoertje bloedkoralen kocht, gewoon bij de juwelier.
Als ze zich er nu mee op straat zou vertonen, werd ze meteen in het schandblok gesloten en mocht de goegemeente haar met rot fruit bekogelen.

Laat mij nu maar plezier hebben met mijn een louter en alleen cosmetische toepassing. Kun jij structurele zaken maken met carbon en epoxy.

Teak alleen cosmetische waarde? Beter antislip materiaal is er niet.

3Noreen schreef :
Verdorie wat een mooi scheepje! Heb opeens geen last meer van m’n geweten... (staat ie te koop? )

Joh, we hoeven er geen té heftige discussie van te maken denk ik. Lijkt me goed om 2x na te denken voordat je tropisch hardhout koopt. En als het toch echt nodig is, dan maar met FSC keurmerk...