Onderwerp: Hoera, weer een brug er uit.

Deze keer de westelijk van de Zandkreeksluis.
Gezellig druk, voor en in de sluis.

Ach, mooi weer en er valt daar wel wat te varen.
Hier in het zuiden ligt er wel meer uit… onze zomervakantie richting Zeeland is met onbepaalde tijd opgeschort…

Brug draait weer. Heeft maar 12 uur geduurd.
Zo zie je maar weer. Als je je spullen goed onderhoudt zijn storingen snel opgelost.

zeekraal schreef :
Ik denk dat die 12 uur meer zegt over de aard van de storing dan dat het bevestigd dat de brug goed onderhouden is.

Orange Sunset schreef :
Pcies. Er is ooit een tijd geweest dat men die storingen voor was, door op tijd onderhoud te plegen.

En vergis je niet. Dit is overal de trend. Winstmaximalisatie in combinatie met korte termijndenken. Managers boeken een snel succesje door weer een lucratieve bezuiniging (onderhoud niet een keer in de vijf jaar, maar een keer in de tien) fladderen weer verder naar de volgende baan en de dader ligt op het kerkhof.

Uiteindelijk keert de wal het schip..

Wadloper schreef :
Is er een aantoonbare reden om te veronderstellen dat dit komt door het korte termijndenken en de dader op het kerkhof ligt in dit geval?

Volgens mij is het bij veel van deze ‘kunstwerken’ zo dat het veiligheidssysteem (dat er vroeger helemaal niet was, of in ieder geval veel minder geavanceerd) de problemen veroorzaakt. Hoe meer sensoren e.d. er op zitten, hoe meer kans dat er iets stuk of in storing gaat.

@Palomine: natuurlijk niet (en dat weet jij zelf ook best… Typisch een geval van hard roepen, dan zijn er altijd wel mensen die dan denken dat je het wel weet en dus een punt hebt )

Palomine schreef :
Alles draait om geld. In het geval van bedrijven om winstmaximalisatie. Bij de overheid omdat de politiek de boel kapotbezuinigd.
Hoe dan ook: de doelen moeten worden gehaald. Hij die daarin slaagt is de held. Gaat er daarna het nodige mis, dan krijgen, zij die er niets mee te maken hebben de schuld. De minister die dan de portefeuille heeft of de manager die net op het verkeerde moment is binnengekomen.

Dat zijn een soort natuurwetten.

Wadloper schreef :
Allemaal leuk en aardig maar hoe zit het nou met de Zandkreeksluis? Was die wel goed onderhouden? Een "soort van natuurwetten" is natuurlijk leuk om te zeggen, maar was daar nou echt sprake van beter onderhoud dan de natuurwetten die volgens jou in zijn algemeenheid gelden voor kunstwerken?

Wadloper schreef :
Je vergeet de natuurwet van krenterigheid van de inwoners van dit kapitalistisch land, die voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten, maar het liefst steeds minder of geen belasting willen betalen

Maar even over bovenstaande onderhoud van deze kunstwerken etc. Ik weet niet zeker hoe dit voor dit geval tot stand is gekomen, maar ik neem aan dat voor dit soort onderhoud RWS een aanbesteding zal doen. Hierin staan de eisen die RWS stelt aan het uit te voeren werk, hierbij zullen zeker ook eisen gesteld worden aan storingen en de oplossingstijd hiervan evenals het periodiek en preventief onderhoud. Verschillende commerciële bedrijven doen hier een aanbieding op. Gezien de bedrijven allemaal aanbiedingen doen op basis van het gestelde eisenpakket in de aanbesteding, zal de overheid de goedkoopste aanbieder nemen. Dit zorgt tevens voor terugdringen van corruptie en eerlijker speelveld voor alle bedrijven die in de aanbesteding meedingen. Het is namelijk niet mogelijk om een bedrijf voor te trekken of de aanbesteding te gunnen, dat is corruptie. Ook als één bedrijf meer informatie krijgt dan de andere bedrijven, en daardoor een scherpere aanbieding kan doen, is niet toegestaan en een vorm van corruptie.

Ook levert de goedkoopste partij (op papier) hetzelfde als de duurste, maar dan goedkoper. In praktijk wil het niet zeggen dat er geen geval van overmacht is waardoor ze het niet halen, of dat een bedrijf niet capabel genoeg is voor het goed uitvoeren ervan (bijv Fyra hogesnelheids lijn door gebreken aan de V250 trein ). In praktijk kan het ook zijn dat het bedrijf om de aanbesteding te winnen, een kunstmatig lagere aanbieding heeft gedaan en het geld door te bezuinigen op uitvoering terug wilt verdienen.

Maw, misschien komt hier die manager van dat commerciële bedrijf weer om het hoekje die zijn bonus wilt halen door wat meer risico’s te nemen in de hoop dat de afspraken niet gebroken worden.

Ik den dat orange sunset de spijker op zijn kop slaat, if you pay peanuts, you get monkeys

Ik denk dat er een hoop aanname-gehalte zit in wat hier gesteld wordt. Maar ga vooral jullie gang hoor jongens...

Palomine schreef :
Heerlijk toch

-corrective maintenance
-preventative maintenance
-predictive maintenance
-risk based inspection

Ik neem aan dat een organisatie als RWS best goed voor elkaar zal hebben welke mix van deze onderhoudsmiddelen ze waar en wanneer inzetten? Alle modellen kosten geld, waarbij corrective maintenance netto het duurst is en tot de laagste beschikbaarheid leidt. Sorry dat ik de Nederlandse termen niet ken; de namen verklaren denk ik wel aardig wat de bases zijn

"Orange schreef :
Daar begint het natuurlijk mee, voor wat betreft de overheidstaken.
Het collectief belang? Wat is dat?

Stemt allen VVD. Eigenlijk is die partij er alleen voor ècht rijke mensen. Maar iedere loonslaaf die € 50.000,- per jaar verdient, dénkt dat ie rijk is..

Orange Sunset schreef :
Yep. Dat zit in zgn "prestatie-onderhoudscontracten" zoals deze:

www.tenderned.nl/tenderned-tap/aankondigingen/193457

(Het PC voor Zee&Delta district noord kon ik zo snel niet vinden op Tenderned)

Wadloper schreef : Collectief belang is een afweging tussen alle belangen in ons land. Bij iedereen is het ene belang belangrijker dan een andere, welke dat zijn wordt indirect bepaald door ons stemgedrag, lobbyen etc. Maar alles en iedereen zal concessies moeten doen om een stabiele samenleving en hopelijk een balans te behouden.Echte loonslaven hebben we vrij weinig in Nederland en iemand die €50.000/jaar verdien en content ermee is is zeer zeker geen loonslaaf. Of diegene voor zijn eigen (financieel) belang voor de VVD moet stemmen denk ik niet. Maar niet iedereen stemt met zijn portemonnee, lijkt me zelfs schadelijk voor het land en kom je weer uit op het ‘voor een dubbeltje op de eerste rang’.

Orange Sunset schreef :
Mijn vraag was retorisch.
Bij veel mensen ontbreekt het besef dat belasting betalen en het collectief belang iets met elkaar te maken hebben. De overheid is er voor de burger, hoewel de politiek er de laatste tijd alles aan heeft gedaan om het integendeel te aan te tonen. Maar dit terzijde.

Ik chargeer natuurlijk, maar iedereen die in loondienst is, is wat mij betreft een loonslaaf. Je ontslagregeling kan wat meer of minder gunstig zijn, maar als men je op straat wil zetten, dan gebeurt dat gewoon. Dan ben je als eenling vrij machteloos.
Vandaar: loonslaaf.