Onderwerp: WSV- Bestuursaansprakelijkheid verzekering

Er zijn vast meer mensen betrokken bij het bestuur van een watersport vereniging.
Waar wij mee geconfronteerd werden is een 168% (!) verhoging van het premiebedrag van bovengenoemde verzekering, de eigen risico verhoogd met 560% (!), met de mededeling dat als we het er niet mee eens waren dan maar per ommegaande op te zeggen.
Vraag:
Hebben meer mensen hiermee te maken en welke versekerings maatschappij is aan te raden?


(huidig YouSure, voorheen Baggers assurantiën)

Niet met bestuursaansprakelijkheid, wel met Baggers via WSV, was prima, bij Yousure erg kort geweest....
JB

Ben niet bekend met een bestuurders aansprakelijkheid.

Wel met de aansprakalijkheid van een vereniging. Vroeger kon men zich vrijwaren van aansprakelijkheid. Dat zij nu "grijze" bedingen geworden. Het bordje berperking aansprakelijkheid of ligplaats voor eigen risico werkt niet langer.

De vereniging verhuurt ligplaatsen tegen betaling aan leden, maar ook aan derden. Denk aan passanten.

Bij een gewone aansprakelijkheids verzekering zijn vaartuigen uitgesloten. Dus als er schade ontstaat aan de schepen door gebreken aan de accomodatie, dan is de vereniging aansprakelijk voor de schade. Een uitzondering is een overmacht situatie. Hevige storm bijvoorbeeld.

Dat vergt een ander soort verzekering.

Hetzelfde geldt overigens ook voor winterstallingen. Met daarbij het risico van cumulatie als in een stallings loods brand uitbreekt. Dat moet dan wel aantoonbaar veroorzaakt zijn door de eigenaar of zijn personeel.

Of ligplaatshouders al dan niet casco verzekerd zijn, speelt geen rol. De verzekeraar zal de schade gaan verhalen als er sprake is van aansprakelijkheid.

Het is een lastige materie voor zowel vereniging als stallinghouder.

Als het goed is heeft elke vereniging een verzekering tegen wettelijke aansprakelijkheid. Zeg maar tegen schades die zijn ontstaan en waarvoor de vereniging aansprakelijk is. Maar tegenwoordig gebeurt het onder invloed van de groeiende veramerikanisering dat juristen al gauw menen dat bestuursleden niet aan hun wettelijke verplichting hebben voldaan en vervolgens de bestuurders in privé aansprakelijk stellen. Als ik in een bestuur plaatsneem stel ik altijd als eis dat de vereniging een bestuurdersaansprakelijkverzekering heeft afgesloten. Zo niet, doe ik niet mee.
Zoals gezegd is er een toenemende juridisering van de maatschappij, dus het verbaast me niet dat dit soort verzekeringen flink duurder worden.

martinw schreef :
Bestuurlijke aansprakelijkheid betreft het niet goed bestuurlijk functioneren...dus onvoldoende debiteuren beheer of het niet tijdig aanvraag van faillissement, of incorrect aanvragen van subsidies etc.

DS vraag gaat volgens mij hier niet over maar over de premies.
JB

Ben mede oprichter en bestuurslid van een belangenvereniging. De bestuurdersaansprakelijkheidsverzekering is afgesloten, mede op aanraden van de notaris die de oprichtingsacte verzorgde. Wij hebben deze verzekering ondergebracht bij een dochter Mij van de bank die onze financiële transacties verzorgt. Er was geen wachttijd en de premie is te overzien.

Allemaal alvast dank voor de antwoorden, we gaan er mee verder, zoeken i.i.g. een nieuwe verzekeraar.

De premie is aangepast omdat de wetgeving net weer is veranderd. Hierdoor is het risico voor aansprakelijkheid vergroot en dus ook de premie.
Lagere eigen risico kan meestal wel, maar dan gaat de premie nog verder omhoog.
Een premie is altijd een gevolg van de grote van de kans en de grote van de schade.

Eddy K schreef :
Als de verzekeraar daarvanuit was gegaan zou het misschien aannemelijk worden, nu is de nieuwe premie buitenproportioneel. Onze kleine vereniging staat in geen verhouding tot een haven met 500 ligplaatsen met alle mogelijke voorzieningen.

Jaren penningmeestet geweest van een wsv . Aansprakelijkheidsrisico is volgens verz mij-en hoger mbt bv btw, maar ook risico’s inzake indirecte schade door brand tav nalaten onderhoud door bestuur aan walstroomcircuit. Tevens ligt er toegenomen risico’s inzake onder bestuursverantwoordelijk werken van leden/vrijwilligers. Voor dit laatste kun je ook weer extra aparte verzekerigen nemen.

Al met al hoop gedoe

En kijk niet alleen naar de procentuele verhoging, maar vooral of de prijs redelijk is ten opzichte van andere verzekeraars. Ik begrijp dat jullie per direct op mogen zeggen als jullie een beter bod krijgen

Mijn moeder kreeg ook eens zo’n verhoging door een verzekeraar. Iets van 400,— naar 1400,— en nog wat extreme wijzigingen. Ze wilden gewoon van haar als verzekerde af. Ik denk dat ze op hun manier de Koninklijke weg kozen. Haar uit de verzekering gooien zou namelijk ook weer moeilijk opnieuw afsluiten elders hebben betekent. Door haar te verleiden over te stappen ging het (een soort van) geruisloos.
Het is alleen zo jammer dat verzekeraars meestal de vermoorde onschuld spelen ipv met open vizier je tegemoet te komen.