Onderwerp: Nieuw boegbeslag

Nu het dek klaar is kan ik beginnen de maten te gaan opnemen voor een nieuw boegbeslag. Het oude boegbeslag is erg overmaats en zwaar (zal van het weekend nog eens foto's maken van het oude spul, de oudijzerboer zal er rijk van worden....) en past bovendien met het nieuwe dek niet meer. Maar nu kom ik tot een punt van discussie. In het originele zeilplan staat de voorstag tot voorop de boeg en staat dan in lijn met de rest van het boegbeslag.

Origineel volgens ontwerp.

In de oude situatie bij stond de stag verder naar binnen op het dek.

Vraag nu die ik op te lossen heb, zet ik de stag weer zo terug als in de oude situatie of zet ik de stag zoals in het ontwerp aangegeven? Hoewel ik in performance niet de grootste verschillen zal verwachten is er constructief wel een verschil. Met de stag geheel voorop geplaatst worden de krachten over de rest van het boegbeslag geleidt, dit beslag zit vast op de kielbalkconstructie. In de oude situatie zat onderdeks een trekstang die van dek naar kielbalkconstructie ging om zo de krachten af te leiden, terwijl er ook nog extra schroeven in het dek zaten. Als ik wat verder zoek naar afbeeldingen van W870 boegbeslagen kom ik nog allerlei andere varianten tegen. Zelf neig ik ertoe om het beslag verder naar voren te zetten zoals op de tekening staat om zo het aantal gaten in mijn nieuwe dek te beperken. Idee is om vanaf het boegbeslag een soort van oog te laten construeren om zo het stag te laten aangrijpen, vlak daarachter zal een punt moeten komen om het voorzeil te kunnen aanslaan.

Zo ziet het er nu kaal uit, heb nog alle ruimte.

Vraag is nu aan de constructeurs hier, is dit sterk genoeg als ik het beslag op de boeg laat komen? Moet er nog verder een versterking komen, bijvoorbeeld toch nog extra ondersteuning van onderdeks uit? Ik wil wel het boegbeslag de neus iets laten omvatten om zo de punt wat bescherming te geven en ook bij het opstappen wat platform te geven. Elke gedachte is welkom.

Ik zou het zoveel mogelijk origineel maken; vraag me af waarom dit bij jouw boot anders is uitgevoerd dan ontworpen.
Echter: je zeilpunt zal een fractie naar voren komen, je bestaande voorstag zal te kort zijn en als je een genua hebt die nu al aan dek ligt dan zal die straks zwabberen op het dek.

Qua constructie zou ik wachten op de volgende reacties

Dat mijn voorstag te kort zou zijn weet ik, ik moet mijn stagen toch gaan vervangen (dit jaar of anders volgend jaar), maar kan dat tijdelijk oplossen door het stag tijdelijk te verlengen. Dat mijn zeilpunt een fractie naar voren komt is ook niet erg, de boot is iets loefgierig nu en dat zou iets minder kunnen zijn zonder probleem.

Wat betreft anders dan ontworpen, tja dat zie je wel vaker als boten zelf worden afgebouwd. Soms hoeft zo'n afwijking niet slecht te zijn er bestaan ook ontwerpfouten , maar ik snap wat je bedoeld en daarom ik mijn overweging om het beslag meer in die richting te gaan laten maken.

Het idee voor een "kap" kan prima. Praktisch zit je wel met de lat en de schuurlijst. Zou je die t.p.v de kap weghalen is een strakke en sterke constructie mogelijk. Op het bovenste vlak zou je dan 2 stroken (of 1, afhankelijk van hoe je het voorstag en je genua wil bevestigen) kunnen lassen. Heb je nog verstel mogelijkheden ook. In de zijvlakken elk 2 verzonken bouten met een contraplaatje aan de binnenzijde van de romp. Bevestig je die kap dan ook nog eens aan de strip op de boeg, heb je een constructie die niet kapot te trekken is.

Ik zou juist van een kap wegblijven en niet meer dan een strip gebruiken.
Een kap kan makkelijekr water in kapselen, en er komen daar een heleboel kopse kanten van hout samen en door een dergelijke belasting word het ook allemaal nog een beetje felxibel.

Ik bedoelde met kap ook meer de oplossing van Erik, een stroken gedeelte wat de boel een beetje inpakt. Zijwaarts wil ik nu niets doen, tenzij het strikt noodzakelijk is.

Vraag aan Erik: Hoe zou je die strip doen? Ik zit met de gedachte te spelen de strook aan te sluiten op de boeg voor en het boegbeslag en dan naar achter trekken voor een 30 cm ofzo. Hierop de aansluitingen maken voor stag en voorzeilen en die strook nog een keer vast zetten achterin. Voorzeil en stag trekken aan het boegbeslag, dus de strip achterwaarts hoeft volgens mij niet lang te zijn, slechts alleen vlees geven het bevestigingspunt.

Voordat ik daarop antwoord, zou je een fototje kunnen plaatsen van hoe het er onderdeks uitziet?

Beste foto die ik ervan heb op dit moment is deze:

Wat je ziet zijn twee wat grotere gaten vooraan ter weerszijde van de dekbalk, hier zaten eerder dikke bouten die het oude boegbeslag vast hielden, wat verder naar achteren in het midden zie je ook een gat waar de trekstang heeft gezeten. Over de dekbalk en dekstringers ligt nu 12 mm multiplex en 12 mm teak. Ik heb dus onderdeks nog wel wat stevig hout zitten zo, dekbalk en stringers zijn 15 mm.

Mijn idee is een strip die ongeveer de breedte van de dekbalk heeft, hier dus de aansluitpunten en met bouten vastzetten. Ik zou dan vanaf achteren nog een trekstang onderdeks kunnen maken (heb ik geen foto van nu helaas).

Ik zou die trekstang ( naar de kielbalk?) ook maar aanbrengen en goed aandraaien. Je brengt de krachten die op het beslag werken beter over dan vrijwel haaks op de dekconstructie..

Jerry, zou je dan dus het beslag weer zo ver naar achteren laten lopen als in de oude situatie? Of zou je dichterbij gaan zitten? Mijn idee van een nieuwe trekstang zou een stevige wantspanner zijn, goed door te zetten.

Zo heb ik het opgelost, misschien heb je er wat aan, misschien ook niet: (plaatjes zijn ter indicatie, niet overeenkomstig met een schaal en de lengtes onderling zijn geschat)




(enige karige foto die ik zo snel kon vinden)

Die strippen op het dek kun je zo lang maken als je wil, bij mij ergens tussen de 300 en 400mm met een aantal gaten er in voor fokken, blok gennaker en dat soort dingen.
Het gat voor de voorstag zit wat hoger voor de richting van de spanner.

Die strip langs de boeg kun je ook lang maken of juist kort houden. Bij mij gaat ie tot net boven de waterlijn.

Zo kon ik én de boel goed bouten op het dek én heb je voordeel dat je beslag om de voorpunt heen haakt én kon ik de boel bevestigen aan de kielbalk die met de boeg om hoog komt, over een hele lange lengte. terwijl het er niet lomp uit ziet. Voor de rest is het eenvoudig te maken uit alleen wat stukken platstaf (bij mij 8x50, 10x50 en 6x40 voor respectievelijk plat op dek, rechtopstaand stuk en stuk langs de boeg)

Bovendien zit je voorstag zo ver mogelijk naar voren.
Voordeel: meer zeil kunnen voeren,
nadeel: bij een aanvaring is dat het voorste onderdeel.

Zorg er wel voor dat je de strip op het dek breed genoeg is. Door de lasrups hou je niet echt veel plek voor je bouten. Achteraf had ik heb liever iets breder gehad of gewerkt met tapgaten en draadeinden van onderen.

Bedankt Philip, dit is waar ik ook aan zit te denken! Vraag, hoe breed is jouw strip aangezien jij aangeeft dit breder te willen hebben? Leren van een ander wat beter kan is in deze dus verstandig.

Als je aan dat beslag van Philip ook nog een ankerrol kunt maken zou dat mooi meegenomen zijn.

Zie aangepaste post: 50 mmm breed waarvan 10mm al wordt ingepikt door de rechtopstaande 'hanenkam'. Dan blijft er 20mm aan beide zijden over waar nog eens de lasrups van af gaat. Nu ging M8 zeskant er nèt door heen maar lekker aandraaien met een dop is het niet. Als je met imbus kunt werken (bout-moer) kan het wel breed genoeg zijn. Ik heb de voorste paar gaten echter moeten vullen met 8mm schroeven en die kon ik alleen met zeskant vinden.

Nu is jouw boot iets kleiner (ik heb het over een 6,5 ton 34 voeter met 8mm verstaging) en bij een maatje kleiner zou het allemaal al beter kunnen uitkomen.

Heb je al eens je licht opgestoken bij www.waarschip.com/new/ of
www.waarschip.info/ of eventueel www.waarschippers.nl/.
Waarschijnlijk ken je ze al maar de eerste twee bouwen ten slotte nog steeds Waarschepen en bij de laatste zitten vele zelfbouwers.
Het is in ieder geval vooral bij een houten schip wel een kritisch punt vooral ook omdat een beetje werken van de voorstagbevestiging kan leiden tot water wat in de constructie dringt en tot rot leidt.
Ad

Proost schreef : Zo zat het oorspronkelijk op mijn boot met een best lomp gevaarte.

Heb ik heel lang over denken, ik had al een anker beslag liggen en dat ding samenvoegen met het boegbeslag ging heel moeilijk omdat de wandikten van de akerrol net wat te dun zijn om er ook de stag aan te bevestigen. Ook heb ik nog te maken met een voetlijst rondom de boot. Voor het voorstag beslag heb ik een uitsparing gemaakt, de ankerrol gaat er over heen.

Zou ik ook dat ankerbelag opnieuw moeten maken, was het samenvoegen zeker een optie geweest. Nu heb ik die twee dus gescheiden zitten op de boeg waarbij de ankerrol wat uit het midden staat.

Helemaal goed! Bedankt.

Zal morgen eens wat plaatjes schieten van mijn oude LOMPE boeg beslag, over lomp gesproken inclusief ankerrol.....

Ik heb mijn oude nog liggen: kilo's staal, twee rollen en toch haarscheurtjes waardoor ik het niet meer durfde te gebruiken

Als de wanddikte van de ankerrol te dun is , zou je kunnen overwegen om een dikkere grondplaat er onder te zetten wat weer makkelijker te lassen is. Komt ook de bevestiging en het draagvlak van het totaal ten goede.

Hallo Ad, ja ken de mensen en de werven. Echter er is geen eenduidig antwoord op de vraag en er zijn vele varianten onder de werven en schippers. Loop al lang in het Waarschipwereldje rond en zie allerlei oplossingen, ook werf-af. Mijn oude beslag heeft nooit tot problemen geleid op dat punt en terugbouwen naar de oude situatie zou voor mij dus ook een veilig gevoel geven. Echter terugbouwen naar origineel ontwerp met de oplossing van Philip is eigenlijk een soort combinatie van origineel en mijn oude situatie en ik denk hierbij aan 3 bouten in totaal nu; halverwege de strip twee aan weerszijde en achter de hanekam in het midden 1 met trekstang richting kielbalk. Zo zat het in de oude situatie ook met dus een doorlopende strip op de boeg tot onder de waterlijn. Het nieuwe boegbeslag komt dus terug aangesloten op die strip.

Philip schreef :
Als het rvs is kan je er toch wel wat aan doen?. Nieuw stukje inzetten, dubbelen of gewoon scheurtjes lassen. Het hangt er wel van af of je er goed bij kunt komen.

Ja ik kon er dus niet goed bij: het middelste stuk zag er niet goed uit en aan weerszijden zaten de rollen. Er bij komen betekend de boel losslijpen, lassen/ verdikken en weer in elkaar. Meer werk dan bovenstaand idee uitvoeren en met een minder mooi resultaat. Blijft immers een lomp ding dat mogelijk nog lomper wordt. De nieuwe oplossing is bovendien sterker.

Een wantspanner als trekstang onder dek lijkt mij een goede verbetering, als je er goed bij kunt tenminste. Voor een houten boot geldt in mijn ogen: hoe stijver, hoe beter.

Niet alleen voor een houten boot hoor, heb genoeg ellende gezien op niet-houten boten, tot en met hele dekken die omhoog kwamen aan toe. Ik kan relatief makkelijk bij onderdek erbij komen, dus daar ligt geen punt.

Morgen maar eens wat meten en verder uitschetsen.

Tis een beetje vaag plaatje maar mss heb je er wat aan.

Ik heb een boegbeslag waar alle krachten van verstaging op de boegstrip komen.

U-profiel op dek, rvs "lus" aan het uiteinde dat doorloopt in de boegstrip.

Boegstrip loopt door tot het bodemvlak.