Onderwerp: lummelbeslag

hoi,
kan iemand hier iets zinnigs over zeggen?


(de mast ligt plat) aan de giek zit een "vorkje" om dat deel met het gat en daar zat een (verbogen) rvs. oogboutje door.
Het lijkt me dat dat anders hoort?
En waar is dat, naar boven stekende, deel met het gaatje voor?
En dat blokje?
En die hendel?
Mocht iemand een foto-tje hebben van hoe dit zou moeten zijn houd ik me aanbevolen.

Waar is dit voor? M'n winchhendel is te klein...


Alvast dank, weer!

rol giek? vergrendelen met hendel, inrollen met passende lierhendel.

LW,
Het oogje a/d linkerkant op de bovenste foto is ws om de halshoek van het zeil aan vast te maken. De giek zit ws aan het tussenstuk tussen de twee oren van het draaibare beslag. Daar lijkt me iets afgebroken of ontbrekend. De sluiting met het blokje a/d rechterkant is dan van de neerhouder. De vraag is nu: hoe zit de giek aan dat tussenstukje vast als de boel is opgetuigd met gehesen zeil? Kun je daar een foto van maken? Het onderste handle is inderdaad ws voor vergrendelen bij gereefd zeil. Voor het reven is er de spline a/d voorzijde van de mast waarmee de giek gedraaid kan worden.

E.e.a. puur volgens intuïtie, ik ruil mijn mening graag voor een betere.

Vr.groet, peter.

Ik filosofeer even mee, ken dit beslag niet.

De bovenste foto is dan een plat liggende mast met de achterkant van de mast naar beneden en de top naar links?

Mocht daar dan aan dat staafje met dat oogje de halshoek komen dan LIJKT dat een kwetsbare oplossing, waarom die lengte? Blijkbaar werkt het want hij is niet echt krom.

Dan zie ik twee schroeven de mastgroef in gaan. Zetten deze schroeven de hele zaak vast of kan dat beslag nog heen en weer schuiven? Als dat laatste het geval is zou het best eens kunnen zijn dat die hendel rechts op een of andere manier het hele beslag kan 'ontklemmen' en dat je het beslag omhoog (tot aan een andere schroef) en naar beneden kan bewegen. Dat blokje kan er dan voor zijn om de giek (en daarmee ook het voorlijk) naar beneden (strakker) te krijgen. Een blokje op die plek vanuit dit perspectief voor je neerhouder zie ik niet zo snel.

De kans is groot dat dit ook weer niet zo werkt want ik zie geen 'slijtsporen' langs de mast.

Ben benieuwd, zou best een nieuw raadspel kunnen worden

Gr Michel

Pardon; de lierhendel past wel in dat gat.
Ja, de bovenste foto is inderdaad met de achterkant van de mast naar beneden en de top naar links.
Ik kon dat beslag niet heen en weer schuiven, ik heb nog geprobeerd met die hendel. Dus die twee schroeven in de mastgroef zouden best kunnen zijn om het hele zaakje op z'n plek te houden
De giek heeft zelf twee "oren" die om dat tussenstuk met dat gaatje vallen, daar zat een oogboutje door; ik zal de vorlgende keer een foto maken.

Het oogje a/d linkerkant op de bovenste foto zou inderdaad voor de halshoek kunnen zijn. Het zeil is er nu af en we hebben met het 2. rif gevaren, ik herinner het me niet meer.
Dat idee van een rolgiek ga ik even proberen volgende keer. Hoe werkt dat ver/ontgrendelen?

"De sluiting met het blokje a/d rechterkant is dan van de neerhouder"
Dat denk ik niet, het zit immers te dicht bij de mast.(of begrijp ik niet)

De "spline" is dat lierhendelgat aan de voorkant van de mast?

2 foto's van de 1e dag door de archipel toen we 'ons reefsysteem' nog niet hadden.
Mijn gedachte toen was dat hendel en blok bedoeld waren om de giek in hoogte te verstellen, maar het zou inderdaad ook een rolreefsysteem kunnen zijn.

Wat daar tegen spreekt, is dat:

1. aan het eind van de giek geen draaimechanisme zit: dus dan moet je de kraanlijn loskoppelen om te kunnen draaien: niet erg handig
2. er in mijn herinnering wat blokjes op de giek zitten die het rollen ook niet mogelijk maken
3. de vorige eigenaar nooit reefde, dus die wist het ook niet

Wat daar voorspreekt is dat het in de 70-er jaren inderdaad bij jachten werd toegepast, bv Albin.

Ergo: of mijn 1e bevinding is juist of het is een incompleet rolsysteem.

Dat je die rolsystemen niet meer ziet, is het beste argument om het niet in ere te herstellen.
Een reefhaak op de giek monteren en wat smeerrepen of een enkel maar liever een dubbellijnssysteem.

Je hebt iig je grootzeil op je lummelbeslag bevestigd met de cunningham.
Die loshangende flap met dat oog er in hoort aan je lummel.

hscharft schreef :
Dat wisten we al. Maar het grootzeil is anders te lang, c.q. de giek komt dan te laag.
Ik denk dat het grootzeil niet origineel is of de buiskap is te hoog gemaakt.
Het is van origine een IOR-cruiser/racer, maar de vorige eigenaar was een cruiser.

La Mavare schreef : die had ik al bekeken, bedankt!
La Mavare schreef : jawel, als ik het me goed herinner kan dit draaien:


La Mavare schreef : klopt, maar die kunnen er af/verschuiven.
La Mavare schreef : yep, en er zitten 2 grootzeilen met reefogen bij.

dusss; ik zal de volgende keer eea. even proberen. Kan iemand nog even uitlegen hoe dat met die hendel ont/vergrendelen werkt?
Bedankt zover

Als dit het is, moet je waarschijnlijk de giek iets naar achter kunnen trekken, wanneer je de hendel uittrekt of draait. Daarna kun je met de lierhendel aan de gang.

Maar zoals ik al eerder schreef: niet in ere herstellen! Veel te veel gedoe onder het varen.

La Mavare schreef : nee, duidelijk alleen wel goed om te weten of het dat is...

Is het niet zo dat de kraanlijn aan een oog aan een ring zit en die giek gewoon kan draaien?
Zo ziet het er uit op de foto?

Zoals beloofd, bij dezen, de foto's van m'n giek.
dit zijn die blokjes die de op de giek kunt verschuiven:



Het is inderdaad ws. een rolgiek. Een zusterschip heeft hetzelfde.
Dit kan draaien:


LittleWings schreef :

Wat ik ook nog "raar" vind is dat er zowel voor als achter in de masttop twee schijven voor vallen(?) zitten maar dat de mast beneden maar 2 uitgangen heeft:

iemand een idee hoe dat bedacht is?LittleWings schreef :

Volgens mij worden die schijven standaard als dubbel geleverd.
Achter voor grootzeilval en kraanlijn, voor genuaval en spival.

Op jouw boot is dat niet toegepast.
Je kraanlijn is vast en voor spival is aan bb (achteraf?) een voorziening gemaakt.

Dus ja, is een beetje raar.

PS Zou me niet verbazen als mast en rolreefstysteem niet origineel blijken te zijn.

La Mavare schreef : ja, dat zou natuurlijk kunnen. Sula (een 6.6: zelfde romp, zelfde werf ander dek) heeft dezelfde configuratie van mast en rolgiek, en ook van Sparlite...

Maar de mast blijft boven 4 schijven hebben en onder 2, ook als ie van een andere boot komt.

LittleWings schreef :
Zoals ik schreef, dubbele schijf is min of meer standaard.

En in principe kun je nog 2 lijnen toevoegen.

okay, ja dat schreef je, dank!
La Mavare schreef : door 2 extra uitgangen te maken? Kan dat dan/wordt de mast dan niet te slap?

LittleWings schreef :
Een mast is altijd slap. De verstaging maakt hem stabiel.
Natuurlijk moet je niet alle uitgangen op dezelfde hoogte hebben en verdelen over beide zijden.

Weet je zeker dat je niet bijvoorbeeeld in de mastvoet nog twee uitgangen hebt?
Niet ongebruikelijk dat de vallen hoog, zijdelings uit de mast komen en de hulplijntjes onderin.

Apae schreef : onderdeks is dat dan...


zoals je ziet is er wel een stuk aangezet/vervangen. Dat was al toen de vorige eigenaar haar kocht. Het zou kunnen dat daar uitgangen hebben gezeten maar lijkt me niet heel waarschijnlijk?

Daar heb je wel een punt ja...

Waarom zou je bij de huidige uitgang niet gewoon tweede een lijn uit de mast laten komen BOVEN het bovenste wieltje? Dan heb je toch 2 uitgangen direct oven elkaar?

Gr Michel

Beauty,
Kun je dat met een schetsje toelichten hoe jij je dat voorstelt. Ik heb al verschillende masten ingericht, maar ik kon met geen mogelijkheid om een dubbele uitvoer van de lijnen heen; of liever: om het zonder geschaafde vallen te doen. Althans: het ging mijn denkraam te boven. Ik ben echt serieus geïnteresseerd.

LittleWings,
Bedacht dat ik nog een RVS uitvoerbeslag had liggen voor dubbele schijven, maar niet meer te vinden.
Toen bedacht, gaande het verhaal, misschien kan ik iets maken, maar in de loop der tijd zijn verschillende bewerkingen van pijp en plaat bij mij afgevallen, zoals met name het (om)zetten van grotere stukken RVS plaat. Om een nette schijvenkast te maken moet ik nu gaan lassen, en dat wordt niet al te netjes denk ik. Overigens: voor de sterkte van de mast maakt het weinig uit als je de opening 2 keer zo breed maakt. Als de flens van het beslag maar goed aansluit en vaststaat. Tenminste nooit problemen mee gehad. De schijven en asjes voor een dergelijke voorziening zijn uiteraard geen punt: gewoon draaiwerk.

Vr.groet, peter