Onderwerp: vraag over afmeting

Beste zeilvrienden,

Wat betekent het volgende:

area of 13,5% height of the foretriangle (IG) squared ?

stel de i en de j is 14 en 4,5 meter. Hoe bereken je het dan?

Groet,

M.

(0.135*14)^2 geeft 3.6 m2

de stormfok.... en Oranje!

Nachtvlinder schreef :

lijkt me heel klein.

is het niet 14 in het kwadraat en daar 13.5 % van?

het zijn de afmetingen voor een heavy weather jib.
Wat is het verschil met een storm jib?
Of is het hetzelfde?

volgens mij niet als ik het goed lees

Stormjib
Area of 5% height of the foretriangle (IG) squared
maximum luff length 65% of IG

Dat zou weer heel groot zijn, zo’n 26 m2 en dat is bijna de hele voordriehoek!

Nachtvlinder schreef :
hoe moet je het dan lezen?
3,6 m2 lijkt me weer heel klein

De ORC regels:

4.26.2 Sail Areas
** 4.26.2 The maximum area of storm sails shall be lesser of the areas below or as
specified by the boat designer or sailmaker
MoMu0,1,2,3 4.26.2 a) A heavy-weather jib (or heavy-weather sail in a boat with no forestay) with:
** 4.26.2 a) i area of 13.5% height of the foretriangle (IG) squared
** 4.26.2 a) ii readily available means, independent of a luff groove, to attach to the stay
MoMu0,1,2 4.26.2 b) A storm jib with:
MoMu0,1,2 4.26.2 b) i area of 5% height of the foretriangle (IG) squared
MoMu0,1,2 4.26.2 b) ii maximum luff length 65% of IG
MoMu0,1,2 4.26.2 b) iii permanently attached means, independent of a luff groove, to attach to the
stay
** 4.26.2 c) For sails made after 2011: Storm and heavy weather jib areas calculated
as: (0.255 x luff length x (luff perpendicular + 2 x half width))

Dus 13,5% van de hoogte van de voordriehoek (de I-Job van de meetbrief) en dat dan in het kwadraat,zoals Nachtvlinder uitrekent.
De stormfok is nog een maatje kleiner.....

Baasklusje schreef :
een stormfok zou dan (0,05 *14)^2= 0.49 m2
een zakdoek....

kan me niet voorstellen

ik heb net een bericht van sonador per ongeluk verwijderd toen ik antwoord wilde geven.

ja ik wil in een storm meer dan 0,49 m2.

zo'n 8 a 9 m2

Hoewel de formulering ruk is lijkt me inderdaad dat ze het anders bedoelen:

hoogte 14 m
heavy weather jib = (14*14) * .135 = 26.5 m^2
storm jib = (14*14) * .05 = 9.8 m^2

hoogte 11 m (ongeveer vd stadt 30)
heavy weather jib = (11*11)*.135 = 16.3 m^2
storm jib = (11*11)*.05 = 6.1 m^2

Dat klopt aardig als maximum voor een high-aspect en een stormfok. Ik zou met name de stormfok wat kleiner kiezen denk ik, maar voor de fok komt het in de buurt.

Baasklusje schreef : Dat is toch duidelijk?
Er staat vrij vertaald: een zwaarweerfok met een maximale oppervlakte van 13,5% van de hoogte van de voorstag in het kwadraad.

Dus voor jouw Baltic38 heb je het dus over een zwaarweerzeil (dat is dus een Genua IV en zeer zeker geen stormfok!) van 14^2 x 13.5% = 26.5m2 Dat is dus een maximale maat, je mag altijd kleiner gaan.

Voor de stormfok is er dezelfde regel, maar dan is het 5% in plaats van 13.5%. Dus een zeil wat kleiner is als 9.8m2 gled als stormfok voor jouw boot.


Na zelf veel op zee gevaren te hebben en vaak in (erg) slecht weer, heb ik zelf vastgesteld dat die 5% die de ISAF hanteerd ongeveer 2x te groot is. Als je dus een "knappe" stormfok wilt hebben dan zou ik voor 2,5% van de I^2 gaan.


Een goede genua IV (zwaarweerfok) heft ongeveer een LP maat van 80% en een voorlijk wat ongeveer 80 tot 85% van de voorstaglengte in beslag neemt. Je hebt het dan over een zeil van 65 tot 70% van je voordriekhoek maar (0.5 x J x I)

Het is in tekst niet eenduidig - ze hadden er wel even een formule of haakjes bij mogen plaatsen.

13.5% * (h^2) of (13.5% * h)^2

Die eerste dus.

Daar heeft men de rekenregls toch voor uitgevonden?

De bewerkingsvolgorde bij rekenen is als volgt:
1. Wat tussen de Haakjes staat
2. Machten en Wortels van links naar rechts
3. Vermenigvuldigingen en Delingen van links naar rechts
4. Optellingen en Aftrekkingen van links naar rechts

In die volgorde afwerken, dus de kwadraad heeft voorang over het vermenigvuldigen met het percentage, dus de kwadraad doe je eerst.

Hier nog wat uitgebreider met een paar leuke ezelsbruggetjes:
www.wiskundeonline.nl/lessen/voorrang.htm
Je ziet , helemaal zo simpel is het niet.
Ad

Erikdejong schreef :
Jawel, maar dan is het wat handiger de som in formulevorm te geven ipv deze “verhaaltjes-som”

“De helft van 3 in het kwadraat”
“De helft van 3 en dat in het kwadraat”

Lijkt op elkaar en is verwarrend...

Daarom is een betere benaming in het eerste geval ook "de helft van 3 kwadraat" .
Ad

Even praktisch; ik heb de regel van de zwaarweerfok nog nooit gehandhaafd zien worden. De checklist die de meeste committee's hanteren bevat alleen een vinkje "stormfok". Het laten zien van een gevulde zeilzak met een aannemelijk formaat is altijd voldoende. Geen inspecteur die het zeil uitrolt en nameet. Ook niet voor (bijvoorbeeld) een Fastnet Race.

Er mag hier graag geschopt worden tegen de OSR, maar ik vind het een uitstekende leidraad om je schip (modern) zeewaardig te maken. Toegegeven, de afgelopen 4 jaar zijn er met name qua electronica wat heftige eisen gesteld waarvan ik het nut durf te betwijfelen, maar de rest is een handboek wat rechtsstreeks uit de praktijk komt. Als er een (vermijdbaar)ongeluk gebeurt zie je dat de OSR daar vrijwel onmiddelijk op reageert.

boarderbas schreef : Helemaal mee eens. Deze en de MCA regels.

Overigens heb ik wel gezien dat ze dingen nagemeten hebben tijdens controles, maar dat gebeurt inderdaad hoogst zelden.

Erikdejong schreef :
Pfff ja. Dat ik daar op aangesproken ga worden.
Dat is natuurlijk helemaal correct, en wat mij betreft helemaal niet zo duidelijk in de engelse taal, temeer omdat er een woord ("of") uit de zin mist. Het feit dat het door eerdere posters hier fout geïnterpreteerd wordt lijkt me genoeg reden om iets aan de formulering te doen. Of er een formule bij te zetten (zonder haakjes dan ).