Onderwerp: Vraag over kotterstag constructie

Goedenavond,

Een deel is verborgen voor gasten. Log-in of registreer om het te kunnen bekijken.

Bij het verwijderen van de kotterstag kwam ik een interessante constructie tegen. Dit is een Dyform stag die normaal langs de mast hangt. Operationeel maken gaat door hem vast te klikken op het dek en vervolgens een dyneema lijn die aan de bovenkant van de stag vastzit en naar de kuip loopt op spanning te zetten. De val bovenaan is echter niet een enkele maar een dubbele, gaat via 2 mastopeningen naar binnen, en is in de mast gesplitst. Zie hieronder:

Schets


Uitwendige schijven in de mast



Mastopeningen



Wat is de logica achter een dergelijke splits in de mast?
Kan ik niet beter 1 van de einden splitsen aan 1 van de schijven? Of wordt de kracht op die schijf dan dubbel zo hoog?

Ben benieuwd wat jullie ervan denken.

--
Hugo Jan

Het is gedaan, zodat je de stag relatief eenvoudig op spanning kan zetten.
Erg fraai gedaan wat mij betreft!

Hi Sonador,

Dank voor je snelle antwoord. Ik ben inderdaad blij met het snel op spanning kunnen zetten, maar ik snap niet helemaal waarom er een dubbele lijn op zit die ook nog eens in de mast gesplitst zit. Wat kan daar de gedachte achter zijn? Waarom niet een enkele lijn? Of een vertraging van 2:1?

hugojan schreef :
Zoals het getekend is is er geen 2:1 vertraging. Verder lijkt mij dit lastig te repareren als de val kapot gaat en ik vraag me ook af of het zeker wel zo is geplitst in de mast. Knapt de val dan zul je waarschijnlijk het dubbele blok van de mast moeten demonteren om die splits in de mast opnieuw te maken.

Is het niet beter om één zijde van het dynema lusje te fixeren op de ene schijf en de andere kant over de tweede schijf door de mast naar beneden te laten lopen? Daarbij krijg je dan wel een 2:1 vertraging en als de lijn breekt lijkt het me makkelijker te fixen zonder de blokken te verwijderen.

Hi Orange Sunset

Het is nu zoals op de schets in eerste post getekend. Inderdaad niet 2:1 en lastig te repareren. Ik snapte deze constructie daarom ook niet helemaal.

Wat jij voorstelde, aan één zijde dyneema lusje te fixeren op een schijf en dan een 2:1 vertraging te creëren, was ik daarom aan het overwegen. Ik twijfelde of er dan niet teveel spanning op die schijf komt waar het dyneema lusje op gefixeerd is.

Je reactie bracht me op nog een andere optie, een 3:1 vertraging maken. Dus een lusje aan het oog van de stag, dan door de eerste schijf op de mast en weer door het oog van de stag en door de 2e schijf op de mast. Van daar de mast in naar beneden. Zie ook nieuwe schets hieronder. Dat heeft als extra voordeel dat ik zonder de mast in te hoeven de lijn kan inspecteren op slijtage (als de lijn maar lang genoeg is). Of zou dat juist teveel slijtage op de dyneema lijn kunnen veroorzaken op het oog van de stag waar de dyneema lijn nu 2 keer doorheen loopt?

3:1 vertraging

Met mijn kennis van dynema (uit het paragliden, niet uit het zeilen, dus veel dunnere lijnen) heb ik de nodige twijfels over zowel de oude als de nieuwe constructie. Dynema (met lijndiktes van 1 tot 2 mm) verliest meer dan 90% van zijn breeksterkte bij een knik of een knoop.

Weet je echt zeker dat de lijn op het punt waar hij knikt bij het oog van de stag dynema is?

Een mogelijke reden voor de oude constructie zou kunnen zijn dat de knik bij het oog van de kotterstag altijd op hetzelfde punt van de lijn zit. Mogelijk is de knik in de lijn gewoven zodat het verlies aan breeksterkte bij een knik teniet is gedaan?

Het kan natuurlijk ook zo zijn dat dikke dynema lijnen zich heel anders gedragen dan de lijnen van een paraglider.

Inderdaad niet knopen, maar splitsen. Verder bij het oog van de stag zou ik dan nog iets verzinnen om ervoor te zorgen dat het dyneema niet in een te scherpe bocht loopt en niet langs elkaar schuurt bij die 2:1 en 3:1 vertraging bijv met Low friction rings. Maar ligt ook aan het materiaal van je kotterstag, een dyneema kotterstag zou makkelijk aan een low friction ring gesplitst kunnen worden. Bij staaldraad een rope terminal icm een dyneema loop ofzo?

Kwa krachten zijn de richtingen net iets anders bij de huidige oplossing tegenover de 2:1 en 3:1 vertraagde oplossingen. Maar ik schat niet dat dat het erg veel verschil zal maken als de blokken en bevestiging ervan reeds ruim genoeg begroot zijn. Mocht je je er zorgen over maken dan zou ik kiezen voor een dyneema bevestiging door de mast heen zoals dit, maar is weer wat lastiger te integreren in je huidige situatie:

Zomaar een vraag: Waarom wordt de stag niet gespannen aan het dek in plaats van via de mast? Kan toch ook met wat blokken?

@Andere M @Orange Sunset
Inderdaad nu teveel een knik waar de dyneema lijn door het oog van de stag gaat. Ik heb de dyneema lijn die van de boot gekomen is even goed bekeken. Hieronder een foto en (ook van de knik ingezoomed).

Zo zat de lijn er ongeveer in met duidelijk de knik te zien waar deze door het oog van de stag ging:


En de knik met slijtage in detail:


Na wat googlen kwam ik via ander draadje hier op zeilersforum bij deze uit www.colligomarine.com/products/fork-distributor-

Dat lijkt me wel een goede om aan de stag te maken en voorkomen dat er weer zo'n knik met slijtage en krachtverlies in komt. Of als we ook de kotterstag besluiten te vervangen maar meteen een goede rope terminal eraan. Die kende ik nog niet, maar lijkt me inderdaad de beste oplossing.

Dank voor het meedenken!


@Pieter2
Goede vraag. Ik heb het niet zo ontworpen, maar ik denk dat het voordeel is dat er nu niet een net te lange stag bij het zijwant hangt te bungelen. Omdat ik het op zich een mooie oplossing zo vind ga ik proberen de bestaande oplossing iets te verbeteren.

Ziet er uit als iets om snel te vervangen. Die fork-distributor kende ik nog niet. Lijkt wel een goede oplossing om een stalen stag te spannen, maar op die link zie ik helaas geen safe workload vermeld, dat zou ik wel even goed nagaan als ik jou was.

Ja goed punt die safe work load. Ga ik nog even checken.

Als je twee oog splitsen maakt waar je beide einden van het dynema mee aan de staaldraad stag vast maakt heb je in ieder geval een beveiliging tegen door schavielen. Als één van beide kanten dan door schavielt heb je de andere nog.
Ik zou er zelf voor kiezen om de stag boven vast te monteren en beneden aan de spannen. Dan kan je het spannende deel beter inspecteren èn je hebt minder compressie in je mast.