Onderwerp: tophoek gen-, spinaker, code-O bij fractional rig

Voor mijn Dehler 34 optima wil ik met een sprit een code-0 aanschaffen.
Nu zit mijn spin-/genaker val vlak boven de voorstag. Vrij gebruikelijk.
Ik heb dit voor mijn xx-aker gebruik dit altijd al wel jammer gevonden.
Waarom niet een stuk hoger?
Nu snap ik best dat dit bovenstukje van de mast kwetsbaar is, Het heeft geen zij verstaging.
Maar ja, ik vaar er toch niet mee, met bf5+, dus ...
Mijn mast heeft géén verjonging; het is naar de top dus een lompe buis.

Wanneer ik echter mijn voorzeil op een sprit zet (code-O) is het zeker jammer wanneer het naar boven niet wat ruimte heeft.

Heeft iemand ervaring met het naar boven plaatsen van de spinaker val bij een 7/8 tuigage/ fractional-rig?

Je wilt de aanhechting van de XX-aker niet te ver vanaf je dwarsverstaging hebben zitten. Buigsterkte van mastprofielen moet je niet te veel van vragen.

Een foute manouvre trekt maar zo je boot plat. Dat gebeurt niet zomaar. Krachten zijn GROOT. Vooral zijdelings.

Joop66 schreef :
Exact! Dat is de reden dat mijn 7/8 getuigde boot een diamantverstaging heeft in de top. Mijn Gennaker loopt namelijk ook door tot de top van de mast, maar die top heeft wel extra steun nodig.

Dit gaat dus niet goed.

Als je heel sterk aluminium hebt, kun je misschien 240MPa kwijt. Maar dan houdt t wel een beetje op.

Dit is een voorbeeld wat een code 0 vanuit de top van de mast op een 7/8 verstaging doet.


De eigenaar van deze boot heeft er niet meer mee gevaren na het constateren van deze vervorming van de mast.

2 keer meegemaakt op de catamaranclub. Dart 18 eigenaren die toch een spi
op hun cat wilden. De Dart 18 is niet ontworpen voor een spi, de mast is op
ongeveer 2/3e verstaagd en heeft dus een vrij grote ongestaagde masttop.
Ook is er geen diamant verstaging op een Dart mast.
Toch proberen gaf twee keer hetzelfde resultaat. Bij een cat zeil je altijd
aan de wind vanwege de snelheid, daarom ook een vlak gesneden spi.
Dat gaat goed onder spi totdat je een vlaag krijgt, door het lossen van de
grootschoot gaat het laatste beetje ondersteuning van de masttop om zeep,
met een gebroken masttop als gevolg.

A

d35 gebruiker schreef : Fantastische foto

Op te lossen door bakstagen te monteren thv de val die gebruikt wordt voor de code-0.

Of verminderen door diamantverstaging toevoegen.

Een Dehler 36CWS is ook fractioneel en heeft standaard de optie voor een top-genua en top spinnaker. De top is niet voorzien van bakstagen of diamandverstaging, dus eigenlijk onverstaagd. Profiel zal er wel op berekend zijn:




Aanwijzingen over zeilvoering hebben het dan wel over 0-2bft:

Bovenstaande is een foto van een mast van een Dehler 36 CWS....
De mast kan een spi wel aan maar de krachten van een code 0 zijn van hele andere aard.

De mast kan ook een top genua aan. Dat is dus ook aan de wind.

Ligt aan de windsterkte en hoe hoog je vaart, in de beschrijving zeggen ze ook als dat als je als uitzondering met de genua zeer hoog aan de wind wilt zeilen, je met de hand de schoten moet bedienen, dus niet de lier elektrische bedienen. Als ik die instructie zou toepassen op de code-0, dan was die wellicht niet zo dicht getrokken, voer je een lagere koers en zou de mast wat minder buigen.

Maar dit lijkt inderdaad wat te veel te zijn. Hoewel de buiging niet extreem is, met de achterstag trek ik de mast ook (grofweg) zo krom en staan er door de vorm van de mast longitudinaal waarschijnlijk meer krachten op (mast is lateraal flexibeler).

Is het gezond om lateraal zoveel buiging in de top te hebben? Waarschijnlijk niet als de top echt zwiept waardoor de krachten erg dynamisch zijn.

Ik had hetzelfde probleem toen ik in 2013 mijn top-down gennakerroller monteerde. Die wilde niet goed rollen omdat de val van de gennaker te dicht op het voorstag met de rolgenua zat. Ik heb toen van een RVS maststep een beugel gemaakt met een bovenblok. Daar werd indertijd op ZF nogal afwijzend op gereageerd, het zou te zwak zijn. Maar inmiddels zeil ik er 10 jaar mee en het zit nog altijd stevig vast en werkt op mijn boot in ieder geval perfect.

Met relatief rustig weer zal dit idd prima werken.

het sommetje wat ik eerder presenteerde is voor het worst case scenario.

Mbt mastbreuk moet je dat doen.

Bij een echte Chinese gijp zat jouw beugeltje het wel begeven. Maar dat is acceptabel.

Dus prima oplossing.

Ik ben geweldig geinformeerd.
Ik neem de waarschuwing heel serieus.

Op de foto van ilcigno zie ik een zijstag aanhechting. Of is dit van een diamant stag?
Wel een nette beugel oplossing.
Toch zou ik overwegen om een insert block (?) te plaatsen, want ik hoef dan niet vlak boven een genua te zitten.

Maar,
Een gewaarschuwd mens ....
Zeker ga ik de diamant verstaging onderzoeken.
Tegen extra bakstagen zie ik op.

Je ziet het zijstag, 7/8 tuigage.
De gennakerval loopt vanaf het vrijhangende blok aan de beugel via het bovenblok van de combibox (bovenste blok, voorstag en onderste blok in één insert) door de mast naar beneden. Mocht de beugel het begeven (wat dus in 10 jaar niet gebeurd is) dan blijft het zeil normaal bruikbaar, er valt niets naar beneden en het zeil kan gewoon gestreken worden.

Let er op dat het bovenblok van een spi- of gennakerval altijd vrij moet kunnen draaien / wartelen.

@ilcigno,
Helder,
Door de perspectief in de foto keek ik niet goed,
Hoever heb je de beugel boven de insert geplaatst?
Ook dat is door de perspectief moeilijk in te schatten.
halverwege de top?

Nee vlak boven de combibox



Het is deze maststep
watersportdirect.com/product/swi-tec-maststep-rvs/

Over dat de 'spi/genakkerval vrij moet  kunnen wartelen': ook gezien jouw installatie, je bedoelt denk ik dat het blok mee moet kunnen bewegen met de richting van de val? Omdat mij al eens (watersportwinkel) het gebruik van een wartelend blok is afgeraden bij montage aan een beugel (masttopuithouder).



Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Ja inderdaad, de val staat vaker scheef dan recht vooruit. Bij een vast bovenblok wordt het blok scheef belast en schuurt de val tegen de wangen aan. Ik weet niet in welke situatie je werd afgeraden om een vrijhangend blok te gebruiken maar voor een spi en zeker voor een gennaker is dat een onjuist advies.

Advies was wel vrijhangende hoor, doordat het blok over de beugel kan schuiven draait ie netjes mee. Maar niet wartelend omdat de val dan in de knoop/verdraaid kan komen.
Deze dus (bv) niet: www.dekkerwatersport.nl/p/seld...n-wartel-pbb50/4016/



Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Dat is geen gek advies inderdaad. Het blok zit bij mij vast aan de beugel met een stukje Dyneema lijn. Kan wel bewegen en beperkt draaien, maar niet 360 graden. Het blok kan overigens niet over de beugel schuiven hoor, het zit gefixeerd bij de 'punt'.

De foto liet dat lijntje al goed zien, het is helemaal duidelijk voor mij, thx!

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Bij de fractioneel getuigde Parkers 325/335 kunt dezelfde vraag op bij degenen die een Code 0 vanuit willen hijsen vanuit een sock. De spival loopt bij de Parkers via een beugel bovenop de voorstag. Hierdoor kan de sock in de knoop komen bij het inrollen van de genua. Men vermoedt dat de beugel er zit om zijwaartse krachten op het spivalblok te voorkomen.
Zou zo’n ilCigno-kraanconstructie hiervoor een oplossing kunnen zijn?

Ik denk dat de beugel er zit om de val dicht genoeg bij de rolfok te houden om de hoes te kunnen hijsen.

Bekijk die haak-temninal eens! Wat valt je op?

Hhhm, ja....de terminal zelf lijkt wat geknikt. De stag loopt iig. in een andere hoek weg. Verder lijkt er aan de onderkant bij het slobgat wat corrossie te zijn en het slobgat zelf lijkt wat groot....