Onderwerp: Hoek / Positie bevestiging voorstag rolgenua

Mijn voorstag met Plastimo 609S rolgenua kan op 3 standen gemonteerd worden op het bpegbeslag.
Dit is er ooit door iemand opgelast, het beslag is origineel (zie onderste foto).
Maar waarom?
Hij staat eigenlijk altijd op het voorste gaatje (van de drie):



Het middelste gat zorgt voor een kleine hoekverandering; steiler.
Het derde gat is nog iets naar achter en ligt lager tov gat 1; nog steiler.
Met name in het 3e gat wordt de effectieve lengte van de lijn (de afstand van de mast naar het nieuwe punt op de boeg) waarschijnlijk korter.
Dit betekent dat de voorstag iets strakker en steiler komt te staan naarmate de stand naar achteren gaat.

Zouden deze effecten qua zeilen merkbaar zijn?
In een bericht hier ( #809853 ) wordt dat niet helderder.
Ik weet dat de meeste Hurley's 700 maar 1 stand hebben, vergelijkbaar met deze foto:

Was de boot wellicht erg loefgierig?

H700 schreef :
Zoeken op een bericht op nummer is volgens mij niet mogelijk, als het relevant is kan je beter een link naar dat bericht toevoegen.

H700 schreef :
Ik heb al vaker geschreven dat het meest problematische aan een tweedehands boot nogal eens de vorige eigenaar of eigenaren is/zijn.
Inderdaad een vrij onbegrijpelijke modificatie, die, voor zover ik kan zien, ook nog 's de ankerrol onbruikbaar maakt.
Het enige dat ik kan verzinnen is dat één van de vorige eigenaren een dubbele voorstag wilde om twee verschillende zeilen op een eigen stag te kunnen aanslaan en zo zeil te kunnen wisselen door alleen de val om te zetten van het ene zeil naar het andere.

Over die hoekverandering hoef je jezelf niet zoveel zorgen te maken, denk ik. De verkorting van de voorstag is minimaal en hoogstens kom de schoothoek van de voorzeil een paar cm. hoger uit.

Het achterste (3e) gat zit echt een stuk lager.
Dan zal de mast meer rechtop of zelfs voorover komen te staan.
Veel boten varen het lekkerste met een klein beetje mastvalling achterover (rake).
2 a 3 graden is genoeg.
Zit er ook nog een spanner in de voorstag, misschien in de trommel van de roller?

De Hurley 700 is erg loefgierig, weet ik uit ervaring. Ik denk dat het een constructie is om het zeilpunt iets meer naar voren te brengen en zo de loefgierigheid te verminderen. Ik weet niet hoe groot het effect hiervan is.

Vreemde oplossing. Mast naar voren schuiven snap ik, voorover laten vallen snap ik niet....(Maar misschien is dat ook niet zo, en staat de mast wel recht, dat kun je trouwens zo checken met een gewichtje aan de genuaval). Er is vast wel een Hurley eigenaar die hier het fijne van weet.

Nu kunnen we alle theorie er op los laten maar of ja daar mee opschiet. Het zou ooit bedacht kunnen zijn om het schip minder loefgierig te maken, maar. . .
Zie allereerst dat jouw trommel hoger zit dan die op de andere Hurley. Dat alleen al zorgt voor iets minder effectiviteit van het voorzeil aan de wind en dat helpt meestal weer niet tegen loefgierigheid. Met het verplaatsen van de spanner naar het achterste oog verplaats je de hoogte waarop de schoothoek aangrijpt naar verder bovendek ook weer niet goed voor de effectivitieit van het voorzeil. De spanning op het voorstag tussen het voorste oog en het middelste oog zal niet heel veel schelen, maar als de spanning op het voorlijk nu goed is kun je er beter voor zorgen dat de spanner net genoeg los wordt gedraaid om gelijke spanning te houden als je toch naar het achterst oog wilt. Want het doet ook iets met de vervorming van de mast en je grootzeil als je eigenlijk een te hoge spanning op het voorstag zet. Wedstijdzeilers draaien zich nu om in hun graf die willen zo als je hier in veel draadjes leest tot de kleinste details hoek en spannning van hun zeilen bepalen (en daar winnen ze soms wedstijden mee) maar ik zou als je tevreden bent met het zeil en stuurgedrag van je Hurley het zo laten en alleen als er nu een probleem is dat je wilt oplossen hier naar kijken. De kans is aanwezig dat een zeilmaker die deze constructie tegen kwam bij het inmeten het verwerkt heeft in de maten van het voorzeil.

Baasklus,
Mijn vorige bootje had een plastimo 608, vergelijkbaar met een 609
Er zit geen spanner in de ondertrommel
De strip met gaatjes is alleen om de krachten van de trommel naar het fokvoorlijk en de fokkeval op te vangen
Tussen de strippen zie je de voorstag terminal zitten
Boven de terminal, tussen de strippen had ik een spanner ziten
Die kon ik gewoon verstellen, dan schoof het voorstag profiel gewoon wat op
De bovenroller af en toe controleren, die zat met 2 geschroefde delen aan elkaar
Wilde n9g wel eens losdraaien

Ps
Die constructie met dat stukje staf

Ton Mitz schreef :
Ik zie het nu. Vreemde constructie, aparte bevestiging van stag en trommel.

AndreAzuree schreef :
In mijn beleving pak je daar toch juist de grootzeilval voor?

De Plastimo S met strip is correct gemonteerd, wel hoor je de eindterminal in een gaatje hoger te zetten, daaronder zet je 'm dan vast op je beslag.
Zo:


Ik heb het door een enkel gat, dat kan ook.

Probleem met dit type boot is het doorzakken van het dak waar de mast op staat.
Dit was verholpen maar de mast helde nog een graad of 2 naar voren.
Ik heb het dak recent ontdaan van de rotte balsacore en voorzien van hardhouten profielen in epoxymat.
En een nieuwe RVS maststeun ipv alu, die recht onder de mastvoet staat.
De oude stond 7cm achter de voet.
Ik ga ervan uit dat de mast nu vrijwel recht staat, iets helling naar voren bv 1% is niet erg, wordt oa ook door de Hurley Association ivm loefgierigheid aanbevolen.

De mast ligt nog plat.
Dus:
Misschien moet ik dus wat spelen met de plaatsing aan het boegbeslag en die ruimte is er.
De effecten die het heeft wilde ik hier ter discussie stellen.

Overigens hangt de trommel vrij hoog, voor een klein bootje heb ik een Kate Winslet waardig RVS frame.
Anders, lagere trommel, hangt een deel van het zeil te slabakken over de preekstoel.
Ik kan ook goed onder het zeil doorkijken en hoog aan harde wind klapt er weinig water in.
De zeilmaker adviseerde dit boven een marginaal voordeel in snelheid.

Ruud1960 schreef :
Loefgierigheid komt in 90% van de gevallen door de zeilen of de trim.

Omdat het oog veel hoger zit, kan het ook zo zijn dat de mast nog eens achterover is gegaan. De goedbedoelde interventie kan wel eens averechts uitgepakt hebben als de voorstag niet is ingekort.

Ook met een optimaal tuig blijft het een Hurley. Een heel aardig bootje, maar niet het best zeilende bootje.

Nee, dat weet ik ook, ach ja, het is mijn eerste kajuitbootje na vele zwaardbootjes.
Het is een oud ontwerp, dus dat merk je.
Maar met windkracht 6 ga ik er nog solo op uit, over hoge golven rolt ie rustug heen en het vaargedrag is zodanig dat ik met bft 5 mijn vrouw nog mee krijg!

Pelagic 28i schreef :
Als je mast achterover helt wel....

Omdat het lastig te zien is met een val kijk ik van opzij.
Ik hang vislood aan de grootzeilval en laat die hangen.
Vanaf de zijkant bekeken kan ik het goed zien, ook of er een negatieve of positieve banaan in zit. Buiging boven de zaling is perfect.
Maar mijn mast helde dus iets naar voren. Dus het lood viel naar voren...

Pelagic 28i schreef :
Is “zichten” op een verticale lijn (hoek van een gebouw b.v) niet wat makkelijker?