Onderwerp: Problemen sluizen den Oever en Kornwerderzand

een deel van het probleem (software) is dat het een project is en geen seriematig werk. met weer nieuwe specificaties tov het vorige en waarschijnlijk ook weer aanvullende wensen van de opdrachtgever gedurende het proces. En dan door de aanbestedingen kiezen we niet telkens dezelfde partij dus bouwen we ook slecht ervaring op..

redshift schreef : Ik denk dat het bij een auto toch wat anders ligt(heb niet veel verstand van auto's) elektronische inspuiting handmatig gaan regelen wordt bijvoorbeeld een uitdaging.
Ik werk zelf veel in de installatie en automatisering van o.a. baggerschepen.
Bij moderne baggerschepen gaat de zuigbuis met 1 druk op de knop(scherm) overboord.
In sommige gevallen wordt dit er door de schipper zelfs 'even' bij gedaan ipv een aparte operator.
Als het automatisch systeem niet werkt door bijvoorbeeld een defecte sensor, gaat het schip echt niet voor de kant. Dan wordt er wel een (creative) oplossing verzonnen.

Als Rijkswaterstaat een commercieel bedrijf zou zijn en ze zouden elke minuut wachttijd als gevolg van een storing moeten vergoeden aan zowel automobilist als schippers, zou het waarschijnlijk wat anders gaan.

Automatiseren om efficient te werken (bedienen op afstand) vind ik een goed idee.

Zoveel beperkingen en beveiligingen inbouwen in de bediening dat zelfs, al zou een kleuter de sluis bedienen, er niets fout kan gaan vind ik wat minder.

Ik krijg de indruk dat vooral dat laatste tegenwoordig gedaan wordt.

In een beetje auto zit een enorme hoeveelheid software.
Toen we voor het jaar-2000 probleem alle 40 miljoen regels code van een grote bank moesten checken op mogelijke problemen had een moderne auto al meer regels code dan de hele bank.
Nu, met zelfrijdend etc etc zal dat inmiddels een veelvoud zijn, vast wel fors over de 100 miljoen lines of code.
Nu zijn de schattingen van deskundigen dat elke 1000 regels code wel 10 tot 20 foutjes bevatten... tel uit je winst..... gelukkig treden sommige foutjes alleen in zeer zeldzame situaties op.....
Software foutloos maken wordt oneindig duur.....

www.mayerdan.com/ruby/2012/11/...r-line-of-code-ratio

redshift schreef :
In dit kader vertel ik weer eens een verhaaltje, want daar hou ik van.

Begin jaren '80 was ik een zomerlang sluiswachter op de Nederrijn bij Driel. Beter gezegd: ik was één van de sluiswachters.
Die sluis werd 24 uur per dag en 365 dagen per jaar bediend, want onderdeel van een hoofdtransportas in het kader van de Akte van Mannheim.
Zowel bij het boven- als bij het benedenhoofd zat altijd 1 sluiswachter, en tijdens kantooruren was de sluismeester de onbetwiste despoot in het hoofdgebouw.
Alles werd met de hand bediend vanaf een grijze plaatstalen console met een indrukwekkende rij schakelaars en signaallampjes.
Op een vrijdagmiddag was er iets mis. De sluisdeuren konden pas geopend worden als het waterniveau aan beide zijden van die deuren gelijk was; een set drukschakelaars liet dan (hoorbaar in de console) een relais omschakelen. Op die vrijdagmiddag hoorde ik dat relais aantrekken, maar de verklikkerlamp ging niet aan en de deurenbediening bleef geblokkeerd.
Ik meldde dat met de diensttelefoon aan de sluismeester, die de zaak zeer serieus opnam. Hij zou maandagmorgen zo vroeg mogelijk de technische dienst bellen en tot die tijd moest de sluis maar op dubbel rood. Nee, het kon niet nu want het was vrijdagmiddag.

Mijn probleem was, dat ik niet als een ambtenaar denk. Na dat telefoongesprek heb ik de onderkant van de bedieningsconsole opengemaakt, waar ik al snel een verdacht relais vond. Ik trok dat relais uit de voet, maakte het open en zag een flink geoxideerd contact. Met m'n zakmes heb ik dat contact schoongekrabt, waarna ik het relais weer terugdrukte in de voet.
Alles werkte weer! Trots meldde ik dat aan de sluismeester.
Helaas, ik kreeg op m'n falie omdat de verrichte reparatie buiten mijn competentie viel. Met tegenzin gaf hij opdracht om het dubbel rood eraf te halen.

De moralen van dit verhaal: het is vaak beter als een kunstwerk ter plekke wordt bediend; er bestaan twee werelden naast elkaar: de echte wereld en die van de ambtenaren.
Wim.

Cascade schreef :
Dat ligt niet aan de Belastingdienst, Politie of grote bedrijven, maar aan een IT-sector die het ultieme lucratieve verdienmodel hebben ontwikkeld.

Nou, daar kan ik het als werknemer van een groot IT bedrijf maar ten dele mee eens zijn. Ja, die maken fouten, maar ik heb toch ettelijke keren meegemaakt dat de vraagstelling bij een aanbesteding zodanig was dat het vragen om moeilijkheden was. Of dat de aanbesteding wel ok was maar de regie vanuit de klant daarna totaal ontbrak. Dan is het als aannemer ontzettend moeilijk om de goede dingen op te leveren...

ErikSnel schreef :
Hier sla je de spijker op zn kop, manager vragen vragen en vragen nog eens IT club gaat bouwen vaak uit besteed in lage lonen landen bijvoorbeeld India. En ja bij opleveren werkt het niet betekend meer uren tegen een hoger tarief en vaak wordt uiteindelijk ook nog eens de stekker uit zo'n project getrokken.

Berghout-2 schreef :
Mooi verhaal, kan mij de reactie van de hoofdsluiswachter wel voorstellen, indien je aan krachtstroom gaat rommelen.

Het is voor mij een herkenbare situatie om zelf initiatief te nemen indien de infrastructuur in storing gaat

Kapiteinmomo schreef : Over het algemeen gaat 'krachtstroom' niet via een bedieningsconsole....

2/3 van de grote IT projecten mislukken, doet uiteindelijk niet wat hedoeld was of is onmogelijk nog een goede investering te noemen. Het brengt bedrijven op de rand van de afgrond of er overheen. Het is een fuik waar je niet meer uitkomt. Contracten zitten slecht in elkaar, met open einden vaak als gevolg van slechte afpsraken of tussentijdse wijzigingen. Het is als een Ferrari met achterbank, trekhaak en caravan. Uiteraard gaan alle partijen bij zo’n debacle niet vrijuit. Maar het is wel duidelijk wie aan het langste eind trekt.

Ik chacheer enorm uiteraard, is ook nergens op gebaseerd behalve mijn persoonlijke indruk van de laatste 15 jaar aan project ervaringen.

Voor de overheid maakt het geen bal uit. Verantwoordelijkheden zijn uitbesteed en de belastingbetaler staat borg.

één troost voor de overheden: bij banken en veel bedrijven gaat het niet veel beter.

m.i. is het grootste probleem gebrek aan de juiste kennis bij klant en gebruiker. de opdrachtnemer heeft dan vaak ook nauwelijks een behoorlijke gesprekspartner bij de klant. en veel opdrachtnemers voelen niet de behoefte om de klant daarin te helpen. klant is koning, maar in de ict wereld is de opdrachtnemer keizer.

Laten we het even bij bruggen en sluizen houden, dat blijkt al moeilijk genoeg. Het probleem is dat als we de brug- en sluiswachters als simpele knoppendrukkers zien, we snel denken dat we die werkzaamheden door simpele software en aangepaste hardware kunnen vervangen. Daarbij wordt vergeten dat de mens ogen, oren, en beoordelingsvermogen heeft. Als we die eigenschappen ook in de hard- en software willen integreren, wordt het al snel (te) moeilijk. Denk er maar eens na over het indrukken van een noodknop en het weer uitzetten door de mens in een bedieningssysteem. Als je dat wilt automatiseren, heb je misschien wel duizend regels software nodig, talloze sensoren, en een grondige kennis van het proces. Wat ik maar wil zeggen is dat je niet altijd voorrang moet geven aan het wegautomatiseren van mensen. De consternatie over het weghalen van de vuurtorenwachters rond de Waddenzee staat me nog helder voor de geest (hoewel het handhaven ervan op de Brandaris ook niet zonder problemen verliep ).

Kapiteinmomo schreef :
Ik rommelde niet zozeer aan krachtstroom, maar aan de hiërarchie en aan het gezag. En dat is voor sommige ambtenaren een enorm vergrijp.
Dat dat gezag heel belangrijk was voor die sluismeester (was, want hij is overleden), bleek er ook uit dat hem een keer zag winkelen in Arnhem, op zijn vrije dag, gearmd met zijn vrouw. Hij liep in uniform compleet met pet. Sneu.

waarom is dat sneu? Het is toch prima om trots te zijn op je baan?

Berghout-2 schreef : Heb dat soort ook meegemaakt.
Zielig om te zien maar vooral klote voor zijn ondergeschikten, want die hebben er dagelijks mee te maken.

Berghout-2 schreef : Je hebt 3 soorten personen volgens de boekjes, 'leek', 'voldoende onderricht persoon (VOP)' en 'Vakbekwaam persoon'. Als je niet bent aangesteld als VOP of vakbekwaam persoon ben je een 'leek' (ja dit is een term). En moet je met je handjes ervan afblijven.

De reden is, dat het nog wel is voorkomt dat mensen het denken te weten, en dan overbruggen ze bijvoorbeeld en veiligheidsschakelaar (stom ding, zonder werkt het toch? ). Je collega die dat niet weet en daarna gaat sleutelen is je dan erg dankbaar (mits ie niet onder stroom is gezet )

overbruggen.
mooi gevonden
Ter opfleuring: Mijn ervaring met software programmeurs is dat ze stront eigenwijs zijn.
Ze krijgen een afgekaderde opdracht maar denken het dan toch zo te doen als ze zelf dachten dat het ook wel kon....

Wat je wel kunt en mag als leek, is het (vermeende) probleem te diagnostiseren en de oplossing aan een TA voorleggen. Diegene zet z'n handtekening dan en kan jou als leek begeleiden bij de implementatie te helpen.

groom schreef :

Heel vaak zie je dat de opdrachtgever een behoorlijk andere visie heeft op het geboden product dan de Opdrachtnemer, e3n dat is dan nog héél voorzichtig uitgedrukt..
Of dit nu software is, een betuwelijn, een sluis, etc.etc. Dat gebeurd in alle lagen van ons bestuurlijk landje.

Sterker nog, vaak heeft de opdracht gever geen enkel benul wat ze u willen of mogelijk is, de reden daarvan is dat er vaak complete no-no's op een project gezet worden die geen enkele levens ervaring of inzicht hebben.

Onze klanten "vragen" ons bij opdracht om de FAT (fabrieks acceptatie test) te schrijven. Ik kan dus alles schrijven wat ik wil en dus gewoon naar mezelf toe schrijven. vervolgens komen ze tijdens een FAT met mijn lijst aanzetten om af te vinken.....
Of het dan voldoet geeft niet, de lijst is gecheckt.

Albert 45 schreef : Dat soort bestaat sinds afgelopen vrijdag niet meer...
1 februari is het uniform voor de RWS sluiswachters op de afsluitdijk, markermeerdijk, oranjesluizen en nog wat sluizen en bruggen in noord Nederland afgeschaft. Tot groot verdriet van de meeste betrokkenen trouwens. Komende zomer heeft u dus te luisteren naar een of ander figuur met korte broek en een hawaï t-shirt die u vanuit zijn teenslippers verbied om zonder veiligheidsschoeisel de sluisdeuren te betreden.. hoe hij dan zelf aan het eind van zijn dienst aan de overkant moet komen is momenteel nog een discussie puntje binnen RWS....

Ik woon tegenover een "school der geuniformeerde beroepen". Iedere ochtend deponeren massa's minderjarigen in parkeerbeheersuniformen hun energiedrankblikjes en sigarettendoosjes in mijn voortuin.

Vanzelfsprekend vind ik het dus een schande dat het aanzien van het uniform overal ontheiligd word . Vroeger was een uniform een statussymbool. Tegenwoordig vooral een schandpak voor mensen die niet doorgeleerd hebben...

was vroeger een uniform wel een bewijs van doorgeleerd hebben?

Neuh, ook vroeger was een uniform al geliefd (of zelfs een doel) bij hen die hun ego daaraan moesten ontlenen, bij gebrek aan eigen karakter. Is nog steeds zo. Denk ik.