Onderwerp: Verloedering van de Nederlandse wateren

Calidris schreef :
Wordt wel een keer tijd dan als dat zo is …….

De vereniging van toerzeilers heeft een actieve belangenbehartiging. Nu werk ik zelf beroepsmatig ook als belangenbehartiger. Ik zie hier wel het probleem dat we weinig machtsmiddel hebben. Een staking door collectief niet meer te varen zal de regering niet in verlegenheid brengen. Voor onvriendelijke acties is onze achterban te divers en verdeeld.
Rest dus: goed overleg en continu aandacht vragen. Ik ben blij dat er mensen zijn die zich daar voor inzetten. Verder is enig begrip voor maatschappelijke prioriteiten ook wel behulpzaam bij het accepteren van veranderingen.

Hoe krijg je watersport op de agenda?

Met welke groepen met samenvallende belangen kan je optrekken?

Persoonlijk denk ik dat hier een breder thema speelt, dat te maken heeft met “ruimte voor recreatie”, waar ook sportvelden en speeltuinen tegenaan lopen.

Persoonlijk denk ik ook, dat het meebewegen in convenanten en vergadercircuuts kan leidden tot een te milde PR strategie, waardoor de levendigheid en de ruimte voor cultuur zoals (water)sport en natuurbeleving ernstig dreigt te worden opgeofferd aan vermeend noodzakelijke single focus op maximale CO2 emissie beperking of het weigeren geld en aandacht te geven aan het verlichten van de oorzaken van massa immigratie waardoor de Nederlandse beleidsruimte al snel onbeheersbaar wordt opgeslokt om de infrastructuur voor een best aanzienlijke bevolkingsaanwas te faciliteren.

Het zou goed zijn de discussie over ruimte voor vaarrecreatie in een iets bredere context te plaatsen, wil je er een landelijk meetellend thema van maken. En misschien iets van een lange termijn visie, op het land van onze kleinkinderen, en hoe we wensen dat die wonen, werken en… leven.

Draijer570 schreef :
Bij zo'n reactie vraag ik me af of je wel echt geïnteresseerd bent in de mening van andere forumleden, zoals je in de openingspost stelde. Zeg het maar als het niet zo is, maar ik schat zo in dat je vooral wil dat we het met je eens zijn.

Eclips schreef :
Dan raad ik je aan het draadje opnieuw te lezen. Ik ben geïnteresseerd in constructieve meningen, niet de ongefundeerde retoriek van Arent.

Draijer570 schreef :
Dat ga ik niet nogmaals doen. Ik vind dat Arent wel een punt heeft.

Draijer570 schreef :
Dit is wel een mooie samenvatting.

Wat mij zelf steeds sterker opvalt is dat wij, deel uitmakend van de "bevoorrechte" noord westerse samenleving zich gewoon als verwende kinderen gedragen. Dat je niet alles kan krijgen is volledig onbespreekbaar. "Ze",meestal de techniek, moeten het maar voor ons oplossen. Iets inleveren van ons luxe leventje is volledig onacceptabel. Gaat gewoon niet gebeuren, hakken in het zand.

Ja natuurlijk wil ik als ik dat zelf niet meer kan dat er iemand mijn reet komt afvegen en mijn huis schoon komt maken en zorgt dat ik niet bestolen wordt. Terwijl ik al klikkend op internet met duizenden foto's in de cloud me vermaak. Wat goedkope kleding bestellen of een leuke gadget bij ali. Misschien nog een reisje naar de ruimt om te kijken hoe het met onze blauwe bol er bij staat.
Kies eens voor de verandering wat je wil laten staan in plaats van wat je wilt hebben.

Beetje relativeren en inleven in anderen en we zijn er uit. Zo erg is het niet gesteld met ons zeilers die blijkbaar bootjes kunnen veroorloven.

Hoeveel % van de watersporters heeft last van de windmolenparken? Surfers, zwemmers, duikers, sloepvaarders? Motorboten en speedboten varen vaak niet zo ver het water op (maar ik kan het mis hebben). Laat staan op zee. Hoeveel % blijft dan nog over? Hoe was het geweest als wij de Zuiderzee hadden gelaten en lekker laten verzanden?

En het zicht van het landschap vind ik het slechtste argument, vooral omdat het voornamelijk om landbouw gaat en dat is geen natuur. Ver kunnen kijken over land is onnatuurlijk tenzij je over een woestijn uit kijkt. Als we de bossen weer terug zouden brengen dan zou je de molens niet eens meer zien.

Dus een oplossing voor het uitzicht is door op de dijken bomen aan te planten. En voor de windmolenparken lobbyen voor vrije doorvaart door pleziervaart (wat trouwens gaande is).

3Noreen schreef :
Zo oneens ik het heel af en toe met je ben en dat mag (hoop ik) , hoe eens ik het ben met deze korte uiteenzetting wat de spijker exact boven op de kop slaat.

Orange Sunset schreef : wat een kortzichtig flauwekul argument. Er zijn zat watersporters die van alles laten staan om zich een schuitje te kunnen veroorloven.

TuuLeVi schreef :
Inderdaad, zo was het bij ons thuis vroeger tenminste wel!

Calidris schreef :
Heel lang terug was zeilen toch alleen voor de zeer welgestelde elite in rode broeken?

Oorspronkelijk nooit bedoeld en bedacht voor holger slurpende vlakkoeling bier drinkers.

De eltie van destijds en de huidige manier van omgang / boot / navigatie etc draaien zich zo hard en vaak om in het graf dat het misschien zinvol is om er een dynamo aan te knopen.

Denk dat die uit 1920 heden wel een verloedering vinden op het water

TuuLeVi schreef :
En dat zijn ook heel arme mensen, net zo arm als mensen die van alles laten staan om

• een dikkere auto te kunnen veroorloven.
• een groter huis te kunnen veroorloven.
• een vakantiehuisje nevenbij te kunnen veroorloven.
• jaarlijks vliegvakanties te kunnen veroorloven.
• over x jaar een wereldreis te kunnen veroorloven.
• x jaar eerder met pensioen te gaan.
• …

Ja wat hebben wij problemen hier…. Dat zijn inderdaad geen tekenen van welvaart

Mijn punt is dat wat jij zegt geldt voor vrijwel iedereen op deze wereld. De meeste mensen kunnen zich niet alles tegelijk veroorloven en zullen dus keuzes moeten maken. Dat zal altijd zo zijn of je nu €20k of €2miljoen per jaar verdient.

Nu zijn veel watersporten relatief dure hobby’s zijn. Een hobby hebben is een keuze, als ik daarvoor kleiner moet gaan wonen of geen kinderen neem is dat een persoonlijke keuze, maar zeker geen teken dat ik in armoede leef of zielig ben. Het is je persoonlijke keuze waar jij je geld aan uitgeeft.

Er zullen beslist mensen zijn die ten koste van andere verantwoordelijkheden (bijv kinderen) eigenlijk teveel geld uitgeven aan hun hobby. Dat is hun verantwoordelijkheid. Maar het feit is dat er dus nog wat ruimte was om het te financieren die de minima niet hebben. Die zijn blij als ze eten, onderdak en kleding hebben.

Het hebben van een boot die voor recreatie wordt gebruikt is zeer zeker een teken van welvaart. En zeer zeker geen must.

In India zijn ze de achterstand van welvaart inmiddels ook aan het oplossen ;

India

wij 2030 / 2035 uitstoot omlaag india is van plan heel veel weer te gaan uitstoten, waterbed symptoom.

Dan zullen we nóg harder aan de bak moeten! Of pleit jij om juist mínder te doen?

Op een persoonlijk niveau ga ik niet meer doen dan mijn buurman, maar ik probeer te stemmen zodat zowel mijn buurman als ik gemotiveerd worden het juiste te doen.

Analoog hieraan hoop ik dat op globaal niveau klimaatafspraken nog eens tot een breed gedragen beleid leiden, maar ik denk dat dat ijdele hoop is. De wal zal het schip keren, ben ik bang.

De wereldpopulatie en het globale energieverbruik zal tot 2050 toenemen, ondanks wat efficiënter gebruik hier en daar…

Wat ik zeg is dat miljarden mensen nog niet hebben wat wij hebben en doen.

Als die mensen gaan doen en willen hebben wat wij hebben en doen, dan kom je er niet met een zonnepaneel en windmolen. Daarmee zeg ik niet dat je niets moet doen alles helpt ook een heel klein beetje tenslotte.

En ik misgun deze miljarden mensen zeker niets maar denk wel ojee dat wordt klimaat technisch een ramp. En als we kijken naar de groei van de wereldbevolking dan is dat niets iets wat positief te noemen is.De aarde wordt niet groter maar het aantal mondjes te voeden wel en op een gegeven moment is de grens van wat kan berijkt.

Met een paar miljoen ongeveer 300 miljoen in de EU hebben we de lat al behoorlijk omhoog gelegd de afgelopen decennia .

Verzoek verplaatsen naar off topic

Eens. Ik denk dat we dit probleem niet op tijd kunnen oplossen. We doen wel wat, maar hoeveel geld en welvaart we daar (nu…) ook voor gaan opgeven zal onvoldoende zijn.

PS: ik heb het vermoeden dat TS wat lokaler wil kijken en mss niet op wéérceen klimaat draadje zit te wachten, maar de kosten van de energietransitie die we nu nemen concurreren wel met leukigheden voor ons zeilers…

Jeroen-Pion schreef :
In Holland was dat zo, maar in Friesland was het veel meer een volkssport heb ik begrepen.

Roozeblij schreef :
Inderdaad. Daar had het van meet af aan al moeten staan.

Eclips schreef :
Beter weggooien , de titel snapt al helemaal niemand want het schijnt anders te liggen , en klimaat draadjes zijn er volgens mij zat en misschien ook beter om die in de kluis van de ZF te houden voor de sfeer alhier.

@TS: is dit niet genoeg? www.watersportverbond.nl/media...5a-jaarplan-2023.pdf Kolom 2 pagina Recreatiesport.

Je doet nu net alsof 'de overheid' bewust het wier heeft aangeplant en dat dit mislukt zou zijn? Waar haal je dat vandaan?

Dat is helaas wel het geval zo heb ik gehoord. Rijkswaterstaat heeft een test gedaan de waterkwaliteit te verbeteren met het fonteinkruid op het Eemmeer langs de A27 bij het eiland Dodehond en na een testperiode de dam doorgebroken van het afgesloten gebied waarna het fonteinkruid zich heeft verspreid.

Experiment geslaagd. Nogmaals: fonteinkruid is een inheemse plant en een hele goede waterzuiveraar. En ja, voor de watersport kan het een hinderlijk zijn. Maar dat is nog geen reden om hem uit te roeien.

Eclips schreef :
De paardenhouders willen het Jacobskruiskruid uitroeien, de aardappeltelers het Bitterzoet, de zeilers het Doorgroeid Fonteinkruid en iedereen de wespen. Ook al staat de natuur onder druk, deze ambities zijn gelukkig kansloos. Natuur is niet altijd leuk, maar wel onmisbaar.
Als mijn boot aan het Markermeer lag verplaatste ik hem naar het IJsselmeer voordat iedereen dat doet.