Onderwerp: Meeliften bij voor beroepsvaart bediende bruggen

Hallo mede ZF-ers,

Het is winter. Dat is aan alle topics te merken. Ook ik denk na over dingen die mij tijdens het vaarseizoen niet zo heel erg zouden interesseren.
Nu heb ik wel een leuke casus:

Ik ben bezig met het kopen van een varend (zeilend) woonscheepje, in de vorm van een oud-Hollandse platbodem van 23 meter. Stel nou, dat ik met zo'n schip over het Amsterdam-Rijnkanaal vaar, en bij Weesp naar binnen wil draaien. Ik heb dan bediening nodig van de brug De Uitkomst.

Brug de Uitkomst wordt alleen bediend voor beroepsvaart. De recreatievaart mag meeliften met de beroepsvaart, aldus vaarweginformatie.nl. Het schip waar ik mee vaar is recreatievaart, maar wel groot schip.

Of, andere hyptetische situatie, misschien waarschijnlijker: ik kom bij de Gouwespoorbrug om 16:25. Ik wil eigenlijk wel graag de bediening van 16:31 gebruiken, maar die is alleen voor beroepsvaart. Hier staat zelfs vermeld: Zeiljachten die reeds liggen te wachten, mogen meeliften als goed wordt aangesloten.

Zoals we eerder wel gelezen hebben, bestaat er in het BRP geen definitie voor recreatievaart.
Vroegah, toen dit scheepje net gebouwd was, was het uiteraard wel beroepsvaart.

Is er iemand met ervaring met zo'n soort brug? Wat gebeurt er bij aankomst?

Bij de Gouwespoorbrug heb ik wel eens beleefd dat ik met een jachtje van 7 meter lag te wachten, en de brug toch op dat tijdstip bediend werd, zonder dat er beroepsvaart was. Gewoon omdat we met 10 schepen lagen te wachten.

""Zoals we eerder wel gelezen hebben, bestaat er in het BRP geen definitie voor recreatievaart.
Vroegah, toen dit scheepje net gebouwd was, was het uiteraard wel beroepsvaart.""

Doet me denken aan de woonarken, bakken , eerst waren ze boten toen ze de regels niet uit kwam en zeker geen huizen, en toen iets als CVO erin kwam waren ze ineens een huis en zeker geen boot

Maar we weten zelf toch wel het verschil tussen recreatievaart en beroepsvaart ?

Jeroen-Pion schreef :
Goed, ik maak het mooier! Ik neem 3 betalende passagiers mee. Ik kom nu bij dezelfde brug aan, en nu gaat 'ie plots wel open?
Ze kunnen toch niet ruiken of ik beroeps- ben of niet?

Misschien omdat je geen IMO of Europanummer voert? Maar terechte vraag, zou het RWS eens vragen.

ilCigno schreef :
Jawel hoor, verplicht CVO gekeurd en dus ook een Europanummer.

De term "beroepsvaart" wordt inderdaad niet eenduidig geïnterpreteerd.
Maar in de praktijk wordt je bijna altijd doorgelaten als je via de marifoon net zo'n toon en jargon gebruikt als de binnenvaartschippers. Kwestie van oefenen


Gepost met de officiële Zeilersforum-app

vooral dat laatste
en dan gevraagd worden om IMO nummer, diepgang etc


voor een motorsailer dus..

Berghout-2 schreef :
Daar ga ik een studie van maken. Goeie info Wim

daan1508 schreef :
Oh, dan wordt het spannender. Er is tussen betalende passagiers en de schipper een gezagsverhouding, dat is juridisch en wettelijk interessant.

Berghout-2 schreef :
"Weet je wat het is.......................(zucht en lange pauze) Meer water dan vis.."
"We motte dr ff deur, heje dât?"

Calidris schreef :


Vooral die zucht en hele lange pauze !

Calidris schreef : En dat is maar goed ook, want anders vaart het zo lastig.

Zouden echte schippers niet 'meer water als vis' zeggen?

Calidris schreef :
Nog spannender?!

daan1508 schreef :
Natuurlijk dan voeg je je bij de bruinevloot, houten masten of staal ?

Op zich interessant wat het wettelijke kader is van recreatievaart en beroepsvaart.

De uitvoerende regelgever maakt hier op basis van de wet wel onderscheid en heeft ook de beschikking over de betreffende borden: Voorbeeld loswal Hollandse Brug
Vraag is: “is recreatievaart expliciet gedefinieerd?” Of wordt hier impliciet onderscheid gemaakt middels deze borden?

Andersom kan ook: ik meende dat het “fietspad” naar Terschelling voor “recreatievaart” was, maar kwam de snelle vrachtboot tegen. Navraag bij toren Terschelling leverde op dat dit niet exclusief was. Weer wat bijgeleerd.

Qua boot eisen is pleziervaartuig zeker wel gedefinieerd: Wet pleziervaartuigen en voor sport- en vrijetijdsbeoefening. Overigens daaronder ook verhuur zonder schipper, maar niet schipper met betalende opstappers.
In deze wet worden vele recreatieve vaartuigen uitgesloten als pleziervaartuig (zeilplanken, waterscoters etc)….
De max lengte is hier overigens 24m itt 20m van een klein schip.

Er is dus blijkbaar onderscheid tussen pleziervaartuig en andere die daar op lijken. Dit is echter niet van toepassing op het gebruik van de vaarweg.
Tevens is er onderscheid tussen “sport- en vrijetijdsbesteding” (uit eisen aan boten) en “recreatievaart” (uit toegestane vaart).

Daar je voor het verkeerd aanwenden van een vaartuig of het verkeerd gebruik van een vaarweg verkeerd en/of verwarrend bezig bent is opheldering van een aanvankelijk praktisch vraagstuk wel gewenst.

Geen antwoord, maar wel meer context en meer vragen “naar aanleiding van”.

Jeroen-Pion schreef :
Scheepje is niet bruin...

daan1508 schreef :
23 meter ooit als vrachtschip gebouwd ( jouw beroepsmatig) zeilend , met betalende passagiers.

Typisch bruinevloot varend onder de regels <12 passagiers .

Dan hoef je niet te wachten voor de brug , keuzes keuzes wel een hoop gedoe .

Om als een bisexueeltje rond te gaan varen van alles net niets wil je toch niet ?

Jeroen-Pion schreef :
Hahaha ja precies. Hij is alleen niet bruin geschilderd. Boot wordt niet bisexueel, maar voor de brugwachter doe ik graag een ander hoedje op als dat wat oplevert!

Booty24 schreef :
Zeker interessant! Ik blijf die schifting tussen recreatieve vaart en beroepsmatige vaart maar bijzonder vinden. I.t.t. veel mensen vind ik niet dat je extra voorrang verdient als je er je brood mee verdient. Je laat toch ook niet alle vrachtwagenchauffeurs voor bij een kruising?

Een mooi stuk aanvulling op de context.

Bruinevloot zegt ook niet veel over de werkelijke kleur van de schepen

Jeroen-Pion schreef :
Ja, daar ging nou net mijn grapje over, Jeroen

Jeroen-Pion schreef :
Gaat om de binnenkant, dat heet eigenlijk bruine kroeg.

daan1508 schreef :
Nee en de “ beroepsvaart” toch ook niet ?

Maar misschien heeft het ook wat met de lengte breedte en wendbaarheid te maken .

Met 30ft ben ik heel wendbaar en nog snel ook .

Ik ben in elk geval niet de schipper die zijn recht altijd opeist , dat is de nuance in het verhaal .

Jeroen-Pion schreef :
Je slaat de spijker op z'n kop. Maar dat heeft dus helemaal niks met beroepsvaart te maken.
Dat heeft met afmetingen te maken. En dat is ook precies wat het BPR predikt.

daan1508 schreef :
Beroepsvaart & recreatievaart komen ook niet voor in het BPR .

Omdat het niet in het BPR staat wil dan niet zeggen dat ze niet bestaan . Immers duiden we zo de verschillen, en begrijpen we het bord “ sport “ of “ recreatie “ bij de sluizen .

Toch heeft lengte niet altijd voorrang ook al is het een “ beroepsvaart “ zie BPR en makkelijk om te onthouden “ is er plezier “ aan boord ?

Ik ben beroepsschipper en doe dat met veel plezier.
En als ik vrij ben vaar ik ook met plezier.
Heb ik dan voorrang?
Hoewel ik met plezier voorrang geef.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app