Onderwerp: Jacht zinkt na aanvaring met walvissen

www.nu.nl/330703/video/jacht-z...ke-grote-oceaan.html

www.nine.com.au/australia-news...20260928-p6115x.html

Alweer een boot, zoals de meesten., zonder een waterdicht schot voor de hennegatskoker. Een roer blijft een kwetsbaar onderdeel.

De buiskap en de kotterfok veranderen van kleur tijdens het filmpje. AI?

Noballast schreef :
Als dat het enige punt is waar het jacht lek raakte (lijkt de oorzaak maar valt uit de schaarse informatie niet 100% zeker te concluderen) zou dat hier inderdaad geholpen hebben.

Maar een waterdicht schot dwars door de achterhut(ten) van je 20-40 voet zeiljacht is voor de meesten ook geen aantrekkelijke optie. De meeste jachten zitten bomvol compromissen. Dit is er één van.

Kipzak schreef :
Verschil tussen infra rood en normaal ?

@HansV uiteraard, speculatie ook op basis van de berichtgeving (het roer werd getroffen) Toch zou ik met zo’n compromis niet de oceaan over willen. Ik vind het voor een zeegaand jacht een ontwerp fout.
Maar dat is, uiteraard, ook maar een mening.

En nu?

Bad luck?

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Vreselijke ervaring, gelukkig heeft iedereen het overleefd. Bij grote lekkage achterschip en ontbreken waterdicht schot zou je ook kunnen denken dat de boeg het langste drijfvermogen houdt.

Calidris schreef :

Afschieten natuurlijk, net als die vermaledijde Orka’s.

Noballast schreef :
Ik deel je mening in principe helemaal. Toch zijn er heel veel jachten zonder problemen de oceaan over gestoken zonder waterdichte schotten en relatief kwetsbare roercontructies, dus statistisch lijkt het risico mee te vallen. De vraag is hoe ver je risico's omlaag moet brengen. Voor veel vertrekkers zou deze 'no-go' betekenen dat ze nooit vertrekken...

Dat is helemaal waar, risico is ook vrij laag. Voor de meesten. Daarbij vraag ik mij wel af of men zich daar wel van bewust is. Wat niet weet dat niet deert. Tot dat ….
Waarom neemt iedereen wel een reddingsvlot mee. Wat is de kans dat je die nodig hebt. Als dat risico zo klein is kun je dat vlot toch ook wel thuis laten

Noballast schreef :
Brand?

Herinnert iemand zich nog forumlid SietseTen die zo maar verdween op zijn oversteek?

Nou, risico is m.i. wel groot.
Risico is de kans dat het gebeurt (klein) maal de gevolgen (groot).

Maar ik denk dat heel veel boten dit risico hebben.

JB-NL schreef :
Tuurlijk en dat is ook het enige waar ik zorgen over zou kunnen hebben bij mijn verder onzinkbare boot.

Maar het ging over risico’s. Het risico dat een boot zinkt door een gebrek aan het roer wordt (hierboven) als zeer klein geacht. Uberhaupt is het risico op zinken vrij klein. Brand wellicht iets meer.
Toch neemt men en masse een vlot aan boord om dat minieme risico van zinken toch te kunnen overleven. Dan denk ik kun je dat dan niet beter een stap voor zijn door een defect aan je roer niet desastreus voor boot, lijf en leden te laten worden.

Goed punt. Mijn boot heeft een waterdicht schot achter de roeren, wat helaas weer (voor een klein stukje) is geopend voor doorvoer van 2 roerkabels en stuurautomaat. Ik zit er serieus aan te denken dat weer netjes dicht te maken. Wellicht open ik er nog wel eens een separaat draadje over.

jerry schreef :
Dat was een ander verhaal... Zijn boot is teruggevonden.

RAM Yellow op z’n hoogst: je kunt je geld beter steken in het managen van grotere risico’s.

RAM Yellow? Ik kan je ff niet volgen Nachtvlinder. Kun je dat schema eens toelichten? Kans op een walviservaring is zo klein dat je je beter op andere zaken kunt richten?

Nachtvlinder schreef :
Ik zou het zelf op rood inschatten in dit geval. Is een ongeval wat vaker voorgekomen is (B?) en kans op meerde slachtoffers en extensive damage (5?) Zou ook op A5 uit kunnen komen en dan is het geel inderdaad. Het zou wel iets zijn waar ik zelf rekening mee zou houden.

HotSnail schreef :
Ook als je er met z'n tweeën op zit, zou ik alsnog als A4 inschatten. Mulitple fatalities betekent echt flink en oncontroleerbaar meer.

Er moet dus verplicht een noodmaatregel zijn. Een reddingsvlot, EPRIB en handheld marifoon.

Noballast schreef :
Met een reddingsvlot verklein je de enorme gevolgen van meerdere risico's aan boord (ook brand inderdaad). Als je het verlies van mensenlevens (hoe klein de kans op zinken door roerschade statistisch ook is) in tegenstelling tot de matrix ook bij Intolerable indeelt haalt een reddingsvlot/EPIRB/PLB je potentieel uit de rode zone.

Dat reddingsvlot maakt het aanvaarden van bepaalde compromissen in zekere zin mogelijk. Als geld geen beperking is verdient een zeer robuust expeditiejacht met waterdichte schotten uiteraard de voorkeur, maar niet elke vertrekker heeft die luxe.

AndreAzuree schreef :
Doe dat, want ik ben wel benieuwd hoe ze dat waterdichte schot in jouw boot op die beperkte lengte praktisch hebben gerealiseerd.

Als de unmitigated consequence A5 is, dan wordt deze mét vlot en Epirb wel A2 zou ik inschatten (People). Als je Asset ook meetelt, moet je wel voor een stevigere boot zorgen om niet te zinken en in het groen te komen.
Gasexplosie lijkt mij iets om meer aandacht aan te besteden…

Boot met vaste kiel (ipv aangebout), een roer aan skeg, en waterdichte schotten is de oplossing; maar die zijn er niet veel meer (nieuw), op Kraken Yachts en deels Rustler na dan..

Een skeg aan je roer gaat je zeker niet helpen bij een orca aanval.....