Onderwerp: Roer inkorten?

Sinds dit seizoen ben ik trotse bezitter van een stalen "Van de Stadt 34". De boot is in goede staat en zeilt fantastisch. Uiteraard ben ik niet de snelste, maar dat is geen probleem.

Echter loop ik tegen 1 probleem aan met de boot. Ik steek 1,45m diep met de kiel, maar ook mijn roer heeft dezelfde diepte.
Ons vaargebied is het Lauwersmeer en de waddenzee. Beide toch wel een beetje berucht vanwege de ondieptes. Ook de vaart naar onze thuishaven in Kollum is nu niet echt diep te noemen. Ik heb hier al eens de bodem geraakt omdat er bij de sluizen verderop water werd geloosd en het waterpeil 20 cm was gezakt.
Normaal geen probleem, maar niet alleen mijn kiel raakt de bodem, ook mijn roer.

Nu ben ik op zoek naar een oplossing om ervoor te zorgen dat mijn roer beter beschermd is. Of eigenlijk aan jullie de vraag: Zou het erg nadelig zijn voor mijn schip om komende winter 5 cm van de onderkant van mijn roer te halen? Op die manier raakt deze niet meer de grond bij het vastlopen en lijkt mij de kans op schade aanzienlijk kleiner.

Ik ben erg benieuwd naar jullie meningen.

mvg,

Hoi Michiel,

welkom op het ZF!

Je kunt vdStadt gewoon bellen met je vraag.

Mij lijkt 5 cm te weinig om te voorkomen dat het roer de bodem raakt. Er bestaat ook een vdS34 met 1 m diepgang, zal wel een `langer` roer hebben.

Groet,

Wim

ook vdS34

Ik neem aan dat je dan ook een stalen roer hebt?

Als dat het geval is, die kun je gewoon op de gewenste hoogte afslijpen en er een nieuw onderkantje aan (laten)lassen.

Als je er 20cm afhaalt zul je dat niet snel in ht zeilen terug vinden. De vd Stadt 34 heeft zeer goede roer eigenschappen zowel onder zeil als op de motor (ik heb zelf ruim 25.000 mijl met een stalen 34 gevaren). Inkorten is geen probleem. en als je het laat doen ben je denk ik voor iets van 300 euro klaar (inclusief schilderen). Als je het zelf doet kost het je een paar tientjes materiaal/verf en ben je een uurtje of 5-6 bezig

Ik heb inderdaad een stalen roer. Dus inkorten komende winter lijkt me de beste optie. Liefst zo min mogelijk natuurlijk, maar in ieder geval genoeg dat het roer niet meer de bodem kan raken.

Even bellen met van de stadt zal ik ook zeker doen. Misschien dat zij meer ervaring hebben met dit probleem.

Zat nog even de tekeningen te bekijken, het 1.80 model heeft volgens mij een even lang roer als het 1.45 model, en dus geen last van mijn probleem.

Bedankt voor de reacties:-)

Heb je het dan over beide sluizen of alleen die bij DNZ ? Lunegat is ook een prima haven ...

Ik had het over beide sluizen.
DNZ is inderdaad een mooie haven, maar ook stukken duurder dan de verenigingshaven in Kollum.
Aangezien ik daar ook lag met mijn vorige boot ben ik daar gebleven.

Twintig cm zou je wel eens kunnen gaan merken bij het zeilen. Bij harde wind zaql hij sneller uit z'n roer lopen.

20 cm lijkt me ook een beetje veel van het goede.
Liefst wil ik zo minimaal mogelijk van het roer afhalen zodat de eigenschappen zo min mogelijk worden beïnvloed. Maar uiteraard wel weer zoveel dat het roer "veilig" is.

Misschien dat ze bij Van de Stadt advies kunnen geven over het stuk wat er afgehaald kan worden.

Het diepste deel van het roer is het meest effectieve deel, dit komt door de toenemende waterdruk. Door het roer in te korten haal je het effectiefste stukje dus weg. Je zult dat op een gegeven moment wel gaan merken, maar wanneer hangt af van vele factoren (vorm roer, vorm onderwaterschip, vorm kiel, zeilvoering etc). Je moet inkorten dus tot het minimum zien te beperken.

Als vuistregel wordt wel aangehouden dat het roer ca 10cm minder diep moet zijn dan de kiel om het risico op schade bij aan de grond lopen te beperken. Uit eigen ervaring kan ik zeggen dat dat voldoende is.

Wanneer er nog geen balansdeel aan zit kun je overwegen om behalve het roer in te korten er ook voor het draaipunt een deel aan te zetten.. (ik heb ik ergens gelezen: 15-17% balansdeel)
Off topic:
Ik overweeg het overigens ook bij de jouet.. die heeft geen balansroer en is bij harde wind moeilijk te houden door mijn bemanning (12 jaar) zonder echt loefgierig te zijn.. Ik wil er eigenlijk gewoon een stuk voor tegen aanzetten.

10cm minder diep roer dan kiel is niet voldoende weet ik ook uit eigen ervaring (helaas). Inderdaad heeft de 180 uitvoering van de vd stadt 34 ook een 1.40m roer.

met 20cm zul je niet eeder uit het roer lopen, maar je zult een fractie grotere roeruitslag nodig hebben om hetzelfde te bereiken.

Echt uit het roerlopen kan de boot inderdaad erg goed omdat het grootzeil zo absurd groot is bij de fractionele van der Stadts. Dat moet je niet compenseren met meer roer geven, maar met tijdig reven. Daardoor zeilt de boot een stuk sneller EN prettiger.

Ik zou er zelf minimaal 20 cm afhalen (dan is je roer nog bijna net zo groot als het roer op mijn 50 voeter! die een zeer vergelijkbaar onderwaterschip heeft en die ook zwaar overtuigd is). tenzij je alleen maar in modderige gebieden vaart, dan zou ik het lekekr zo laten. Het roer is meer dan sterk zat om een beetje door de modder getrokken te worden.

20 cm er af zul je, denk ik, niet merken.
Heb dat bij mijn eigen vdS 34 n.l., om andere reden, ook gedaan. 25 zelfs.
Merkte geen verschil.

En mocht je toch wat merken kun je er gewoon een paar cm achteraan zetten.
Omdat de achterkant recht is lijkt me dat heel gemakkelijk. eventueel een proefje nemen met een aangepopt stuk van dunwandig plaat.
Ad

Er een balansroer van maken zal niet gaan denk ik. Dan zal ik al een constructie om de skeg heen moeten maken. Een stukje aan de achterkant er bij aan zetten is uiteraard wel mogelijk en ook snel te doen.

@Erik, heb inderdaad gemerkt dat het 1e rif er bij 20 - 25 kn over dek er wel in mag, scheelt weinig tot geen snelheid, maar de loefgierigheid wordt aanzienlijk minder:)

@zeekraal, ben wel benieuwd om welke reden jij je roer hebt ingekort?

Dat mijn roer komende winter ingekort gaat worden is nu wel duidelijk. Ben benieuwd wat ze bij VDS zeggen over de hoeveelheid. Wil eigenlijk toch zo min mogelijk er af halen, maar zeker ook niet te weinig.

Dit was trouwens de onze:
In 1992 heeft van der Stadt een foto serie laten maken van de boot en deze opgenomen in hun brochure. De boot is in '99 verkocht

Inkorten van het roer zul je verder weinig van merken met de zeileigenschappen

michielvk schreef :
Mijn roer had een merkwaardige eigenschap n.l. na een scherpe draai (b.v. overstag of een scherpe draai op de motor) vergde het heel veel kracht het roer weer in de middenstand te brengen.
In eerste instantie er simpelweg 25 cm afgehaald. Bleek zoals gezegd geen verschil te maken.
Toen de voorkant/onderkant afgerond in een straal van zo’n 35 cm. Ook niks.
Toen het roer gesloopt en er zo’n (modern?) spitfirevleugelprofiel aan gezet.
En dat bleek een enorme verbetering.

Ook nog een vraag aan jou.
Je hebt het over een scheg. Die zit er toch standaard niet aan? Als dat je verhinderd er een balansroer onder te zetten vraag ik me af of je dat obstakel niet beter weg kan halen. En dan gelijk zo’n spitfirevleugelroer (wat is daar de echte naam eigenlijk van?) er onder.

(Spaderoer) met NACA-profiel (stroomlijn). Dat profiel is grofweg 't belangrijkste.

Ik denk dat zeekraal een elips roer bedoeld, een ronde onderkant in het zijaanzicht gezien.

Ontwerp technisch is een dergelijke stelling overigens niet gerechtvaardigd. Een rechthoekig spade roer rou niet mogen blijven hangen. Waarschijnlijk was er dan wat anders aan de hand, niet iets hydrodynamisch.

Ah, ik zie het nu ook. Hij had al een spaderoer

Ik zal voortaan eerst even het hele draadje lezen voor ik reageer

Ik heb mijn roer ook iets ingekort (wegens precies hetzelfde vaarwater), maar mijn roervermogen is wel afgenomen. Maar mijn roer was 1m diep, dus een paar cm korter is in verhouding veel meer natuurlijk. Ik weet niet of het nu zoveel uithaalt, 145 is gewoon erg diep voor het L'meer, dus je moet sowieso goed uitvinden waar je wel en niet moet varen.

Succes met je beslissing! Paulien

Erikdejong schreef :
Ellipsroer! Oké.
Inderdaad ronde onderkant maar ook ronde achterkanten en balansdeel.
Wat zou er anders aan de hand kunnen zijn dan een hydrodynamische?
Het roerblad is het enige dat is veranderd. Het is dezelfde roerkoning.

Geen idee, er zijn zoveel variabelen rond roeren, maar een stallende stroom door een rechthoekig roer is niet plausibel.

Het roer van thomas (capolavoro) liep ook wel eens vast, hij heeft uiteindelijk een ring toegevoegd tussen het roer en de romp toen was het over. Wellicht had jij een soort gelijk probleem en is het "per ongeluk" opgelost?

Erikdejong schreef : Mee eens, het lijkt eerder een mechanisch dan een hydrodynamisch probleem te zijn geweest. Bijvoorbeeld dat de bovenkant van het blad tegen de romp aan liep.

Het toepassen van een goed geprofileerd spaderoer in plaats van een veredelde schuurdeur maakt wel een groot verschil in zeileigenschappen kan ik inmiddels uit eigen ervaring melden. En met goed geprofileerd bedoel ik zowel de laterale vorm ("Spitfireprofiel" ofwel een parabolisch taps toelopend zijaanzicht met een juist balansdeel) als de axiale vorm (het bekende NACA profiel). En nog wat andere minder in het oog springende details (bijvoorbeeld de achterrand of de spleet roer-romp).

OP de foto bij aankoop van de boot is mijn roer goed te zien.
Rode gedeelte is de skeg, of hoe het misschien anders heet.
Blauw is mijn roer.
De voorkant van mijn roer is bol en valt in een u profiel aan de achterkant van de skeg. Of dit origineel is zal ik even nakijken dit weekend in de bouwtekeningen van de boot.

Weet wel dat ik zeer tevreden ben over de vaar en zeileigenschappen van de boot. behalve de diepte van het roer:-)

@shark, op het Lauwersmeer moet ik inderdaad goed oppassen. Scheelt wel dat ik al een aantal jaren met mijn vorige boot op het meer gevaren heb en dus de ondieptes aardig weet te vermijden.
Wel jammer is dat ik tot 1m van de kade kan komen op de eilandjes bij het stropersgat. Voorheen ons favoriete plekje.

Net contact gehad met Van de Stadt. Zij geven aan dat het roer met 10 cm ingekort kan worden.