Onderwerp: Anker houdt niet

Vanmiddag hadden we het tot twee keer toe dat we opeens de rietkraag steeds dichterbij zagen komen.

Bleek het anker gewoon over de bodem te schuiven.
Nu loste ik dat gemakkelijk op.
Ik ging het water in en verlegde de boot (diepte 1m tot 1.50) en stampte het anker een beetje de grond in maar later ging hij weer.

Heb ik soms een anker wat niet geschikt is voor gewone zandbodem?

Lees eens een van de vele topics over type ankers en ankertechniek door zou ik zeggen...

Met het getoonde anker hebben wij nog nooit problemen gehad. Maar nu ankeren wijn ook nooit bij rietgkragen... Wij ankeren meestal in de klei en zand.

Weet je zeker dat het zand was en geen losse blubber? Is de lengte van je ankerlijn wel in overeenstemming met de waterdiepte?

Probeer het eens met het steken van wat meer ketting.

Is dat nu zo'n:?

Ben benieuwd, heb ook zo'n ding. In de blubber van de Biesbosch werkt hij prima maar in Zeeland toch 2 keer slechte ervaring mee gehad

Hoewel de meningen over de prestaties van het CQR-anker sterk uiteenlopen (als altijd in dit soort gevallen) lijkt uit de tests te komen dat dit type anker niet zo geschikt voor op hardere bodem zoals zand met klei e.d. of veel begroeiïng.

Zelf heb ik ook een CQR op de boeg hangen en heb er eigenlijk nog nooit problemen mee gehad. Meestal moet ik hem uitbreken met de ankerlier en komt er een hoop modder mee naar boven op de vloeien, de schacht en een deel van de ketting.
Nu geef ik wel altijd wel een flinke peut gas in z'n achteruit, als de ketting strak staat en het schip niet beweegt zal het anker wel ingegraven zijn

Echter, als ik een nieuw anker zou moeten kopen (ander vaargebied, anker verspeeld etc) dan zou ik voor de modernere 'spade' types gaan zoals de Rocna, of eventueel een DeltaKobra2. Die scoren in de tests altijd een stuk beter.

Maar er is al veel geschreven over dit onderwerp....

Nog twee opmerkingen nav de foto van Lourens:
- Dit anker is zo te zien geen origineel CQR-anker. Het is bekend dat er grote verschillen in prestatie zitten tussen het origineel en de vele kopieën. Kleine variaties (iets andere hoek tussen vloeien en schacht, iets andere gewichtsverdeling e.d.) geven hele andere resultaten.

- Het lijkt er op dat het mannetje van de haspsluiting waarmee het anker aan de ketting zit niet geborgd is. Nu zal in veel gevallen dit door corrosie zo vast zitten dat borgen misschien niet direct nodig is. Maar het is wel verstandig om dit te doen, zeker als de sluiting nieuw is of recent los is genomen. Een simpele tie-rap of een stukje RVS-draad om de sluiting en door het oogje van het mannetje is al voldoende en voorkomt dat je op een gegeven moment alleen de ketting bovenhaalt.

Free Bird schreef :
ja, zo een is het, en waarschijnlijk ook nog een slechte goedkope chinese kopie, waarbij de vloeien niet scherp zijn, de hoek tussen stok en vloeien afwijkt en nog zo'n paar dingen.
Ankers, breek me de bek niet open, het is nog erger dan rocket surgery!

Baasklusje schreef : Die kende ik nog niet... Dat is wel heul moeilijk!

Als je voldoende ketting gestoken hebt lijkt de conclusie gerechtvaardigd dat dit anker het niet goed doet. De enige oplossing is er een aanschaffen die het wel doet.
Er zijn behoorlijk veel ankers die het wel goed doen. Ook in de goedkopere prijsklassen. Ga je echter voor wat nu geld als het summum, een spade achtig exemplaar, hoedt U voor namaak ! Een originele spade achtige is een .... Natuurlijk zijn er allerlei religies die de namaak spades als enig juiste zien.
Kortom honderd keer vragen geeft honderd verschillende antwoorden.

Het roemruchte CQR/ploegschaaranker kwam er in deze test ook niet echt zo best af.
En dit is er zo een.
Was voor mij de reden om een Kobra te kopen.
Ad

Nog een keertje noemen, Kobra2 goed en goedkoop.

Inderdaad, hier bevalt een 20kg Kobra II prima, in tegenstelling tot sommige andere plastimo producten. Beter dan een slechte kopie en de prijs is ongeëvenaard.
Ziet er alleen niet zo mooi uit als een Delta.

Als ik TS goed begrijp heeft hij z'n anker op ca. 1,5 mtr. water gedropt,
relevant is dan hoeveel ketting werd gestoken.
Dat zou wel eens fors te weinig kunnen zijn geweest.
Bij te weinig ketting houden de beste ankers niet!

Ik heb ook een originele CQR maar ben er niet tevreden over. Of hij houdt niet, of als hij uiteindelijk wel houdt graaft hij zich zo diep in dat je het bijna niet meer uit de grond krijgt. Nee, er zijn veel betere ankers...

In Scandinavie gebruiken ze veel een Bruce anker, dat lijkt mij ook wel wat.

los van het type anker zal het toch ook wel te maken kunnen hebben of TS de juiste werkwijze hanteerd waarbij vooral controleerd of het anker zich zet. zomaar plonzen en denken dat het wel blijft liggen is ook een reden van krabben. Dan speelt denk ik de aanwezige bodemprut toch ook wel een rol of niet?

nico1 schreef :
Met voldoende ketting houdt ieder anker!

Groeten,
Johnnie

trotti schreef : Met voldoende ketting heb je zelfs geen anker nodig, maar dat is niet praktisch. Sinds ik een Rocna anker heb (10kg) nooit meer een probleem gehad.

Zo op de foto te zien loopt het verlengde van de draaipunt as DOOR de vloei.

Bij sommige (kopiën??) is die hoek van het draaipunt (niet de hoek tussen vloei en schacht) sterk verschillend.

Wanneer het verlengde van de as VOOR de vloei langs gaat werkt het anker beter dan wanneer deze hoek steiler is.

Er breekt hier in de buurt nogal eens een anker uit, vrijwel altijd CQR.

Iemand werd dit zo zat dat hij het draaipunt vastlaste, probleem over. Het is dan min of meer een delta anker geworden.
De man luisterde naar goede raad. Die hoeft niet duur te zijn.

Omdat er een paar ankers van mijn boot verdwenen zijn, en nu bij de nieuwe ´eigenaren´ dienstdoen, heb ik Bugel ankertje gemaakt van een kilo of 6. Met verstelbare schachthoek.
Bedoelt als hulpankertje.
Na een paar keer gebruik werd het al snel het hoofdanker en de ruim 2 x zo zware Delta werd naar de tweede plaats geschoven.

Bij het uitproberen van de schacht/vloei hoek bleek dit best gevoelig te zijn.

Overigens op erg ondiep water dient relatief veel meer ketting gestoken te worden.
5 keer de diepte kon dan wel eens te weinig zijn.

Zo zie je maar, voldoende ketting is voldoende ketting, maar de stelling bij onvoldoende ketting houdt geen enkel anker staat natuurlijk.
Dat geldt evengoed voor een Rocna.
TS heeft n.b het anker "voetmatig" ingegraven, voor mij staat dan zo goed als zeker vast dat te weinig ketting werd gestoken.
Wil je toch, of moet je omwille van ruimte wat minder ketting steken kan een extra ankergewicht een ondersteuning zijn om dat langs de ketting te laten zakken.

Niet meer verwijzen naar ankertests jongens, die zijn per definitie waardeloos want het is maar een eenmalige momentopname die ook nog eens erg mode gevoelig is.
www.zeilersforum.nl/index.php/...t=25&start=25#388317

Erikdejong schreef : Daar hoort een smily bij!