Onderwerp: Eis van Turien bootverzekering tav kajuitslot

Een jaar of twee geleden heb ik bij een makelaar eens een boot bekeken met zo'n Stazo kajuitslot. Dat zag er allemaal erg degelijk uit, en gaf, als een van de eerste sloten die ik gezien heb, ook het idee dat er een afdoende slot gemonteerd was.
Het slot in kwestie werkte met een vergrendeling achter de schotjes van de ingang, door het luik heen. Lijkt voor geen meter op wat er in je linkjes staat, maar ging wel vergezeld van een officiele goedkeuring (lag netjes in de boordmap).

Dit slot is twee jaar geleden uit productie genomen! Maar stond wel als enigst goedgekeurd kajuitslot op de lijst.

Arjen

wat heeft een goedgekeurd slot voor zin als een meter verderop een luik zit met een kunststof kneveltje en verplicht groot genoeg om door te ontsnappen??

Kneveltje aan de binnenkant zeker?. Kan je vanaf de buitenkant niet even losmaken.

Het probleem is opgelost!
Gisteren en vandaag is intensief overleg geweest met mijn tussenpersoon en Turien. Dit naar aanleiding van een mail van mij naar de tussenpersoon waarin ik nog eens mijn beklag deed over de gang van zaken. Ook gaf ik de link mee van de topic op het forum.
Vandaag kwam de kogel door de kerk dat mijn kajuitslot niet gecertificeerd hoeft te zijn! Wat bleek nu? In de brief van Turien (de hoofdverzekeraar) werd gesproken over de "door u gebruikte sloten die gecertificeerd dienen te zijn". Deze formulering is niet juist en had moeten zijn: "de door ons verplicht gestelde sloten dienen gecertificeerd te zijn".
Onder excuses heb ik nu een mail gekregen van Turien dat ik niet in die verplichting val.
Al met al heeft mij dit veel moeite gekost en irritatie gegeven, maar is op zijn pootjes terecht gekomen. Ik denk maar de aanhouder wint. En ook jullie dank voor het meedenken.

Arjen

Goed te weten dat het opgelost is. Mogelijk kan dit ook nog gebruikt worden in geval van twijfel bij andere verzekeraars.

ook van mijn kant dank voor de info, de aanhouder wint en duidelijkheid is ook wat waard

Gregor schreef : Ik geloof dat ik mijn uitspraak moet herzien gezien de fusie waar EOC uit is gekomen. Vroeg voor mijn vakantie bij Oranje tijdelijke uitbreiding van het vaargebied naar UK, België en Frankrijk, daar blijkt nu een of andere zeevaartpolis voor te zijn gekomen die je dus voor een heel jaar afsluit. De extra kosten ga ik nog horen. Maar wat ik het meest schokkend vind, is dat ik voor mijn vakantie EOC heb gebeld, vaargebied heb doorgegeven en 15-8, ik ben al drie weken terug, een poliswijziging krijg die me vertelt dat ik helemaal niet verzekerd was tijdens de oversteek van Frankrijk naar UK. Hierover gebeld en wat zegt de man, als er iets was gebeurd en dit voor de rechter kwam, denkt u dan dat de rechter u in het ongelijk zou stellen als wij zo laat de poliswijziging opsturen terwijl u dat 1 juli heeft aangegeven?

Deze uitspraak schokte mij behoorlijk.

Daarom hebben wij een rechtsbijstandverzekering bij een verzekeraar waar we geen enkele andere verzekering hebben.

Toen ik in 1986 met mijn bedrijf begon zei mijn accountant: "Banken en verzekeraars zijn de struikrovers van deze tijd"

Volgens mij nog steeds actueel.

Ik ga er van uit dat als ik een grote schade claim, de verzekeraar zal weigeren te betalen. Dan moet je lang kunnen procederen.