Onderwerp: Pantaenius

Hallo allemaal,

Afgelopen jaar lag mijn boot aan een mooring. Tijdens een buitje is de boot die aan de mooring voor mij lag aan de haal gegaan en heeft voor meer dan tienduizend euro schade gemaakt aan mijn boot. Ik heb zelf alleen een aansprakelijkheidsverzekering (bij Pantaenius), maar gelukkig was het schademakende oostenrijkse schip ook verzekerd (bij Pantaenius). Al snel kregen we bezoek van een deskundige die ons geruststelde en zei dat we de schade wel vergoed zouden krijgen.
We zijn nu echter meer dan een half jaar verder en Pantaenius wil ons nog steeds niet betalen. We hebben eerst een Nederlandse advocaat ingeschakeld, maar Pantaenius heeft nu een weg gevonden dat de rechtszaak alleen in Oostenrijk plaats kan vinden. Het lijkt erop dat als je niet zoveel geld hebt dat je dure processen kan voeren, je gewoon aan het kortste eind trekt. Inhoudelijk gaan ze niet in discussie met onze advocaat. Ik dacht altijd dat Pantaenius een nette maatschappij was, die indruk geven ze je ook als je klant wilt worden. Maar sinds dit aan de hand is krijg ik vaak niet eens antwoord op mijn emails en zeggen ze andere dingen tegen de eigenaar van het schade makende schip dan tegen ons. Hij heeft overigens wel alle schade vergoed gekregen. Een van de opmerkingen in de emailcorrespondentie was dat we maar naar onze eigen volledige verzekering moesten gaan, terwijl ze weten dat we die niet hebben. Ik weet niet of dit normaal is voor verzekeringsmaatschappijen, maar het voelt verdomd oneerlijk.
Heeft iemand tips?

Pantaenius heeft geen vestiging in NL, NL wordt gedaan vanuit Hamburg.
Dus heb je niets aan een NL advocaat.
Probeer een advocaat te vinden in Oostenrijk die wil werken op basis van no-cure-no-pay.
LINK naar de vereniging van advocaten daar.

Mosterd na de maaltijd: altijd een rechtsbijstandsverzekering afsluiten als je boot, auto enz alleen WA is verzekerd.

Kortom.....
Met dit soort praktijken valt Panteanius bij mij natuurlijk snel af als verzekeraar voor mijn zeilboot.

Vinni

Voor zover ik weet is Panteanius ook geen echte verzekeraar maar een makelaar in schepsverzekeringen.
En die zullen wel een bonus krijgen als ze een schade af kunnen wimpelen......
Omdat ze makelaar zijn kunnen ze wel de gunstigste (bijv. v.w.b. premie en gebied ) verzekering voor je opzoeken . Misschien is dat de reden waarom ze zo vaan genoemd worden.
Overigens lees ik ook vaak genoeg over een prima afhandeling dus misschien ben jij een van de uitzonderingen
Ad

er werd op de natte hiswa vorig jaar aardig aangeboden, en bij diverse keren doorvragen werd gesteld dat pantanaeus (pantaenius, whatever) altijd betaalt wat er is verzekerd. Oja? Dus als ik een oude boot verzeker en de mast breekt dan wordt dat volledig vergoed? Ja tot het verzekerde bedrag en zonder aftrek oud voor nieuw...
tikkie kort door de bocht...

ik geloof daar geen moer van dus ben er verder niet op ingegaan, blijf voorlopig maar bij delta lloyd waar ik tot op heden geen slechte ervaringen mee heb. Mocht iemand andere ervaringen hebben hoor ik het graag!

Bij een (bijna) nieuwe boot kan ik me daar nog wat bij voorstellen maar dat kan natuurlijk niet kloppen bij een zeg 35 of 40 jaar oude boot..
Als je bijv. je mast overboord vaart benadert dat , inclusief tuig en allerlei schade al gauw de prijs van een oude boot.
Kan me moeilijk voorstellen dat ze dan alles betalen.
Ik denk dat er een heel rijtje "kleine lettertjes" in de voorwaarden staan die je (uiteraard ) waarschijnlijk pas kunt zien als je de verzekering hebt afgesloten.

Ad

denk ik ook maar je krijgt er nooit de vinger achter tot het zover is.
en dan nog....

Yellow Boat schreef :
Panteanius is wel een verzekeraar met zelfs een wereldwijd netwerk.Ze hebben een Nederlandse poot.

Het is een maatschappij die , net als in dit geval vermoed ik, ook veel vertrekkers verzekert. Al was het maar dat zij nog een van de weinige zijn die wereldomzeilingen durft te verzekeren , zelfs solo.

Om, op basis van de summiere beschrijving, een oordeel te vellen, lijkt me kort door de bocht. Het kan ook nuttig zijn om eens de andere kant te horen en documenten te zien.

Op vertrekkersblogs kom ik regelmatig goede commentaren tegen, waarmee ik niet wil zeggen dat ze hier een steek laten vallen.

Maar TS vroeg tips hoe er schot in de zaak kan komen.

HPV schreef : En toch is het allemaal waar. Panteaneus is een prima verzekeraar die gespecialiseerd is in 'custom' verzekeringen. Je kunt daar verzekerd worden tegen (gedeeltelijk) je eigen voorwaarden. Zijn maken daar een risico analyse van en hangen er een premie aan. Ze doen ook niet aan no-claim of allerlei andere constructies. Wel vragen ze je iedere paar jaar of de verzekerde waarde nog correct is.

Hoe schot in de zaak te krijgen? Ben je al bij het Nederlandse kantoor op bezoek geweest? Je gezicht laten zien en een persoonlijk gesprek aangaan krijg zoveel emer gedaan als telefoontjes, rechtzaken en advocaten...

Yellow Boat schreef : Dat is tegen de wet. Je tekent een contract met een verzekeraar, alle voorwaarden staan in het contract. Als ze er niet in staan zijn ze geen onderdeel van het contract tenzij ze expliciet verwijzen naar een ander document. Dan weet je dus dat het document bestaat en is het jouw eigen plicht om daar naar te vragen zodat je weet waar je voor tekent.

Hoeveel mensen op het forum hebben eigenlijk hun verzekeringsvoorwaarden doorgelezen en begrepen alvorens te tekenen? Dat zullen er maar verrekte weinig zijn...

nepal schreef :
Ik heb op zich niks tegen Panteanius hoor.
Maar hier lees ik toch echt wat anders:
www.vdvm.de/?option=com_sobi2&...tails&sobi2Id=100078
Juist als verzekeringsmakelaar kun je zeer individuele verzekeringen aanbieden die je dan bij de echte verzekeraars onderbrengt.
Ad

Daar lees je dat het bedrijf in kwestie een makelaar is die oa Panteaneus kan 'leveren', ze zijn echt een verzekeringsmaatschappij...

Ik weet niet hoe goed je Duits is maar dat is de website van het Duitse "Verband Deutscher Versicherungsmakler E.V." ofwel verbond van verzekeringsmakelaars waarvan dus Pantaenius lid is. E.V. betekent "eingetragener Verein" wat hetzelfde is als "vereniging zonder winstoogmerk".
Er staat dan ook letterlijk "PANTAENIUS VERSICHERUNGSMAKLER GMBH" wat vertaald niks anders dan "Pantaenius verzekeringsmakelaar B.V. " betekent.
Verder zal het mij trouwens een zorg zijn wat ze precies doen hoor.
Ad

Erikdejong schreef :
Het lijkt me dat dit niet klopt, zie LINK, Daar zeggen ze dat ze broker/makelaar zijn.
Maar verder boeit het mij ook niet.

Pantaenius Versicherungsmakler GmbH is makelaar voor Pantaenius GmbH & Co KG

nepal schreef :
Helaas niet juist:
LINK

Net als in NL zijn er 4 niveau's bij verzekeringen:
1. agent/makelaar
2. makelaar met volmacht (van verzekeraars)
3. verzekeraar
4. herverzekeraar

Pantaenius is een makelaar met volmacht. Voor consumenten maakt het feitelijk geen verschil of men met 2 of 3 van doen heeft. Maar er is dus wel een verschil!

La Mavare schreef :
Ik zie geen contradictie met de rest van je betoog.

---

Zoals ook Eric ook uitlegt: ze ontwikkelen verzekeringen met duidelijk eigen accenten . Welke Nederlandse verzekeraar biedt een all in polis aan voor een solo wereldomzeiling of charter in het Hoge Noorden? Dat is waar lezers wat aan kunnen hebben net zoals andere positieve of negatieve ervaringen.

nepal schreef :
Helemaal eens, behalve ... ze brengen de verzekering onder bij een derde. Dat kan direct via een volmacht of via de beurs, waar dan verschillende verzekeraars op kunnen intekenen.

Waar het uiteindelijk om gaat (zie vraag TS) is dat Pantaenius geen directe schade oploopt als er veel gedeclareerd wordt, maar de volmacht of de beurs komt dan wel onder druk. Dus zullen ze altijd proberen de schade te beperken.

Jij hebt toch niets te maken met de verzekeraar van de schade brengende boot !
De eigenaar is aansprakelijk, die moet je aanschrijven en die schriftelijk aangetekend aansprakelijk stellen voor de schade. Ga niet in discussie met zijn verzekering ..
Hij moet betalen ! ! Waar hij het geld vandaan haalt is ZIJN probleem, mogelijk bij zijn verzekeraar.

Zo zou ik het doen.

Dit schrijft Pantaenius als voetnoot in e-mails.

Did you know?

Pantaenius acts as agents for the insurers who underwrite the Pantaenius Yacht Scheme. That means that in most underwriting and claims situations we can make the decisions on behalf of the insurers so you get the quickest response in every situation.

We do not charge any documentation or cancellation fees.

There are no surcharges for payment by instalments.

There is no excess on claims for total loss, or for losses due to lightning, fire, theft or when hit by a passing vessel when you are correctly moored or berthed, no excess on claims for Personal Effects, and no excess on Third Party Claims.

Our wear and tear, faulty construction and latent defect exclusions only apply to the faulty part – not to the entire claim.

Erikdejong schreef :
De ervaring met verzekeringen zijn wisselend. In de haven ging de bagagewagen met inhoud en al de plomp in, meeste kunnen redden maar een aantal dingen defect. Doorlopende reis en vrijetijdsverzekering aangesproken, bleek dat je alleen maar verzekerd bent als er sprake is van een betaalde overnachting!
Gelukkig dat we dat weekend ergens in een jachthaven hadden gelegen en dat ik daarvan nog een bonnetje opgestuurd heb gekregen. Dat soort voorwaarden ga je dus echt niet verwachten tenzij je een diepgaande studie maakt van de materie. Tuurlijk, achteraf kan je alles wel vinden maar de logica is soms ver, heel ver te zoeken. Daarom ook mijn achterdocht met verzekeraars, en ook met Pantaenius. Misschien onterecht.

HPV schreef :
Zolang ze dit schriftelijk op papier (geen mail) zetten en ondertekenen vind ik dat prima, dan hangen ze vast en kunnen ze er toch niet onderuit?

Spieboom schreef :
Helemaal eens met Spieboom!

Dit gaat volgens mij ook zo bij autoverzekeringen: als iemand anders bij jou schade veroorzaakt, is hij zelf aansprakelijk. Het makkelijkst is het als je een rechtsbijstandverzekering hebt, die kan dat vervolgens de andere partij aansprakelijk stellen. Voordeel van alles in Nederland en bij autoverzekeringen: de verzekeraars nemen onderling contact op en regelen de betaling, jij krijgt het voorgeschoten van jouw verzekeraar en bent er vanaf.

Wat je nu inderdaad kunt doen, is een brief naar de persoon zelf sturen en hem aansprakelijk stellen. Vervolgens moet hij zelf naar zijn verzekeraar toe gaan en de claim indienen: met wat geluk zien ze dat je een gegronde claim hebt en betalen ze (en neemt de verzekeraar ook contact met je op voor de afhandeling). Als je minder geluk hebt, moet je verder gaan en de persoon voor de rechter dagen: ik weet niet zeker hoe het dan werkt, maar volgens mij is het dan ook de persoon, niet de verzekeraar. Ik verwacht wel dat de verzekeraar bijspringt, zeker in het geval waarbij hij wel een rechtsbijstand verzekering heeft. Het maakt het wel lastig omdat het in het buitenland gebeurde zo te lezen, en ook nog met twee andere nationaliteiten, maar dit zou ergens moeten kunnen.

Jouw verzekeraar hoeft niets te betalen als je alleen WA hebt. Je kan ze wel om advies vragen denk ik, en misschien kun je advies vragen aan je eigen rechtsbijstandverzekeraar als je die hebt (algemeen, auto, vragen kan altijd).

Hoop dat je hier wat aan hebt, klinkt als een vervelende zaak die lastig op te lossen is.. Succes!

Wat hierboven staat!

Je moet dus gewoon terecht kunnen in Nederland, of lag je boot in Oostenrijk aan een mooring?