Onderwerp: Transducer plaatsen liggend in het water.

misschien even in eigen topic zetten? toch wel interessante info

Yellow Boat schreef :
Allemaal leuk en aardig. Maar Je moet dus wel een schroefdopje aanbrengen als het water stroomt. En dus versmal je op een bepaald punt de toevoer. Volgens mij heeft dat effect een wetenschappelijke naam, en u kent 'm ook , zie ik. Ik denk dat iedereen wel eens met zijn vinger een waterslang heeft afgestopt, en dan vrouwlief eens lekker nat gemaakt heeft? Voila! Dat gebeurt hier ook. Ik heb in ieder geval de tafel moeten afdrogen... Dat verzin ik niet.

roozeboos schreef :

Klopt helemaal. Bij deze verschoven naar een eigen draadje.

La Mavare schreef :
Ja, die bedoel ik. Yachting Monthly dus, niet PBO.

Daarop is mooi te zien hoe het water binnenstroomt door het gat van een transducerdoorvoer zonder klepje. Met klepje is het in ieder geval een heel stuk minder!

BM Sail schreef :
Ik weet niet welke wetenschappelijke naam je hier bedoelt maar het enige wat er gebeurt is dat er op de dop een kracht komt te staan in kg van maximaal het oppervlak in cm2 maal de hoogte in meters tot de waterlijn gedeeld door 10.
Dus : Opp*H/10.
Bij 1 meter onder de waterlijn en een gat van 4 cm dus een maximale kracht van 1,256 kg. Geen gram meer.
Bij 10 meter ( = 1 Bar) zou het nl 1kg/cm2 zijn ofwel 12,56 kg.
En dat heeft niet alleen met theorie te maken maar met simpele natuurkunde.
Je kunt het uiteraard ook heel ingewikkeld berekenen door eerst de snelheid van het water uit te rekenen maar daar komt echt wel , via een omweg, hetzelfde uit.

Ad

Borg schreef :
Als je zeker weet dat je boven de waterlijn kan spuiten zou ik me over dat interieur geen zorgen maken: dan ben je bij deze rijk.

- Plaats een trechter met een slang er aan net boven de waterlijn.
- Breng een water aangedreven generator aan in de slang..
- spuit water in de trechter uit de sensor opening.

Voila, gratis stroom.

Water spuit in de bak en loopt naar buiten, blijft eeuwig doorgaan en drijft de generator aan.

Dit heet een perpetuum mobile en is onmogelijk te maken.

Dus ja, ik wil dat wel komen bekijken bij jou aan boord en als je boven de waterlijn kan spuiten zal ik alles opdweilen, afgesproken.

Groet
Bas

Yellow Boat schreef :
Ik ga er maar niet meer op in. Ik heb een vrije dag vandaag.
Maar bekijk simpel eens uw beweringen, en uw formules.
Opp*H/10, laten we dat eens in eenheden bekijken. Dat is m² maal m gedeeld door eenheidsloos. En daar maken we dan maar kilogram van. Ik kan me voorstellen dat je hier natuurkundige waarheden vertelt, maar dan graag de 100% correcte.
Een kracht druk je uit in Newton, overigens. Massa keer versnelling.

Waar ik op doel is ventury. Heb je gelijk als je zegt dat oppervlak geen invloed heeft? Mogelijk, die theorieën zijn voor mij wat te lang geleden. Maar ik heb geen zin om hier oeverloos te gaan zitten discussiëren. U uw gelijk, en ik droog volgende keer weer mijn tafel af. Edit, bij herlezen klinkt dit erg kort, en das niet de bedoeling... smiley dus

Omdat het zo'n leuk onderwerp is kan ik,het niet nalaten om er ook iets over te schrijven. Los van alle wetenschappelijke formules (ben ik geen held in) maar vanuit de praktijk ben ik er vrij zeker van dat het water nooit hoger zal spuiten dan het wateroppervlak buiten de boot. Ik denk echter dat we een detail vergeten. Het zal.niet hoger spuiten als je het ongehinderd laat doen en dat doen we liefst niet te lang want anders wordt het nogal vochtig in de boot . Dus staan we klaar met de stop of transducer om het spuitende water af te dichten. Dat water is echter in beweging en dat willen we stoppen. Op dat moment (en enkel op dat ene moment) krijg je een korte versnelling door het afstoppen van de waterstraal. Gevolg: de tafel is inderdaad nat.

Lijkt dit iets?

Ver3, ik ben geïntrigeerd...

Wat ik eigenlijk beweer ligt in lijn met wat Karick zegt. Althans, ik zou het zo verwachten.
Maar ik twijfel nu of de versnelling uit F=m*a ook kan omgezet worden in afstandsvermeerdering. De massa water die passeert blijft dezelfde onder dezelfde druk (kracht), het oppervlak is kleiner, dus versnelling...
Kan de straal hoger dan water rondom: neen.
Kun je de straal verder krijgen door manipulatie met de afdichtingsstop. Ik zou gedacht hebben van wel, maar blijkbaar heb ik ongelijk. Ik kan aantonen dat er een vesnelling zal volgen, ontegensprekelijk. Maar gaat de straal dan verder? Hier komt Yellow...

Uiteraard hangt de hoogte van de straal af van de uitstroom opening. Varieert van hoogte nul bij zeer grote (weinig druk dus weinig kracht) of zeer kleine (veel weerstand) opening tot hoogte tot de waterlijn. Maar niet daarboven.

De vraag 'kan je boven dr waterlijn komen door manipulatie van de stop' hang af van wat je bedoelt. Je zult zelf de energie moeten toevoegen om de extra hoogte te halen. No free lunch.
Dus als je zelf via de stop energie levert (pomp werking) dan kan het in principe. Anders niet. Je kan niet 'gratis' versnelling omzetten in extra hoogte door manupulatie van de stop.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Dat is het bewuste filmpje inderdaad. Je ziet goed dat het water pakweg 40cm omhoogspuit, net onder waar de waterlijn zich zo'n beetje bevindt.
Wel een enorme plens water door het gat!

Om de spuithoogte te bepalen gebruik je Bernoulli, er zijn een aantal aannames gedaan om het probleem een beetje te versimpelen. Deze werken allen in het voordeel van de spuithoogte, in het echt zal die hoogte dus kleiner zijn, bijvoorbeeld als je wel luchtweerstand ed mee zou nemen. Ik heb het even uitgeschreven.

Het is een balans tussen binnen2 en buiten1 (de 1 en tweetjes naast de variabelen):

Bas van Dijk schreef :
En dat 'Pompen' doen we door er zo snel mogelijk de stop (of transducer) in te stompen (pompen), met Een natte tafel als gevolg.

Iedereen tevreden dus: gewoon uitstromend kan het niet, 'pompend' kan het (even) wel.

mijn transducer zit in m'n kiel en is dus vertikaal geplaatst, mij lijk mij dat het water naar binnen zou stromen

Er is inderdaad de kracht die je zelf met de draaistop uitwerkt op de inkomende waterstraal. Je zou kunnen denken : 1. ik duw de hele watemassa buiten met die kracht een miljoenste micrometer omhoog, niet, of 2. die energie zal wel opgaan in kinetische energie allerlei, meest waarschijnlijk onmeetbare warmte, hmmm,.... maar ik denk inderdaad... 3. Ze wordt ergens omgezet in een hogere waarde waarop het water spuit.


En in bovenstaand geval heb je dus enkel een perpetuum mobidinges, als ik éea ga beweren zonder dat ik probeerde dat gat te gaan dicht schroeven.

BM Sail schreef :
Ja hèhè, uiteraard is dat "formuletjes"van mij een heel erg vereenvoudigd ding en moet je niet naar de eenheden kijken.
Eigenlijk moet er bijv. i.p.v. H in meters een druk staan van kg/cm2 of nog beter Pascal ( nl één Bar = 1kg/cm2 en dat is 10 Meter waterkolom.
Waar het mij om ging is een simpel sommetje wat de kracht op de afsluitdop berekent.
En dat een kracht eigenlijk in Newton hoort weet ik uiteraard ook wel. Alleen kunnen de niet zo doorgeleerde zeilertjes daar niet zoveel mee.
Tenslotte voel je een kracht in kg.
Einduitslag klopt trouwens wel degelijk.

En je hoeft mij echt niks over eenheden te vertellen want ik heb daarvoor een prima leeraar/collega gehad.(de schrijver van dit boek was een van mijn collega's in de 70er jaren: books.google.nl/books/about/Ee...d=y-h5twAACAAJ&hl=nl )
Ad