Onderwerp: Waterballast en Jet Thruster

Naar aanleiding van het boegschroef topic en mijn bezoek aan de werkplaats van Noballast ben ik weer eens aan het kijken naar de (on)mogelijkheden van het plaatsten van een Jet Thruster in mijn project.

Ik heb gisteren de pomp van een dergelijk systeem in het 'eggie' kunnen bekijken en was onder de indruk van de maat, alsook van de doorsnede van de buizen die er voor nodig zijn. Mijn grootste bezwaar tegen een dergelijk systeem zijn de 5 extra gaten in de romp. Een zeer groot voordeel lijkt mij dat de boot ook bruikbaar is, zeker in het begin, als de condities lastiger zijn met betrekking tot losgooien en aanleggen..

We hadden het gisteren ook over waterballast, iets dat zo'n enorme pomp natuurlijk makkelijk in een tank kan pompen.

Zouden er voordelen zitten aan het toevoegen van waterballast tanks aan mijn bouwproject, dat zonder waterballast is uitgewerkt en -gerekend?

Ik zag ook achteraf plaatsbare waterballast die aan de voetrail gehangen zou kunnen worden, ook leuk, maar heeft het zin?

Eerste gedachte bij toevoegen van waterballast op een bestaand schip, is dat je krachten veranderen.
Ik weet dat bvb de oude ninjod een serieus aantal berekeningen heeft moeten (laten) uitvoeren en dat daaruit kwam dat de kiel bevestiging moest worden versterkt.

Ja dat is inderdaad ook een idee dat ik heb. Nu is mijn schip nog in een vroeg stadium van aanbouw en zou ik nog aanpassingen kunnen maken, áls ik al met een dergelijk systeem zou gaan willen varen..

Als het kan, ... Waarom niet.
Ik zou wel tanks binnen nemen, ipv buiten boord.
Nu de vraag is of het sop de kool waard is.
Ik ben die jets zelf ook aan het overwegen, alleen de prijs houdt me tegen. Met die jets is niks mis denk ik. Is eenzelfde principe als een normale huiddoorvoer he, dus eentje meer of minder denk ik niet dat een probleem is.

Geen gek idee ter compensatie van je nu veel lichtere interieur

Ja echt verhelderend zo'n info-ochtend

Ik zou zeker over de jets gaan praten met zeilers die het systeem al wat langer gebruiken op zout water. Ik hoorde dat het een kwetsbaar systeem is.

Maar hoe toch?
Het zijn toch niet meer of niet minder dan een stel huiddorvoeren?
Waarom zou dat meer of minder kwetsbaar zijn dan een doorvoer van bvb toilet of wasbak?

Vandaar ook dit topic, ik ken ze namelijk (helaas) niet.

Het systeem heb ik gisteren gezien en komt op mij over als een eenvoudig en volgens mij verbluffend doeltreffend. Buizen met een doorsnee van 6 cm verstoppen niet zomaar en ook het 'schakelsysteem' dat de jets van richting veranderd zag er zeer robuust uit.

Die robuustheid heeft mij doen besluiten het weer serieus op de optie-lijst te zetten, terwijl een boegschroef er zeker niet gaat komen.

Ik heb eens wat gegoogled
maar wat zijn hier nou de voordelen van tov een boegschroef.

want een boegschroef is in principe ook twee huiddoorvoeren met een pomp er tussen. ...

De voordelen zoals ik ze zie:

Eén zwaar bewegend deel (de pomp) in het midden van het schip, dus nabij het accupakket van de hybride aandrijving.

De mogelijkheid om dezelfde pomp ook te gebruiken voor een 'hek'-schroef dus zijwaarts aan de achterkant. Heb geen idee hoe goed mijn schip achteruit gaat varen en tegen minimale meerkosten realiseerbaar.

Mijn inschatting is is dat het geluidsniveau aanzienlijk lager gaat zijn dan bij een normale boegschroef.

Een bijkomend voordeel is dat de pomp mogelijk ook gebruikt kan gaan worden om de ballast-tanks te vullen. Misschien is de pomp ook nog als nood-bilgepomp in te zetten de capaciteit is in ieder geval enorm.

De nadelen die ik (nu) zie: 5 extra gaten in de romp, een aanzienlijk gat in de portomonee en een extra systeem dat onderhoud behoeft en stuk kan gaan. Verder moet ik me natuurlijk afvragen of een dergelijk systeem een zinvolle aanvulling is op mijn uiteindelijke doel en dat is een wereldreis maken..

Maar 5 gaten... Als je 5afsluiters steekt heb je toch net hetzelfde probleem? Wat is daar een extra nadeel aan?

Waterballast werkt erg goed, heeft meer effect dan extra massa in de kielbulb door de grotere arm. Eigenlijk hetzelfde als bemanning in de rail, waar je boot ook tegen kan. Enige is dat als je uit het roer loopt alles aan lij ligt, waar bemanning dan naar loef kan klauteren. Bij boten met een vrij lichte kiel kan dat de LPS te laag maken, dat zou je dus even bij de ontwerper navragen.

Verder moet je loze ruimte in je interieur hebben op of nabij de maximale breedte van de romp.

vanpupi schreef :
Elke afsluiter kan stuk gaan en een gat dat niet in de romp zit kan ook niet lekken..

Is een visie lijk een ander

Je bent wat cryptisch voor mij

Wat bedoel je precies?

Dat een goed geplaatste afsluiter eigenlijk nooit of zelden een probleem vormt.
Daarbij netjes je houten plugs aan touwtje erbij bewaren en dat is het zowat.
Regelmatig controleren en bij twijfel gewoon vervangen.
En zorgen dat je er goed bij kan.

Even stout zijn. Hoeveel kapotte of afgebroken afsluiters in het water heb je al gehad op je boot?

Ja oke, dat begrijp ik en ben ik met je eens.

Desondanks gaat het zeker 'pijn' doen als ik tezijnertijd de gaten in de romp ga zagen/boren.

ilCigno schreef : q
Dit riep je in het draadje over de boegschroef ook al en ik gaf daarop o.a deze reactie. waarop verder geen ractie kwam behalve dat je dit nu weer roept. Volgens mij iets met klepel en klok of zo je wilt appelen en peren. Ik ga dat niet weer herhalen wel nodig ik je uit om bij mij de kwetsbare systemen aan te wijzen.

vanpupi schreef :
Geen

Desondanks heb ik ze op de kievit wel allemaal vervangen toe de boot thuis op de kant stond en de afsluiters van de WC zijn nog niet open geweest omdat enerzijds de WC niet gebruikt wordt op het meer, maar ook om te voorkomen dat ik extra werk heb in de winter vanwege de kans op bevriezing.. Dat is wel een punt van zorg mbt afsluiters..

Verder ben ik ook zeer benieuwd naar bekende problemen van dit systeem. Gezien het formaat en de robuustheid van de onderdelen verwacht ik geen verstoppingen of vergelijkbare problemen..

Noballast schreef : Ik heb het zeker niet uit eigen ervaring en ook niet uit de eerste hand, dus je hebt een punt als je me daar op wijst. Maar dat vertelde ik er ook bij en raadt Stadjer alleen aan om zich goed te laten informeren over de ervaringen met systemen die al wat langer gemonteerd zijn. Het zal niet het eerste systeem zijn wat er nieuw en op papier robuust en veelbelovend uit ziet, maar in de praktijk toch zijn nadelen heeft. De leverancier zal geen probleem hebben om wat referenties op te geven lijkt mij. Het verhaal van H3arth (van wie ik het had) is voldoende reden om er even navraag over te doen.

Die problemen zijn er wel degelijk, maar met een ouder en al lang niet meer leverbaar systeem van Vetus. Problemen met deze Jetthruster zijn mij niet bekend en referenties zijn er volop. Het is wel goed om dat onderscheid even in beeld te hebben en zo niet alles over één kam te scheren.

Deze mensen ken ik uit langer verleden, zijn zeer ervaren in de Watersport en hebben zeker een trustee gekozen waar ze zeker van zijn.

www.northshore-holland.nl/?page_id=19
De thruster is item 56 link naar fabrikant eronder

En als je op nieuws klikt tref je een filmpje over de HISWA waarin de nozzle van de thruster getoond wordt

Noballast schreef : Wat bedoel je met 'deze Jetthruster'? Er zullen vast verschillende systemen bestaan, maar het lijkt me dan zinvoller om de verschillen daartussen te verduidelijken dan zo fel op mij te reageren. Ik scheer niets over één kam, sterker nog ik heb helemaal geen verstand van deze dingen. Maar mag je dan in een draadje over dit onderwerp niet vertellen dat ik van een mede-zeiler minder positieve geluiden gehoord heb?

ilCigno schreef : Precies, die zijn er niet.

Edit: ik reageer misschien een beetje fel maar kan er slecht tegen als er onzin wordt verkondigd. (Dure en kwetsbare HD pompen en dunne leidingen die door zeepokken verstoppen verklaard waarom je het systeem niet vaak ziet) Als je een nieuwe Citroen wil kopen wordt dat toch ook niet afgeraden omdat de 2CV een slecht startende rammelbak is. Niet dat ik ooit een Citroen zou kopen hoor