Onderwerp: Tegen de muur gezet door schade-expert

laat me raden...meneer K uit E?

Ik noem geen namen. Niet sjiek. Geen hoor-wederhoor en een éénzijdig beeld vanuit mijn perspectief.

maar kan je dan wel repareren van het geld wat je krijgt? of moet je toeleggen?

Ik vind het sowiezo raar dat er steeds van alles gedaan en geregeld word zonder dat jij er als eigenaar zelf bij bent.

Ik heb gelukkig hele andere ervaringen bij DOV. Dat was een gevalletje ja uw schade is groter dan 60% van het verzekerd bedrag. Restwaarde zoveel dat trekken we er van af... Alstublieft hier is geld.
'wrak' mag je houden en zelf weten wat je er mee doet.

Je hebt pb.

Ik zie hier op t forum al 2 advertenties staan van mensen die je zou kunnen benaderen: Olav Cox, en jachtschade.nl

Probleem bij dit soort ge-eikel is dat je in een juridisch steekspel terecht komt, waarin je goed moet weten wat de spelregels zijn om tot resultaat te komen.

Als je "jachtschade expertise"googlet, krijg je een eindeloze lijst van mensen die een contra expertise kunnen doen.

Maar pas op dat je niet over het "total-loss" bedrag heen gaat. Met een beetje pech ben je dan je boot kwijt!

Zoals je zelf al zegt, zit je daar dicht bij.

De vraag hierboven is relevant: je HEBT nu geld. Is dat inderdaad GENOEG? Zo ja, ophouden met touwtrekken en aan de gang gaan.

Want als ik alles goed lees, heeft de expert wel eindeloos gerekt, maar is t nu zover dat er nu opdracht voor de reparatie gegeven kan worden, toch?

Dus wat wil je concreet NU nog bereiken?

Wat jammer Bas dat het zo verschrikkelijk stroef loopt. Ik kan me je frustratie heel goed voorstellen. Begrijp ik het nu goed dat het aangeboden herstelbedrag wel voldoende is om de overige schade te laten repareren, maar niet genoeg om de voetrail te herstellen?

Joop66 schreef :
De situatie:
-Geen geld, alleen toezegging dat een factuur met een bepaald max bedrag betaald word
-Gebonden aan één werf en de daar bij behorende drukte/planning. Ik ben niet vrij te handelen
-Alle risico van schade die nog ondekt word is schimmig, maar volgens mij voor bassie
-Alleen vergoeding voor een slecht passende voetrail

Wat ik wil:
-Handelvrijheid om eea te bespoedigen
-Een fatsoenlijke rail

Als de nieuwe rail geplaatst word gaat het óver het total loss bedrag. Ik krijg dan 100% van de verzekerde waarde (25% méér dus) en mag dan het wrak houden tegen wrakwaarde.

Het is natuurlijk onzin dat er van te voren tot op het tientje berekend word hoe veel de schade gaat kosten. Hadden we 7 tientjes meer gerekend dan was dat voor mij veel gunstiger uitgevallen waarschijnlijk. Ik wil niet de boel bedotten, maar voor de verzekering is het nu zeer voordelig, en ik moet een concessie doen.

Bij mijn verzekering (Datacombinatie) kreeg ik de keuze: factuur reparatiewerf betalen (cederen) of dezelfde waarde in geld laten uitbetalen en zelf repareren. Weet je zeker dat jouw verzekering deze laatste mogelijkheid niet biedt? Voor de verzekeraar maakt het financieel niet uit en jij kan het uitgekeerde geld dan naar eigen inzicht verdelen over herstel voetrail en andere reparaties die je al dan niet zelf uitvoert.

snel op zoek gaan naar verborgen schade van €70 of meer!
liefst nog op papier gezet door de werf.
wat een ellende bas.
veel succes.

soms helpt het om ze te wijzen op de " grote klok"

Ik heb ook de ervaring dat de schade-expert van alles buiten mij als verzekerde eigenaar om doet en bedenkt.
Duurde eindeloos voor er bericht kwam wat vergoed werd en heb ook de verzekeraar gemeld dat ik graag bijtijds wilde weten waar ik aan toe was.
Boot eenmaal op de kant zit je vast aan de werf en de expert moet dan nog komen.

En dan dat gez..k wat wel en niet bij de schade hoort bij een oud schip.

Als ik weer wat zou hebben hoop ik te bereiken dat in ieder geval niet deze expert verschijnt.

ja erg lullig die afhankelijkheid.
Wij adviseren DOV, die denken met je mee!

Cat-36 schreef :
Een vriend van me (die bij DOV was verzekerd) is meer bekent met de term "Doffe Ellende" maar wellicht is het probleem meer de experts dan de verzekeraars.

Tja, ik denk dat ze uiteindelijk allemaal t zelfde zijn, die verzekeringsmaatschappijen, zo veel mogelijk innen en zo min mogelijk uit betalen!

Bas, lullig dat het zo loopt. Doe jij je best voor iedereen heldere afspraken te hebben, krijg je dit.

Ik stuur je per pb de naam van een expert die twee keer bij mij is geweest. Niet perse de makkelijkste expert, maar ik vond hem wel steeds oprecht en eerlijk (naast deskundig natuurlijk). Hij wilde bijvoorbeeld perse de werf waar ik lag niet te kort doen en een factuur voor de hijskosten (door de verzekering betaald) terwijl de werf niks wilde weten van een factuur of kosten. "Het is al lullig genoeg voor Koko, daar gaan we geen rekening voor sturen"
In de schade bepaling was hij de eerste keer niet zuinig, de tweede keer wees hij de claim af, maar legde dat wel heel oprecht uit en ging niet weg voor hij omstandig had uitgelegd hoe te repareren. Had ik toch nog wat aan zijn expertise.

Hopen dat je er uit komt!

Jullie geven me echt wel hoop een goede verzekering te vinden.....

ben nml nog op zoek naar een deugdelijke

en Bas, ik hoop dat je snel uit die ellende bent, heb ik ooit meegemaakt met een auto-ongeval, was zelfde scenario

boarderbas schreef : Om er ondanks je (naar het lijkt terechte) frustratie toch zo over te denken kunnen we alleen maar bewondering voor hebben. Getuigd van goed nadenken over wat je aan het doen bent. Kudos!

Mijn dank.

Ik heb inmiddels een zee aan suggesties via PB, mij dank daar voor.

Ik ben ook in contact met een bijzonder vriendelijke expert.



Voor de duidelijkheid (en omdat elders op het forum staat waar ik verzekerd ben), klaag ik NIET over de verzekering. Anders dan mogelijk de wens iets assertiever te zijn, is het de expert die er een potje van maakt. De verzekeraar is prima, maar ook slecht geïnformeerd door de expert, waardoor het voor hen lijkt alsof ik op poen uit ben. Dat zij wat in de weerstand zijn geschoten begrijp ik wel.

Ik heb 3 jaar terug al een schade gehad, en daarbij was het duidelijk de verzekering én expert. Ik ben toen geswitched. (verzekering had géén idee wat een boot was)
Ook toen kwam het op contra-expertise aan (DEKRA), maar die is toen vanuit de maatschappij van de tegenpartij geregeld en kan in deze niet helpen omdat hij gebonden is aan een verzekeraar. Zonde, want die was uitstekend.

Ik heb dat al eens eerder aangegeven. Iedereen kan zich expert noemen. Het is geen beschermde titel.

Een goede ervaren en gekwalificeerde expert is een register expert. Deze heeft re achter zijn naam staan en is gebonden aan allerlei regels en bovendien is voor deze experts een geschillencommissie.

Een expert neemt met de werf en de eigenaar de schade op. Dit heeft niets te maken met het ophalen van een offerte van een werf.

Het schip moet teruggebracht worden in de staat waarin het schip verkeerde voor de reparatie. Of als het niet anders mogelijk wordt er een waardevermindering toegekend. Wat regelmatig het geval is bij schade aan de aluminium voetrail.

Alleen de eigenaar kan opdracht geven voor het uitvoeren van de reparaties.

Het expertiserapport kun je gewoon opvragen bij de verzekeraar.

Ben je het er niet mee eens, dan kan je op kosten van de verzekeraar een contra-expertise laten uitvoeren. In zo'n geval wordt dan meestal ook nog een derde expert benieuwd, een zogenaamde arbiter.

Als de expert en de contra expert niet tot overeenstemming komen, dan neemt de arbiter een definitieve beslissing.

Zo werkt dat. Ook in juridisch kwesties is ook altijd de mening van een register expert de norm.

Ook de verzekeraars hebben klacht instituut.

Groet,


Bram

Met deze munitie gewapend zou ik eens een bezoekje brengen aan de verzekering en in face to face overleg gaan.

Het maakt veel uit of mensen je gezicht zien. Dat is veel makkelijker afspraken maken. Wel goed vastleggen! Bijvoorbeeld het gesprek opnemen en aan beiden ter beschikking stellen.

Wat bijvoorbeeld een redelijke suggestie zou kunnen zijn, is met de contra-expretise in de hand voor te stellen om in eigen beheer eea te repareren, en op basis van facturen de vergoeding te laten plaatsvinden.

Iets wat waardevermindering van je schip teweegbrengt (voetrail) niet accepteren. Dit zijn lastige onderhandeliingen. Zeker als je elkaar niet ziet.

boarderbas schreef :
Met je rug tegen de muur, toch mag ik hopen? Anders is het wel heel ernstig en gaan we hulp inroepen.

Cat-36 schreef :
Helemaal mee eens en een geweldige expert: Leo Breedveld

Joop66 schreef :

Toch nog even toelichting:

Je kunt best zelf een schade reparatie uitvoeren, maar dan krijg je een andere berekening. Minder uurloon dan de werf. Maar meer uren omdat een "doe-het-zelver" er nu eenmaal langer overdoet.

Als met een werf een reparatie begroting gemaakt wordt, soms ook nog met "open-einden" omdat niet alles van te voren is vast stellen, dan is het logisch dat de uitbetaling ook plaats vindt op basis van de eindfactuur. Bovendien kan men terugvallen op een dergelijk reparatie, als er achteraf toch nog problemen aanwezig blijken te zijn.

Het principe van een offerte ophalen bij een gerenommeerde werf en het dan ergens achteraf goedkoop de reparatie te laten maken, is niet de bedoeling van een verzekering.

Bovendien de verzekering betaald niet de schades, maar de premie betalers die geen schade hebben.

Vandaar het een algemeen belang de schades strikt en fair af te handelen.

Groet,

Bram

brambo schreef :
Het is de bedoeling van een goede verzekering dat de schade (nadat die objectief is vastgesteld door een expert) vergoed wordt.
Er is niet per se een plicht om die schade dan ook te herstellen en zeker niet om dat te laten doen door een "gerenommeerde werf". Je mag het gewoon zelf doen, of door welke beun de haas dan ook laten doen.
Dat maakt voor het schadebedrag namelijk niets uit.