Onderwerp: Mantus ipv CQR?

Van de winter wordt een nieuwe elektrische ankerlier geplaatst en kunnen we relaxed gaan ankeren van de zomer.
Er zit nu alleen een CQR anker op, kijkend naar verschillende testen is een Mantus een vele malen betere keus.

Zijn er mensen met een CQR die deze vervangen hebben en waarvoor? Of is er ervaring met een Mantus anker?
Boot is 3500kg, anker zal een 12kg zijn met een 20meter ankerketting.

We ankeren Veerse Meer, Grevelingen en op termijn op de Oosterschelde.

In de link een Mantus anker aan het werk bij een orkaan cat4.
Zegt genoeg.




André

Waarom zou je van anker veranderen?
Ik anker al jaren met een CQR en heb geen probleem hoor.
Tenzij je er een gewoonte van maakt om met storm b.v. op de Oosterschelde te ankeren.
Zou ik niet doen!

Probleem met zo'n nieuw ontwerp is dat er nog weinig ervaring mee is en ze ook niet in de diverse tests van de bekende bladen zitten.
De mooie verhalen van een fabrikant moet je uiteraard met een flinke korrel zout nemen.
Overigens kwam de CQR er in deze test ook niet eens zo best af:
www.stfeurope.com/pdf/Yachting...nchor-Test-Nov09.pdf
Ad

Jatto schreef :
Zolang je op de genoemde wateren blijft zou ik me maar niet al te veel zorgen maken over die CQR.

Er zijn inmiddels inderdaad betere ankers, maar zo lang de stront niet van de dijken waait, zal het met die CQR ook best lukken.
De Oosterschelde stelt wat hogere eisen, omdat je meestal op stroom zal ankeren, maar stroomsnelheden van meer dan 2,5 knoop zijn zeldzaam. Ook niet iets om je zorgen over te maken.
Wat wel cruciaal is bij ankeren op stroom is het gedrag van het anker rond de kentering. Blijft het anker dan ingegraven, c.q. graaft het zichzelf snel opnieuw in? Kwestie van een paar keer proberen.

Als je toch persé je anker wilt vervangen, kijk dan een naar een Delta of een Kobra. Beide uitstekende ankers tegen redelijke prijzen.

Friendlysailor,

Heb jij een contactje met "boven", dat je het weer kunt beïnvloeden?

Mij overkomt best wel eens een situatie dat ik heel blij ben met wat beter materiaal.

Zoals aan lagerwal varend en dan een net in de schroef, dan is het heel fijn om een anker te hebben dat zich direct zet en niet nog zo´n honderd meter nodig heeft om zich in te graven, zoals een CQR ploegschaar anker.

Ik anker ook graag in rustig water, meestal een beschutte rivier.
Maar dan komt er een opeens een windhoosje, dan ben ik toch blij dat het anker houdt.

En tijd terug heeft een inschattingsfoutje me toch een roer gekost. Een meter teveel ketting gestoken.

In Mértola, op een mooi, maar smal plekje geankerd met aan beide zijden rotsen.
Prachtig weer, maar opeens een windhoosje.
Volkomen oncontroleerbare bootbeweging. Raak met het roer nèt een rots.
Was het getijde iets hoger geweest, of had in één meter ketting minder gestoken, dan had ik niets geraakt.
Had het anker niet gehouden, dan was het schip waarscijnlijk total loss geweest.

Soms is er heftige stroom of wind, er slaan dan een aantal schepen los van hun anker, terwijl ik comfortabel aan m´n 10 kilo Bügeltje, en 5000kg schip, probleemloos vast blijf liggen.
Die losgeslagen ankers, bijna allemaal CQR of andere ploegschaar ankers.

De moraaL "Hoop op het beste, maar reken met het slechtste"
Je komt soms onverwacht in niet voorziene omstandigheden.

Een redding vlot is ook aan boord van vele schepen, alleen voor "het geval dat".
Een goed anker kost heel wat minder dan een (nooit gebruikt) redding vlot
Met een minder goed anker zou je dat redding vlot wel eens nodig kunnen hebben.

Saeftinghe

Ik heb geen contactje met boven, maar ik maak er wel een hele serieuze zaak van om het weer in de gaten te houden en indien nodig hierop te anticiperen.
Dat betekent dan wel eens een haven in.
En ja ik heb een zwaar CQR anker met 50 mtr ketting. Dus!!!!!!!!

Jatto,

Wat mag je verwachten van een anker?

- Direct ingraven.
- Bij toenemende kracht, niet loskomen, maar dieper ingraven.
- Bij draaiende wind/stroom niet loskomen en opnieuw zetten.
- De kegel grond boven het anker bepaald de houdkracht, hoe dieper hoe groter.

Hoe geringer het frontale oppervlak in de richting van indringen in de bodem, des te beter het zal kunnen ingraven.
Dat doen ankers met een Bügelachtige vorm.
Ze dringen snel de bodem in, geringe weerstand hierbij, hebben de neiging steeds dieper te gaan en de kegel grond die de houdkracht bepaalt wordt steeds groter.
De oppervlakte van de vloei is bepalend voor die houdkracht, ankergewicht speelt een kleinere rol.

Ploegschaar ankers hebben die naam omdat ze ploeg gedrag vertonen, moeizaam in de bodem dringen, de grond zijdelings van zich af werken, niet snel diep ingraven.
Gedrag zoals je wilt wanneer je een akker omploegt.
Bij wind/stroom draaien komen moeten ze zich telkens opnieuw zetten.
Goed genoeg voor de normale omstandigheden, maar niet voor onverwachte situaties wanneer je snel ingraven nodig hebt.
Deze ankers moeten het ingraven van hun gewicht hebben.
Omdat ingraven moeizaam gaat zal het lang duren voor ze voldoend grond boven zich hebben.

Verder zijn er nog een aantal zaken die invloed hebben, zoals de verdeling waar het gewicht zit en de hoek van schacht en vloei, de plaats waar en hoe schacht en vloei samen komen vlak zoals een Bügel of concaaf zolas een Rocna

Je moet dus altijd in de buurt van een op tijd bereikbare haven blijven!?
Die is dan hopelijk niet net helemaal vol met schippers die dezelfde gedachtengang volgen

Saeftinghe schreef :
Nou ja , niet als je de weerberichten goed in de gaten houd en af en toe een ankercheck doet natuurlijk. Dat laatste is tegenwoordig ook heel simpel.
Maar zonder dat kan het best goed mis gaan.
Ik ben een keer ergens eind 80er jaren op drift gegaan in een heerlijk beschutte baai aan de westkust van Zweden. en toen ik weer eens ging kijken was het anker gaan krabben en lang ik , niet meer zo beschut , nog goed 10 meter van een wel erg onaantrekkelijke rotswand af.
En dat was met een Danforth van 7 kg op een Varianta van 750 kg wat toch eigenlijk genoeg zou moeten zijn.
Was blij dat er niet al te ver weg een haventje was .
Tja , had toen nog geen Navtex en uiteraard ook geen internet. En die Zweedse weerberichten kon ik natuurlijk niet verstaan.....
Ad

Wilde toch de ervaring delen:
We hebben dus een Mantus aangeschaft en van de zomer vrij veel geankerd (alleen Veerse meer)
Op plekken waar we eerst het CQR anker niet ingegraven kregen, is het nu uitgooien erin trekken en vast.

De verbetering is dus serieus en onze ervaring is dus wat er over de Mantus wordt gezegd in de video’s.
Een aanrader.

Dank voor je terugkoppeling. Hoewel ik nooit echt problemen ervaren heb met het CQR anker in de zin van uitbreken of niet vast kunnen krijgen, pakt mijn Rocna duidelijk sneller / gemakkelijker. De Mantis komt ook prima uit diverse tests en jouw ervaring bevestigd nogmaals dat deze modernere ankers (Mantis, Bugel, Rocna) het vaak goed doen.

Was de Bugel niet een ouder ontwerp uit de 80er jaren, wat rocna weer gepikt heeft en hun eigen plasje tegen gedaan heeft?
" moderne" ankers?

Ik heb overigens wel nu een RRocna;)

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

WADnWIND schreef :
Wat maakt het uit? En iets verbeteren is niet persé pikken en uw eigen plasje over zetten.. .

Rocna, Spade... sowieso de betere, zeker in vergelijking met CQR.