Onderwerp: Twijfels over zeilersforum

Stof tot nadenken, op een vraag krijg ik 6 antwoorden en op een opmerking 49 reacties

Benieuwd naar je conclusie

Nog meer op FB en anders je vriendin wel.

Edit, maar vertel, wat ga je met die 2 zeilen van ZF en die 30 van FB allemaal doen dan? Bij een kiloprijs van 2€ toch gauw 1.000 €. Best slim eigenlijk.

pmelliott schreef :
Tot nu toe weten we nog steeds niet wat je eigenlijk met de oudere zeilen van plan bent.
Je wilt ze gaan verwerken, ja hoe dan, en wat ga je ervan maken.
Je hoeft het ons niet te vertellen hoor, maar ik krijg de kriebels als iemand met een onduidelijk verhaal komt en daarvoor iets van mij wil.
Ik wens je veel succes met de vele zeilen die je op FB hebt gevonden, van de 6 hier op het ZF heb ik nog van niemand gehoord dat je zo ook werkelijk bent komen ophalen.

pmelliott schreef :
Wil je hier nou serieus antwoord op?
Als ik eerlijk ben vind ik je reactie ondankbaar. Je vraagt een gratis zeil, ik bied je het aan en in een parallel draadje ga je klagen over zeilersforum en het aantal reacties.
Maakt bij mij iig de zin om mijn zeil gratis weg te geven een stuk minder.

Was het gisteren nog práchtig weer, nu lijkt de herfst dan toch echt begonnen, tezamen met de jaarlijkse ZF-herfstblues... Het eerste herfstbluesdraadje is alvast een hele knappe, wie volgt?

pmelliott schreef :

Baasklusje schreef : Overigens niet helemaal eerlijk; kijk naar het aantal leden in de bewuste FB-groep(en).

De vraag is nog hoeveel van de reacties op beide plaatsen nu ook daadwerkelijk bruikbaar is en tot het gewenste resultaat heeft geleid.

pmelliott schreef : Op welke FB-pagina was dat trouwens?

TuuLeVi schreef :
Volstrekt mee eens.

Joop66 schreef :
Hahaha.. Nou moeten jullie me dit niet kwalijk nemen, moderators, maar dit vind ik toch ZF op z'n smalst. Op deze manier wordt het allemaal wel een beetje èrg krampachtig.

Iemand laat het woord "trut" vallen. Ik reageer daarop met een vraag naar mevr. As. Komt ook een antwoord op die vraag. Ik meld dat het in het antwoord vermeldde feit mij is ontgaan.

Kijk ik anderhalf uur later weer even in dit draadje; blijken deze potsen verwijderd. Zonder enige verdere vermelding van de moderator in kwestie.

nee, ik was het zelf.
De volgende ochtend leek mijn pots een minder goed idee dan gisterenavond.

dat puntje dan " . " (ik kon hem niet meer verwijderen)
Dat die andere 2 weg zijn heb ik niet gedaan.

TuuLeVi schreef :
Nee, dat laatste snap ik.
Maar ik heb mijn reacties niet zelf verwijderd. Er dan blijft er maar één andere mogelijkheid over.

Nou kan het zijn dat de moderator in een stuip schiet bij het woord trut. Vind ik dan betrekkelijk selectief, maar goed. Als men roomser dan de paus wil zijn; so be it

Dat dit gebeurt zonder hier melding van te maken, irriteert wèl een beetje.

Wadloper schreef :
Moderators, grijpt in!
Ik bespeur een spelfout in de proza van Wadloper. Schande!

Wim.

nee heur

Baasklusje schreef :
We hebben ook het topic "grappen en grollen"

Ik kom uit een deel van het land waar vloeken tot kunst verheven is (en veel gewend)maar, ZF stelt: Vloeken, intimidatie, manipulatie, schelden en agressief, uitlokkend en onwelvoeglijk taalgebruik is reden om te verwijderen.

Iemand uitmaken voor 'trut' valt daar onder. Trut: scheldwoord voor stijf of vervelend meisje.

Je mag daar anders over denken. En tuurlijk, je uitleg is voorspelbaar en jij was het niet die etc. Dat is prima.

Eerlijk gezegd klopt de omschrijving dan wel op bedoelde persoon, maar dat is een persoonlijke mening.

Als we dan toch allemaal over dit onderwerp moeten pl*ssen

TuuLeVi schreef :
Ja heur.
Vermeldde is correct gespeld indien het de verleden tijd betreft.
Vermeldde, als toegepast in Wadlopers proza, lijdt onder een overschot aan overbodige d's.
Net zo overbodig als deze discussie en mijn bijdrage eraan.
Wim.

Berghout-2 schreef :
Naar mijn bescheiden idee gaat het hier ook om de verleden tijd. Het feit is vermeld. Gedane zaak; verleden tijd.

Wadloper schreef :
Mis.

Zoals het woord "vermelden" hier vervoegd is, is het een bijvoegelijk naamwoord geworden.

Het rode kooitje, het truttige nufje, het vermelde feit.

Joop66 schreef :
Zo had ik het nog niet gezien, Joop. Je hebt gelijk. 'Vermelde' functioneert hier inderdaad niet meer als werkwoord (vermelden).

En misschien heeft Berghout, ondanks zijn foutieve redenering, ook nog 's een keer meer taalgevoel dan ik.. Hij voelde dat het klopte, maar bedacht de verkeerde uitleg daarvoor..

Er was ooit een forumsite van een zeilschool waar ik lang geleden veel mee te maken had.
Daar zat software bij die erop lette dat je geen vieze woorden tikte.
Zo mocht 'skutsjezeilen' niet, want daar zit een zeker drieletterwoord in.
Dat werd dus 'svaginatsjezeilen'. Dat mocht wel