Onderwerp: Kaart-reductievlak in & om Nederland

Hi allen,

Regelmatig komen hier (links naar) digitale waterkaarten of dieptemetingskaarten langs, of hebben jachthavens een kaart opgenomen op hun website (bijv. een Navionics-kaart), maar daar staat in het algemeen het reductievlak niet bij vermeld.

1. Welk reductievlak is standaard voor zulke kaarten en dieptemetingen? LAT? LLWS? (*shudder* NAP?). Ik begrijp dat er sprake is/was van een overschakeling van LLWS naar LAT, wat is daar de stand van? En voor de getijdekrommes?

2. Waar kan ik zelf vinden wat het reductievlak is voor elke kaartsoort/bron? Ik heb zitten speuren, maar nog niet makkelijk gevonden. Het lijkt me toch essentiële informatie.

Groet,

DrW

Vooralsnog is voor zeilboten de 1800-serie van de hydrografische dienst het uitgangspunt voor de Nederlandse binnenwateren en kustwateren.

Die kaarten worden al jaren uitgebracht met als referentie WGS84 en LAT.
(zie bijage)
Bij het IJsselmeer wordt e.e.a. herleid tot winterpeil wat vergelijkbaar is met LAT.
Voor Waddenzee en IJsselmeer zie je ook de vergelijking met NAP langskomen.

De metingen worden altijd uitgevoerd met als referentie NAP (Nederland).

Maar dat is natuurlijk niet de enige info die je eruit haalt.
Ik heb even gezocht maar kon zo snel niets vinden van Navionics over "Chart Datum".
Bij OpenCPN krijg je de info door de klikken op de "pianotoetsen".
(zie bijlage)


Ik vermoed dat anderen de info van Navionics en WinGPS wel kunnen toevoegen.

Je zou ook kunnen zeggen dat Amsterdam het absolute nulpunt van heel Europa is.

www.normaalamsterdamspeil.nl/e...t-nap/nap-en-europa/

Navionics is LAT.
Let wel, want in de opties kun je die handmatig naar boven bijstellen. Volgens mij heet die optie iets van "water level" of "water level correction".

Transas kaarten (iSailor) hanteren LAT voor zee (incl. Waddenzee), binnenwater wisselt tussen LAT en NAP.

In iSailor kun je het reductievlak vinden door op een willekeurig stukje kaart te klikken, vervolgens op het i-icoontje en onder General information de kaartdetails op te vragen.

Elke kaart die zout vaarwater representeert die ik de laatste 20 jaar gebruikt heb was het reductievlak LAT.
Voor mijn beperkte reken talent ook nog net te doen. Ik hoef in de praktijk alleen maar een waterstand er bij op te tellen.
In de tijd dat ik vaar-cursussen volgde hadden ze het over gemiddeld laag water spring. Maar dat kon een paar jaar later zomaar veranderen.

@3Noreen: ik heb al mijn navigatiekunde/kunsten in het VK geleerd. Daar boeit binnenwater nauwelijks, en alles is gerelateerd aan LAT. Hier kon ik het op andere kaarten dan papier meestal niet vinden, en al googlend vond ik zowel LAT, LLWS & NAP tegen, zeker bij de interface zoet/zout. De paar binnenwaterkaarten die ik heb doen alleen dieptes bij standaard-peil, omdat dat toch maar weinig varieert op wat die kaarten beslaan.

Waarom rekenen jullie überhaupt?
LAT is gemaakt zodat je niet hoeft te rekenen als je bij de gegeven diepte er kan varen, kan je er altijd varen....

RWS meet de diepte in NAP, hydrografische dienst rekent het om naar LAT, dan komt RWS met de waterstand in NAP, en de hele goegemeente gaat dat weer omrekenen naar LAT. Omslachtig hoor, en geen wonder dat er dan fouten ontstaan.

Als je bij LAT ergens overeen kunt, kan het praktisch altijd, tenzij het astronomisch getij al laag is en er is een boel afwaaiing. Bij brughoogtes wel opletten wanneer die aan LAT zijn gerelateerd.

Ieder zichzelf respecterend elektronische kaart programma moet de kaart datum kunnen reproduceren.
Voor zeekaarten is dan meestal LAT, maar dat hoeft niet. (En hoogtes meestal tov HW maar hoeft ook niet)
Andere kaarten moet je echt de datum controleren. voorbeeldjes:

www.defensie.nl/onderwerpen/hy...ieptebepaling-op-zee

Brughoogten tov LAT? Dat zijn er niet veel schat ik zo in. Afsluitdijk? Een paar bruggen in Zeeland?

rooiedirk schreef :
En toen kwam er een nieuw peilbesluit ...
Van wanneer is die kaart?

JotM schreef :
Zoek de 10 verschillen:



Hint: houdt ook rekening met opwaai en afwaai en dergelijke.

Nachtvlinder schreef :
Hoogtes niet tov hat?

baltic38 schreef :
Alleen voor een paar bruggen in Zeeland dan.

Op de Wadden liggen geen (vaste) bruggen en IJsselmeer en andere binnenwateren hebben een gereguleerd lokaal peil (geregeld door RWS gebaseerd op voorspellingen van instroom en regenval.

JotM schreef : Een ouwetje(2012) klopt, gebruik 'm nog als backup voor de backup.

Nog eentje van een noorse kaart (2016)

reuver schreef :
Dat het peil daar door RWS wodt gereguleerd klop wel maar het peil t.o.v. is daar toch echt altijd NAP.
Op het Ijsselmeer maakr dat niet zoveel uit maar op de rivieren kan dat zomaal vele meters tot wel 6 meter in het uiterste geval variéren en moet je toch wel effe flink rekenen als je een brughoogte wilt weten vóór je ter plaatse de hoogteschaal kunt zien . Ik heb in de haven van het rhederlaag aan de Ijssel wel meegemaakt dat ik op de paalkoppen van de haven kon gaan zitten die normaliter 5 meter boven je hoofd uitstaken.
Dat die brughoogtes t.o.v. NAP zijn kun je ook goed zien als je op de kaart naar een brughoogte in het oosten van Nederland kijkt. De John Frost brug bijv. in Arnhem staat daar met 22 meter aangegeven maar de werkelijke doorvaarthoogte is gemiddeld toch echt ongeveer 14 meter .Komt natuurlijk ook omdat de rijn een verval heeft naar de kust.
Om de actuele doorvaarthoogte te berekenen moet je de waterstand daar opzoeken en die vind je dagelijks actueel hier of ook op teletekst: waterinfo.rws.nl/#!/kaart/waterhoogte-t-o-v-nap/
De dorovaarthoogte is dus momenteel 22-7,41= 14,59 . Klopt wel want het water staat momenteel vrij laag in de rivieren.Wat normaal is daar kun je op die website ook zien : waterinfo.rws.nl/#!/details/pu...20Peil___20in___20cm
Ad

Ik heb een waterkaart van ANWB voor de Zeeuwse Delta (nr. 14) gekocht omdat we daar even gaan varen omdat ons nieuwe zeilschip daar (aan de Oosterschelde) deze week te water is gelaten. Op die kaart staat nergens wat het referentievlak is. Al redenerend denk ik dat de dieptes t.o.v. NAP zijn, maar het zou in theorie ook LAT kunnen zijn.

Weet iemand waaraan de dieptes op die kaart zijn gerelateerd?

Hans Nootdorp schreef :
De ANWB-kaart van de Zeeuwse delta heb ik niet. Maar wel de kaart Grote Rivieren Midden van 2007-2008. Op die laatste staat op diverse plekken aangegeven wat GHW en GLW (Geheel Hoog Water en Geheel Laag Water; typische ANWB termen, maar goed) is ten opzichte van NAP. Dat verschilt per plek.
Ik denk dat je ervan uit mag gaan dat de waterdieptes zijn gerelateerd aan de locale GLW. De brughoogtes (dat staat wèl duidelijk op de kaart) zijn in relatie tot de locale GHW.

Staat dat niet zo op de ANWB-kaart van Zeeland?

“geheel”!? Dat zou idd wel heel erg “ANWB knulligheid” zijn. Wat bedoelen ze daar mee? Is het niet “gemiddeld”?

Nachtvlinder schreef :
Het zal een onbedwingbare neiging mijnerzijds zijn geweest om de ANWB een zekere knulligheid aan te wrijven. Mijn vrouw en ik moeten ook altijd lachen als we het bordje 'ANWB-hotel' zien. Wij hebben sterk de indruk dat een bepaald soort mensen waarde hecht aan zo'n kwalificatie. Wij niet, maar wij zijn dan ook ruw, ongewassen volk, met modder aan de laarzen.

Je hebt gelijk: die 'G' staat inderdaad voor 'Gemiddeld'. Wat het peil maar een heel klein beetje meer bruikbaar maakt, maar dit terzijde.

Ik snap volledig wat je bedoelt. Zie ook hun “testen” in de consumentengids. Als je zelf ook maar enigszins bent ingelezen over een onderwerp, zie je wat voor onzin/meningen men waarde aan toekent. Ze weten van veel bijna niets