Onderwerp: havenregelement onduidelijk

De eerste regel die ik niet snap.

13.in het vaartuig te overnachten dan wel het vaartuig als woon- en/of verblijfplaats te kiezen.

In werkelijkheid overnacht ik , zowel soms in de winter als mijn boot in het water ligt en zeker zomers.
Ook passanten overnachten allemaal.

Terwijl het volgens de gedragsregels verboden is om op het terrein of in de jachthaven te overnachten,


de tweede snap ik ook niet.


Artikel 9 - (Verbod) werkzaamheden tijdens stalling
Tijdens de stalling is het niet toegestaan om:
1.werkzaamheden aan, in of op het vaartuig te (laten) verrichten;


Dat betekend dus dat er tijdens en gedurende de hele stalling geen enkele vorm van werkzaamheden mogen worden verricht,


Waarom zijn deze voorwaarden gesteld

Ik snap niet echt wat deze gedragsregels inhouden.
blijkbaar lees ik wat er staat en kan dit niet kloppen.

Betaal je toeristenbelasting ?

Geen idee. Ik vermoed dat de haven een vast bedrag betaald en dat er bij ons een vast bedrag in zit
ik heb wel eens een briefje voorbij zien komen waar gevraagd werd naar het aantal overnachtingen ivm met een nieuwe eis van de gemeente, nooit meer wat van gehoord daarna dus ik denk dat dat idee van de baan is gegaan.

bij het overnachten is er een clausule Voor genoemde handelingen ondern 13 kan de havenmeester/werfbaas tijdelijk vrijstelling
verlenen.

3Noreen schreef :

is een standaard haven rgelement die veel jachthavens hebben, ook in Andijk zie ik dat je in de winterstalling niet mag werken aan je boot.

Is indekken voor de verzekering.
René

Ja vreemd dat zulke gedragsregels worden opgesteld zodat iedereen weet waar hij aan toe is terwijl het in feite een grote luchtballon is voor het indekken van verzekeringsproblemen.

IK vroeg dit omdat van de winter ik het gevoel kreeg dat ze er wat moeite mee hadden met het feit dat ik bijna elke week even op mijn boot was, was ook een van de weinige dus het viel ook op zeg maar.

maar hij lag zo leuk in de box te dobberen en ik wil soms winterzeilen
Dat is een beetje out of the box zeg maar .




Vandaar dat ik maar eens de regelmenten ging doorlezen van wat wel en niet kan....maar dat heeft geen enkele nut blijkbaar.

De meeste huurders gebruiken de “stalling” ook als zodanig, laten de werf winterklaarmaken (kruisje op het stallings-aanvraagformulier) en komen in het voorjaar een weekend antifoulen en poetsen (als ze dat kruisje niet gezet hebben).

Ja maar er zijn er ook die een boot moeten refitten.
en volgens de regels mag je officieel dus tijdens de stalling niet aan je boot werken , dus anti foulen kan ook niet in feite.


En mijn boot lag in de box te dobberen, en die vraagt gewoon om een leuk bezoekje

maar goed verzekerings indekking allemaal.


Nachtvlinder schreef :

In het vaartuig overnachten, dat dit verboden is versta ik ook niet.
In onze jachthaven is dat gelukkig niet zo. Met vele buitenlandse en van ver weg komende leden is dat ook eigenlijk niet doenbaar.
Woon en verblijfplaats is een ander paar mouwen. Dat is bij ons ook verboden. En wordt door de gemeente ook niet aanvaard, alhoewel ze wel iemand hebben ingeschreven op het adres van de jachthaven. Heeft nog heel wat voeten in de aarde gehad voordat ze dat wilden terugdraaien ook.

Verboden te werken aan je schip tijdens de stalling, kan ook te maken hebben met uitsluiten van schade aan andere schepen door schuren en zagen waardoor metaaldeeltjes rondvliegen.

Ik heb wel eens in winterstalling op een werf gelegen waar dat ook verboden was, maar dat iedereen toch vlijtig aan het werk was. Bleek dat dat verbod er alleen was om de werkzaamheden zo te kunnen beperken dat je alleen dat mocht doen waar je van te voren toestemming voor kreeg.
Met name slijpen en schuren van metaal was daar verboden. Schilderen was geen probleem.

ja lekker helder allemaal, we stellen de regels zo op dat het de verzekering kan dekken, en we stellen ze zo op dat we kunnen handhaven als iets meer word dan we normaliter kunnen verwachten en om dat te bewerkstelligen verbieden we gewoon alles, en kan iedereen doen wat ie wil tot we het te gek vinden of teveel vinden en dat noemen we dan regels.

zo weet iedereen waar hij aan toe is en noemen we conform de Hiswa.





jeTony2920 schreef :

Het woord "botenstalling" zegt het al. Het is een stalling, dus een opslagplaats van boten.
Werken dient te gebeuren in een werkplaats, dâ's logisch he.

Werken in een stalling is een slechte zaak. Meestal staan de bootjes hutjemutje op elkaar. De kans op schade aan buur-boten is erg groot: stoten, stof, slijpsel, verfspetters, brand (bijvoorbeeld door bouwlampen, kacheltjes, verfafbranders) enz.

Dat verzekeringen moeilijk doet over werken in een stalling is logisch en terecht. Hoe moet-ie in hemelsnaam de premie bepalen als er allerlei gajus amateuristisch loopt te klooien tussen andersmans boten?

Ja snap ik en toch is er de laatste 3 weken aardig geklust hier op de haven.
veelal antifouling

Ik ben het volkomen met je eens dat sommige werkzaamheden niet kunnen.



Berghout-2 schreef :

peter1 schreef :
Tja als niet een hele hoop telkens weer probeert net iets meer te doen dan wat eigenlijk kan of afgesproken is. Hadden we dit probleem waarschijnlijk minder.
En als de verzekering niet telkens probeert om bij schade elk mogelijk excuus aan te wenden om niet uit te betalen was de neiging om alles te verbieden ook een stuk minder.

Ja ik ben het wel met je eens dat het niet zomaar ontstaat, dat van de verzekering vind ik vind ik ronduit schofterig gedrag.

Daarom heb ik ergens een hekel aan verzekeringen, alleen het kan niet zonder.
Maar het zijn niet de meeste zuivere dingen in het leven, maar goed ze worden ook vaak besodemietert.

Maar de haven regelementen zijn eigen een soort gedoogbeleid, niets mag eigenlijk maar we doen het allemaal en dat is helemaal oke tot het misgaat ergens en dan zeggen we als haven dat in de regelementen staat dat het ook niet mag,en de verzekering kan dat dan ook zeggen.

Dus de simpelste manier is alles te gedogen en dus alles verbieden en alles gewoon te laten gaan en daarmee zijn wij verscholen van alle aansprakelijk en kunnen we ook handhaven als iets ons niet bevalt.
en als ons iets niet bevalt kunnen we ook in onze macht staan als we dat willen.

Nou ja nu ik het snap is voor mij wel oke.
valt niks aan te doen, maar er een beetje speels mee omgaan is wel makkelijk.

peter1 schreef :
Nou speels mee omgaan is misschien wel iets te nonchalant.
Het is dikwijls een afweging. bvb formeel gesproken is het verboden te zwemmen in de haven.
In heel Belgie en Nederland. Dan is het 30 graden, weinig wind en een aantal mensen negeren dat verbod. Wat moet je dan doen als verenigingshaven. Iedereen sommeren het water uit te komen op straffe van royeering ?
Nu dat het verboden is te zwemmen in een haven waar veel boten en grote boten rondvaren kan ik aannemen, zeker als er daarbij ook binnenvaart in de buurt is, zuiging, stroming.
Maar in een kleine watersportvereniging, met kleine <10 mtr bootjes, geen binnenvaart.
Maar wettelijk is er geen verschil. Het is verboden.
Als je dat verbod niet in je havenreglement opneemt zal de verzekering dat aangrijpen.

Het staat bol van de aannames bij de antwoorden. Waarom hier vragen als je voor de echte antwoorden bij de haven/ stalling moet zijn? Zij zijn de enigen die kunnen beantwoorden wat de intentie is.

peter1 schreef :
Nederland.

Mbt het niet overnachten: voor elke overnachting moet toeristenbelasting afgedragen worden, en dus administratie van bijgehouden worden. De haven zegt: Doen we niet. Dus, als er controle komt van de gemeente is in principe de slaper in overtreding.

MBT klussen: Zelfde verhaal. Een plaats waar door amateurs geklust mag worden kost fortuinen. Dus wordt t verboden, en is t verder je eigen aansprakelijkheid. Om die reden werkt ook zo voor de vervuiling die je aanricht (anti-fouling schuren, en door de wind over de hele haven laten verspreiden). Als je het formeel wel toestaat, moet je ook toezicht gaan voeren over hoe het werk uitgevoerd wordt, kwa veiligheid en milieu. Ik kan je vertellen: dat wil niemand.

Dit is niet hufterig, maar zoals het werkt in de grote mensen wereld. Grote risico's afdekken kost te veel geld.

Ja je hebt gelijk zo werkt het, ik snap het.
Ben er nooit zo mee bezig geweest maar op de haven waren er wat issues bij mensen, en ben ik er eens naar gaan kijken om meteen te constateren dat de regelementen ergens voor dienen en niet een leidraad zijn van wat er werkelijk kan en niet kan.

Maar goed idd zo werkt het in de grote mensen wereld, ze kunnen ook niet anders Joop.
het is een wereld van volwassenen.


Joop66 schreef :

Ik vind het reglement helemaal niet onduidelijk.

jij snapt dit soort zaken gewoon veel beter dan ik.
Baasklusje schreef :

Niks van aantrekken dat reglement, is het standaard Hiswa reglement waarschijnlijk. Hier in Naarden hetzelfde verhaal. Maar.. staat ook bij vermeld dat er een voor een aantal punten vrijstelling verleent kan worden.





Martijn

Joop66 schreef :
Bij onze vereniging (op het eiland Tholen) is dat anders geregeld door de gemeente voor vaste ligplaatshouders die geen ingezetene zijn van de gemeente,

Voor een voor < 8m gaat men ervan uit dat er 2,6 mensen op kunnen slapen.
Men gaat uit van 20 overnachtingen per jaar. Toeristenbelasting is €1 per persoon, per nacht.
En je betaalt dus €52,- toeristenbelasting per jaar. Maar verder dan geen gezeur of administratie voor de vereniging. Slapen zoveel je wilt, zonder issues, gewoon legaal.

Die ¨vrijstelling¨ wordt ook genoemd in het geval van jouw haven:




Ook mag je je boot wassen met een biologisch afbreekbaar sopje en buitenwater. Zeilen hijsen in de haven mag dan weer niet.

Martijn

sjoerd1981 schreef :
Wat fijn dat de gemeente en jullie haven tot een vergelijk gekomen zijn.

In lig in Noordschans. Daar is het anders opgelost. Ook ok, wat mij betreft.

sjoerd1981 schreef :
Leuke "afkoopregeling".. wel kostbaar voor de meesten die amper op hun boot overnachten..
JB

JB-NL schreef :
We kunnen als vereniging het ook gewoon verbieden, op zich best een prima oplossing.

Aan de andere kant is de relatie met de gemeente Tholen heel goed, en wordt het haventje en de vereniging goed ondersteund. Laten we dan maar geen belasting-ontwijkende regels invoeren, en een compromis. Havengeld is sowiezo heel laag dus die €52,- kan er wel af...

Maar op andere plekken werkt het misschien beter met die “verboden te overnachten” regel..