Onderwerp: welk anker zou beter zijn?

Niet om opnieuw een discussie over ankers te openen maar wat mij opviel in Dover was dat bijna alle visboten daar een of meerdere Bruce ankers gebruiken voor zowel hun schip als vistuig. Misschien zijn ze er wel in de aanbieding geweest.

Hoevaak, hoelang en waarom ankeren ze?

Nachtvlinder schreef :
Dat lijkt inderdaad een wier. Zo te zien een Caulerpa, een eigenaardige groenalg, waarin de celkernen niet gescheiden zijn door celwanden. Dus eigenlijk is elke plant één grote cel met vele celkernen.

'Wier' is een verzamelnaam voor alle waterplanten die niet tot de vaatplanten behoren. Fonteinkruiden en zeegrassen zijn nou juist wél vaatplanten, net zoals bomen, grassen, etc.

dyanemaniac schreef : Op mijn Loper een danforth van ik denk een kilo of 5-6 en altijd goed voor anker gelegen. Ook bij meer wind nog nooit een krabbend anker gehad.

Groeten,
Johnnie

Arcadia schreef :
Wat je ziet is zeegras: een zaadplant met stengels en een uitgebreid wortelstelsel (wortelstokken) wat het ankeren bemoeilijkt.
Algen/wieren hebben dat niet. En zijn ook geen zaadplanten.

Dank voor het delen van je ervaring. Testen ga ik sowieso doen maar slapen zal een stuk lekkerder gaan, wetende dat het anker bij anderen toereikend is.

Kijk bij het testen niet alleen naar de absolute houdkracht (door bijv achteruit te slaan), maar ook naar:

-graaft het makkelijk in
-valt het anker niet scheef bij ingraven.
-breekt het anker snel uit als de boot ligt te gieren

Mss goed weer eens onder de aandacht te brengen. Deze mijnheer geeft meer dan 100 ankers getest. Met onderwatercamera gefilmd…

youtube.com/@flygoodwin?si=y0A3KK_3501gXuE5

Ilex schreef :
Het is natuurlijk geen onderwerp om over te bakkeleien en bovendien kun je best gelijk hebben dat het zeegras is. Maar dan nog is het interessant om eens te kijken wat voor velden Caulerpa kan maken dankzij uitlopers. Bijvoorbeeld op www.mpi.govt.nz/biosecurity/ex...olia-in-new-zealand/ . Lijkt best veel op de foto met de zeekoe.

Hans V schreef :
Met een rvs swivel (wat een naam...) zou ik regelmatig de korte boutjes controleren. Zonder een borging kunnen die los gaan zitten.

Ik gebruik een andere.

Nachtvlinder schreef :
Hij doet dat inderdaad behoorlijk gedegen.

Een ding waar ik wat op aan te merken heb: hij test meestal op een kortere scope dan ik zou willen voor een rustige nacht slapen.

Dat doet heel veel met het gedrag van ankers.

Ik heb maar 1 anker, aluminium 18 kg. In de afgelopen 19 jaar meer dan 800 keer geankerd de nacht achter doorgebracht. ( n=800 ?) In een gebied van de Azoren tot en met de Shetland eilanden.
Ervaring;
Minimaal 10 meter ketting nodig aangevuld met touw. Ongeacht de diepte minimaal 15 meter bij elkaar. Dus ook op 80 cm diepte.
Op veel groen spul op de boden pakt die slecht tot niet. Net als zeer harde kleileem en grote stenen platen. Waar die niet op pakt beschouw ik als slechte ankergrond. Daar ga ik dus niet voor anker en zoek een andere plek om te overnachten.

Ik denk niet dat een ander model anker, wat past wat grote en gewicht bij mijn boot, wezenlijk beter presteert op wat ik slechte ankergrond noem.

Ook mijn 'two cents':

Ik anker ook regelmatig op de Gouwzee ( en Markermeer / Gooimeer etc. Ongeveer hetzelfde vaargebied gok ik dus) met ongeveer een even grote / zware boot (28 ft).

Ik heb dezelfde ankers gehad als op jouw plaatje. Beiden hielden in de herfst- / wintermaanden prima. Echter; tijdens de fonteinkruid periode had ik net zo goed een stalen bal aan m'n ankerketting kunnen hangen. Beide ankers kwamen kennelijk gewoon niet door het fonteinkruid heen.

Aangezien dit complete vaargebied een zand / klei bodem betreft ben ik overgestapt naar een zgn Bugel anker, 9 kg. Sindsdien, nóóit meer krabben. Maar dan ook echt nooit. Ding uitgooien, en hoppa. Ik lig vast.
Voor dit vaargebied durf ik dan ook te stellen dat je met een Bugel anker altijd goed zit.

Succes met je overwegingen!

Voorbeeld: www.svb24.nl/nl/beugel-anker-g...vaniseerd-staal.html

Tuur, dat Bugelanker uit de jaren ´60 is nog altijd het beste anker voor onze scheepjes.
het peperdure ROCNA anker is een copie ervan die er wat anders uit moet zien om niet overduidelijk een copie te zijn.

Ik heb ook een inox copie er van gemaakt en eerst zonder bugel uitgeprobeerd. Ook zonder die bugel werkte het goed tijdens het proberen, maar toch maar de bugel er ook opgezet.

Heb dezelfde ervaring als jij hebt, nooit weigeren.
Sinds ik er een afstand bedieninkje op heb kom ik niet eens meer op het voordek bij anker op of neer.

Heb er hier in Portugal een paar gemaakt voor buurboten. Probleemloos ankeren.

OOit in NL nog heb ik een aantal experimentele ankers gemaat van 4 mm inox plaat die ik van Boskalis kreeg. Nestbaar in verschillende maten.
Met een brede aansnij kant in plaats van een punt, met een groot oppervlak in verhouding tot gewicht, die werkten perfect opzachte modder, maar slecht bij waterplanten en stenen op de bodem.

Op de Gualdalquivier, een modder rivier, nabij Sevila een half jaar aan een 3 kg ankertje een overwintering met een 5000 kg boot.

Op de Guadiana waren teveel waterplanten en stenen, Dat was de reden om een Bugel van net geen 10 kilo te copieren, tot volle tevredenheid.

Rocna is top inderdaad! Supermooi ook in hoogglans RVS! Wil nooit meer anders!

Zie ook de fluwelen geschenkverpakking die je er bij krijgt. Geen pisbakkenstaal bij mij aan boord!



Fijn dat je zelfbouwanker ook goed werkt


Maar alle alles-overtreffende, al of niet zelfbouw- ankers ten spijt: TS wil het bij één van de nu aan boord zijnde types houden, geloof ik: we mogen kiezen tussen een poolanker en een (kloon van) een Danforth anker.

Dit is pure ankerporno! Bling bling! Ik vond dit te duur, maar toegegeven, het is wel mooi.

Jollenbaas schreef :
...die "swivel"t toch helemaal niet?

dyanemaniac schreef :
Ik zou beide houden, het linker anker als hoofdanker (8kg, Danforth stijl) en rechter (5kg) als extra (hek, extra of nood) in je bakskist met ankerlijn. Ruim voldoende voor je vaargebied. Er is vast mooier en moderner spul te koop maar in jouw geval geen noodzaak, wat je hebt is prima voor je vaargebied.

Eens. Prima en praktische conclusie lijkt mij.

Vele jaren geleden hingen de lichtschepen aan PADDESTOEL ankers. Die waren betrouwbaar bij het keren van de stroom, ze groeven goed in.
Die verdwenen gelijk met de schepen die ze zeer goed op de plaats konden houden.

Waarom eigenlijk, het waren toch zeer betrouwbare ankers.

De gedachte is ooit wel eens bij me opgekomen om er eentje te maken. Het is er nooit van gekomen, zo´n bol was niet in de handel en toch wel lastig te maken.

Zijn die ankers totaal verdwenen of zouden er nog enkele in een of ander scheepvart museum liggen?

Saeftinghe schreef :
De helft van de champignon zal niet ingraven. Dat maakt t redelijk geoptimaliseerd voor veel gewicht. Niet erg als t toch op de bodem ligt, maar op de boegrol van een jaggie...

Paddenstoel-anker op (museum)Lichtschip 12 te bezoeken in Hellevoetsluis. Bij het kenteren van het tij is de kans dat de ketting zich om de schacht windt nihil. Het anker kan bijna onmogelijk verkeerd vallen.

Ergens zou een dergelijk anker op een zeiljacht ook voordeel hebben. Schoten en andere lijnen kunnen eigenlijk nergens achter blijven haken, kunnen hooguit om de schacht gewikkeld raken.

Nachtvlinder schreef :
Ik heb sinds kort deze in gegalvaniseerde uitvoering. Top ding … maar nog niet heel veel ervaring moet ik eerlijk zeggen.

Nachtvlinder schreef :
Niet helemaal waar Ik voegde eraan toe: of heeft iemand een nog beter advies

Ik ga ze testen maar die bugel/ beugel(?) ankers klinken ook niet verkeerd. En eerlijk is eerlijk, gewoon op de looks afgaande, zou ik ze niet hoog ingeschat hebben. Misschien juist wel een beetje een 'fantasie'anker.

Als ik een keer zo'n anker voor weinig tegenkom op MP of een van de tweedehands bootonderdelenwinkels dan probeer ik deze graag uit.

dehler31abc schreef :
zo is de setup nu momenteel! met nog een ketting voorloop van ca 6m