Onderwerp: Boegspriet(je) voor Dehler 35CWS

Heb dit draadje inmiddels aardig doorgespit. Veel info maar toch nog een vraag..:

Dit is de standaard oplossing voor de (mijn) Dehler 35cws.



Dit is voor de Gennaker (70m2) en dat gaat prima. Ik wil echter ook wat meer zeil aan- of halve wind. De fok is standaard 24m2, maar is me bij lichter weer wat te klein.
Inmiddels een Code 0 gevonden (ca 44m2) maar de standaard boegspriet/spiboom steekt me wat te ver uit. Ik ben bang voor de grote stagspanning in combi met de niet gesteunde lengte. (wil liever geen waterstag)
Via dit forum al een gebruikte spiboom gevonden (dank @Optimaal!) die ik op lengte wil maken.
De hamvraag: hoe lang moet 'ie uitsteken voor de preekstoel??? Op de foto de blauwe streep, of..???
Suggesties zijn welkomm

Je kunt natuurlijk ook wat proberen voordat je definitief de zaag erin zet!
Het hangt er ook vanaf wat voor een code zero je hebt. Die zijn er in soorten en maten.
Die van ons hangt aan een dubbele val om voldoende voorlijkspanning te maken. Als je een code zero van doek hebt i.p.v. folie die ook nog wat boller gesneden is dan ziet het plaatje er al anders uit.
Uitgangspunt is wel dat een langere spriet fijner, beter vaart binnen grenzen natuurlijk!

Bedenk ook dat je schoothoek een beetje moet kloppen. Barbers dus!

beste,

ik heb het zo gedaan bij mijn Dehler

Kokerprofiel aan de bouten van de anker rollen, met massieve rvs strip als waterstag,
knetter sterk, gebruik hem ook om op te staan bij opstappen.











Gr Erik

Je gaat een buis op knik belasten. Een spelingvrije ring van voldoende lengte is dan nodig om de maximale belastbaarheid te bereiken.

Je weet wat voor buis Je hebt, dan kun je met de "vergeet mij nietjes" uitrekenen wat de maximale belasting is.

Ahoy,

De basisoplossing voor een code zero is toch echt een waterstag. Zonder krijgen je boompje en je boegbeslag het wel heel hard voor de kiezen, is mijn ervaring. Dat komt door (te) veel spanning op die halshoek bij aan de winde koersen; zelfs met een cable-less code zero, die al met wat minder basis-valspanning toe kan.

Als je dat niet wilt en wel wil proberen of het met een korter "boompje" werkt, zou je een tweede oog; een stukje naar achteren op het dek kunnen zetten waarop je de spiboom/ boegspriet vastzet. Voordeel is dat je met minder wind en de bolle voorzeilen alsnog de oude (bestaande) positie kan blijven gebruiken.

Mogelijk biedt dat net genoeg soelaas.

Succes!

Als je echt aan de wind met een code zero wilt varen t/m bijvoorbeeld windkracht 3 of 4, dan heb je dunkt mij wel ondersteuning nodig voor de boegspriet (waterstag + zijstagen). Ik heb voor onze boot (trintella 3 kits, 7,5 ton) een wegneembare boegspriet gemaakt (zie foto). Om wat meer zeil te kunnen zetten bij weinig wind (tot bft 4). Boegspriet steekt 80 cm voor de punt van de boeg uit en is gemaakt van in elkaar gelijmde stukken surfmast. Loopt door een oog aan het boegbeslag en is op het voordek vastgemaakt op de ankerlier. Snel te plaatsen en weg te nemen. Is sterk, ik kan met mijn ruim 90 kg op de punt ervan springen zonder problemen. Maar ik zet er geen grote lap op bij meer dan 3 bft. En ook geen stag, dus voorzeil is a.h.w. een kluiver die vliegend wordt gehesen. Echt hoog aan de wind lukt daarmee niet. Maar bij iets minder dan hoog aan de wind helpt het wel in snelheid.

@dehler36cwssietske: ziet er toch wel lekker stevig uit Erik!

@dehlerSietske Geen zorgen over de zijdelingse krachten die via dit hefboompje op het dekbeslag uitgeoefend worden?

Standaard D35CWS inrichting lijkt wel het eea te kunnen hebben .... (hoewel ik dit niet zou druven)

Capt Poon schreef :
Dat begreep ik ook al via het Dehler forum. Het beslag kan het hebben, maar ik ben meer bang voor het knikmoment van de boom zelf. De originele boom hou ik gewoon voor de gennaker.

Na overleg met een bevriende zeilmaker zullen we het als volgt gaan doen.
Code O 'aanslagpunt van de furler' komt op ca 40cm voor het boegbeslag. Da's ruim voldoende aldus m'n maat.
De hiervoor aangeschafte spiboom (77x2mm) heeft een aangepopt konisch eindstuk van 50cm. Dat zit met een stuk 'binnenpijp' (2x15/30cm) in de buis vast. Ik ga het ding zo afzagen dat de aanzetting van het verjongde deel onder- of net aan de dekkant van de ring aan de preekstoel valt. Dan is 'ie op het knikmoment dus 4mm (over 30cm dus) dik en dat moet volgens ons voldoende sterk zijn om het zonder waterstag te overleven* De boom maak ik achter vast in de standaard beugel. Die zit op ca 2,5m naar achteren.
* ik ben vooral een 'mooi weer zeiler' dus superzwaar zal het spul niet belast worden en euhh @Capt Poon...; ik durf dat dus ook niet zoals op die foto...

Ik zou alleen niet gokken op "ben alleen een mooi weer zeiler, en belast het spul niet zo". Heel vaak varen we onder genaker, en neemt de wind toe, of moet je oploeven voor iets. Je hebt het soms niet zo in de gaten, maar je begint met 12 knoopjes wind, en het worden er stiekum soms toch 20. De belasting neemt dan enorm toe op je tackline. Ik denk dat het daar wel tegen moet kunnen.

AndreAzuree schreef :
Da's een goeie, point taken!
Overigens frappant dat de 'af fabriek' oplossing bij de Dehler (flink uit stekende boom zónder waterstag) kennelijk sterk genoeg wordt geacht. Da's dan wel voor een gennaker natuurlijk, maar toch.
We denken dat het een weloverwogen 'gok' is met deze kortere boegspriet en de praktijk gaat straks uitwijzen of hierbij theorie en praktijk hetzelfde zijn.

Voor alle bijdragers zover: bedankt voor het meedenken. Da's toch wel weer leuk van zo'n forum.

ik kan me voorstellen dat er wel een stevige constructie (Dehler) te maken is zonder waterstag. Mijn boegspriet is langer (1m ) en is geintegreerd, maar heeft toch een waterstag. Zal met die lengte te maken hebben.

RobertWalter1 schreef :
Wel een beetje zorgen idd. (zeker nu jij het meld... )
Het dekbeslag zit standaard op de preekstoel met een 80mm oog en een beugel op ca 2,5 a 3m van de voorkant.
Dit is zo ontworpen voor een 70m2 gennaker dus moet dat dan (in theorie..) geen grote problemen opleveren voor een 44m2 voorzeil.
Ik besef overigens terdege dat het om een aanmerkelijk grotere stagspanning gaat. Da's immers ook de reden dat ik dit allemaal doe.

Moraal van dit verhaal: ik halveer zo'n beetje de (uitstekende) lengte t.a.v. de huidige situatie voor de gennaker, dus dan halveert ook het moment lijkt me? Iets met kracht x arm...

Overigens heb ik de situatie van mijn geposte fototje helaas wel zelf meegemaakt, afgelopen zomer. Op de Boontjes ri Harlingen, wind nam in paar tellen toe van ca 10-12 tot ruim 20 kn, AWA (daardoor) van iets achterlijker dan dwars naar "aan de wind", met gevolg 2 keer, direct achter elkaar, gierend uit het roer lopen. Niet leuk in dat smalle vaarwater, met veel andere bootjes om je heen. Boom heeft het gehouden, maar ik zag 'm vervaarlijk buigen. Ik had het even te druk om naar de masttop te kunnen kijken, maar die zal ook wel wat afwijking hebben laten zien.
Hoe wil jij die Code 0 voeren? Masttop of net boven je voorstag, via de spi-val mastdoorvoer?

"Hoe wil jij die Code 0 voeren? Masttop of net boven je voorstag, via de spi-val mastdoorvoer?"

Ik heb 2 spivallen net boven het HA/fokkeval.
Eentje met een draaibaar blok aan de mast tbv gennaker en de tweede komt ietsjes hoger direct uit de mast. Die 2e ga ik voor de code 0 gebruiken.

Op bijgaande foto zit 'ie dus aan het verkeerde val.. (Dat was om even te passen)



Proefopstelling net voor de winterstalling: (de nieuwe boom steekt dus de helft minder uit straks)



Aardig groter dan de HA fok...:

Je masttop val loopt door het blok aan je voorstaghaakterminal? Dan heb je dus eigenlijk geen masttopval beschikbaar, maar min of meer 2x spi/gen val net boven je voorstag. Ik voer de spinaker (ca 70 m2) op de spi-val net boven het voorstag. De (masttop) gennaker (ca 84 m2) mbv de masttop-val. Ik denk ook na over een groter aan de winds voorzeil, maar ben bang dat de masttop (flink fractioneel 7/8) daarvoor niet voldoende sterk is danwel ondersteund wordt. Vandaar mijn vraag.
Ik heb ergens een keer een D35CWS gezien met een strip verticaal op de steven (waar ook de onderdeks gemonteerde voorstag op bevestigd zit), waarbij net boven dekhoogte een oog op zat. Leek mij een heel solide oplossing voor een Code 0.

Hmm bij mij stond als winterklus de installatie van een Selden Gennakerboom op het programma maar die oplossing van de CWS36 is wel heel netjes ook zeg. Onze optima 106 heeft precies hetzelfde ankerbeslag.

Erik, heb je nog een detasilfoto van hoe je het ding op het dek bevestigd hebt? Heb je de boegrollen gedemonteerd en deze op de flens van de koker geplaatst?

Beste Fokkeh,

Ik zal vanmiddag even een paar foto's voor je maken.
Ik heb de bouten van de anker rollen gebruikt om de koker vast te zetten

Gr Erik

@Capt Poon;

Masttop spival is idd vanaf de masttop door het blok gevoerd.
Ga de val daar nét boven gebruiken voor de code 0
Grootste krachten zitten dan dus rond de voorstag terminal.

Het lijkt me sowieso niet slim om grote lappen voorzeil aan de masttop te knopen bij een 7/8 tuig. De/mijn D35cws heeft dat ook en ik waag dat niet in ieder geval.

zoals belooft

Pool84 schreef :
Beste,

De Dehler 36 had als optie een topgenua.
Een 55 m2 lichtweerzeil met ingenaaide stalen valdraad.
Die hees je gewoon tot in de top,
dus dat doe ik ook met mijn code zero, en natuurijk buigt de mast iets naar lij bij wat meer wind en hoog aan de wind, maar een beetje buigen kan geen kwaad volgens mij, doe tie tenslotte ook naar achteren als ik mn achterstag door zet...

Gr Erik

Nog een voorbeeld van een sprietje

www.devalk.nl/en/yachtbrokerag...HLER-35-CRUISER.html

Even doorgeklikt naar devalk.nl en daar staat nog een foto van een boegspriet; aan een

Jeanneau

Misschien maak ik er zoeen voor mijn eigen boot.
Ziet er KISS uit en dat bevalt me wel.

Hartelijke groeten, Nick