Onderwerp: Radar reflector

Al heel wat jaren geleden zijn er een aantal tests verschenen in de diverse watersport uitgaven.

Bijgaand een stukje van Peter Paternotte in de VvT

Door Peter Paternotte

In het julinummer 1999 van PBO verscheen een interessant verhaal, een praktijktest met reflectoren en een nadere analyse van de merkwaardige bevindingen uit het eerste deel van het onderzoek.

Wellicht herinnert u zich nog de constatering dat zelfs een goede radarreflector zo’n kleine echo geeft dat die tenietgedaan kan worden door reflecties van andere delen van het (polyester) zeiljacht, waaronder de koekenpan in het kombuiskastje.

In de test met 10 reflectoren werd getracht een soort overall oordeel te geven door het percentage van de tijd dat de echo op het radarscherm zichtbaar was als maatstaf te gebruiken en daarbij een categorie-aanduiding in equivalente radardwarsdoorsnede (RCS: Radar Cross Section) te geven.

De (op een polyester jacht gemonteerde)geteste reflectoren waren:

Cyclops 1, 2 en 3, Firdell Blipper 210-7 en 300, Mobri S2 en S4, Octohedraal 34 cm, Visiball en PBO DHZ (plastic vuilniszak met aluminiumfolie).

De (grote) Firdell Blipper 300 scoorde het best, gevolgd door de Cyclops 3.

De Blipper 300 scoorde 100% van de tijd boven 5m² RCS, 85% boven 20m² en 60% boven 40m². Ter vergelijking: de ‘gewone’ Firdell Blipper, op menig toerzeiljacht te vinden, scoorde 95% op 2,5m², 80% op 5m², 50% op 10m², 25% op 20m² en 17,5% op 40m².

De kale boot was ‘slechts’ 50% van de tijd boven de 5 m² en 35% boven de 10 m².

De onderzoekers trokken de weinig geruststellende conclusies dat, uitgaande van een RCS van 40 m² als een realistische waarde voor consistente ‘radarzichtbaarheid’, diverse reflectoren de zaak alleen maar verslechteren, vermoedelijk door de eigen reflectie van de boot te elimineren of te reduceren. Genoemd werden hier de Mobri S4 en de Octohedraal.

De meesten maakten weinig verschil, inclusief de populaire Firdell Blipper 210-7 en de Cyclops 2.

Twee reflectoren, zoals gezegd de grote Firdell en de Cyclops 3 bewerkstelligden een daadwerkelijke verbetering. Nadelen: de grootte van de Firdell (30x31x61 cm) of het gewicht van de Cyclops (8,5 kg).

Alles bij elkaar een ontnuchterend onderzoek, dat het (blinde) vertrouwen in je radarreflector van een korreltje zout voorziet.

In het augustusnummer van Practical Boat Owner verscheen nog het commentaar van een aantal nautische experts. Het meest kernachtige commentaar was wel van Tim Bartlett (ex Royal Navy radar instructeur) die kortweg stelde dat je er nauwelijks zeker van kon zijn met een radarreflector gezien te worden, simpelweg omdat de echo van het jacht die van de reflector kan uitdoven of versterken en wanneer dat gebeurt is niet te voorspellen. Tim Bartlett: "the end result is that they don’t make much difference to your overall chances of being seen". Bij hoge golven zou dat iets beter kunnen zijn omdat het jacht in het golfdal verdwijnt voor de radar en alleen de reflector zichtbaar is. Bij rustig weer en mist heb je daar niet zoveel aan. Alleen de grootste reflectoren bieden wat soelaas omdat hun reflectie (veel) groter is dan die van het jacht.

Slotcommentaar van de expert is dat hij er van uit gaat dat hij onzichtbaar is en zich daarnaar zal gedragen!

En dat is de beste regel ooit geschreven hier over

Het verbaast me dat die slecht fuctionerende Mobri's nog steeds verkocht worden.

We hebben het hier over veiligheidsmiddelen. Defensief weliswaar...
Juiste bij dit soort producten zou je een strenge toelatingseis verwachten.
Temeer daar heel wat jachteigenaren denken dat ze door het plaatsen hiervan, dat ze een mogelijk gevaar afgedekt hebben. ]en ervan uitgaan dat een ander hen 'ziet'.

Natuurlijk kun je alles onder de noemer 'goed zeemanschap' gooien, maar toch.

Natuurlijk hebben jullie gelijk : niets garandeert dat je gezien wordt. Bij twijfel: pak de marifoon!

De verbazing tav de mobri's moet eigenlijk zijn: "Het verbaast me dat ze nog steeds GEkocht worden."

Blijkbaar gelden er geen eisen waar een radarreflector aan moet voldoen. Dus is het gewoon een kwestie van vraag en aanbod. Zolang de consument het ding blijft kopen blijft de producent leveren.

En in de ogen van de onwetende consument is het natuurlijk wel een aantrekkelijk ding. Lekker makkelijk op te hangen, geen lomp geval.

In 1995 heeft men in de USA al eens een vergelijkende test gedaan.

De Mobri is inderdaad nul komma nul zichtbaar. Ook de drie bevestigingspositie's van een traditionele reflector komen hier aan bod.

De test wordt afgesloten met een hele aardige conclusie, namelijk:

The Davis Echomaster (in the "Double Catch Rain" position) and the Lensref performed the best of all of the devices tested.

Het is een aardige lap tekst, maar de afbeeldingen verklaren veel.

http://tinyurl.com/cea3bw

Voordeel van die Mobri pijpjes is dat ze lekker klein zijn en dat je voldoet aan de ORC eis om een radarreflector te hebben... Voor de veiligheid moet je, zoals alle onderzoeken reeds hebben aangetoond, nooit op enig model reflector vertrouwen en er vanuit gaan dat je niet gezien wordt.

De Ver. v. Kustzeilers kwam met dit verhaal:

www.kustzeilers.nl/Techniek/Di...adar_reflectoren.doc -

heb zelf nog nooit vertrouwen in een reflektor gehad, heb hen aan bord voor de wettelijke verplichting.
ook het vertrouwen, dat anderen uitkijken, om jou te willen zien?
Zelf er geen rekening met houden dat dat gebeurd!

Handel ik in mist voor mijn eigen, om de veiligheid in acht te nemen..

kende het verhaal van P.P. van de NVvT. ook al

Conformde SOLAS en MCA (laatste geldt niet voor NL) is het voorhanden hebben niet alleen verplicht maar ook montage!
De passieve reflectoren werken slecht in de praktijk en de actieve werken alleen maar op een band.
Schepen die wettelijk verplicht 2 x radar aan boord hebben gebruiken buiten op zeede 10cm radar en binnenkomend de 3 cm radar. De laatste geeft een beter en scherper beeld maar is erg gevoelig voor omgevingsruis en de dot van je reflector wordt nauwelijks of niet opgemerkt.
Bij regen of sneeuw werkt de 3cm radar vrijwel helemaal niet en wordt onbruikbaar. Wees bij die omstandigheden dus extra op je hoede en vermijd de aanloop/vaarlijn van binnenkomend c.q.uitgaand scheepvaart verkeer.

De praktijk, zoals ook al eerder genoemd in dit topic, door het dichtdraaien van de sea of rainclutter, wordt je gewoon weg niet gezien op het radarscherm. Dwz op zee. De concusie, ik ga ervanuit dat ik niet gezien wordt en handel daarna is daarom zeer verstandig.
Voor binnenwateren ligt dat iets genuanceerder, maar daar mag je veelal niet varen met slecht zicht, ook niet op je jachtradar.

Ik gebruik een vuilniszak met alu-folie. Ziet er niet uit, is (volgens navragen) wel effectief.

Volgens mij kun je de meest recente test lezen op http://www.ybw.com/pbo/pdfs/radar_reflectors.pdf Het onderzoek is gedaan naar aanleiding van de ramp met de ouzo.

Mijn conclusie is dat je dus of een goedkope lelijke aluminium in elkaarschuif apparaat moet kopen of een dure.

succes,

zeehond

Juist om die reden overweeg ik een actieve reflector (SeaMe) e/o AIS transponder.

Al het mogelijke doen om gezien te worden, los van dat je zelf moet blijven kijken, luisteren.

Gregor

Sea Me gaf zonder meer de beste prestatie maar werkt op de havenband (3cm) en daar heb je op zee niet veel aan. Als je zo'n ding koopt, overtuig je ervan dat het apparaat op de X en de S band werkt, havenradar en zeeradar.
Maar de echo van de 'Sea Me' is prima,die lijkt op die van een containerschip.

Dus als je straks een vertwijfelde wachtsman op de brug ziet met een verrekijker zoekende naar dat grote containerschip dan weetje hoe dat komt!

3 cm staat anders vrijwel altijd bij hoor. Pas bij slecht weer wordt over het algemeen de 10cm bijgezet.