Onderwerp: nooit meer kroonsteentjes!

PvO schreef :
Die heb ik 1 keer gezien maar daarna nooit meer gevonden. Tip?

Verreweg de meeste hebben dit niet.

Joop66 schreef : Geen idee, pak ze bij ons gewoon uit het magazijn

Update:
Ik vermoed dat de onderstaande kroonstenen voorzien zijn van een metalen lipje.
www.conrad.nl/p/phoenix-contac...at=true&insert_kz=8J
Zeker weten doe ik het niet, maar er wordt expliciet gemeld dat deze kroonstenen geschikt zijn voor massive en soepele draad zowel met als zonder adereindhulzen.

PvO schreef :
Toch lijkt baasklusje zijn kroonsteentje behalve gesmolten ook behoorlijk roestig.

Gisteren uit mijn boot getrokken. Moet nog even aan gewerkt worden.

3Noreen schreef : Uiteindelijk zal elke verbinding die niet 100% waterdicht is corroderen in een vochtige omgeving.
Als je verbindingen maakt waar regelmatig de druppels aanhangen zou ik persoonlijk investeren in een waterdichte lasdoos waar je de verbinding in maakt.

In mijn huidige boot (15 jaar oud), waarmee ik ook regelmatig op zee vaar, heb ik tot nu toe 1 gecorrodeerde verbinding gehad. Dit was een AMP las van de boordlichten. Dit kwam door het vocht dat door de capillaire werking door de kabel bij de las terecht kwam.

Zoals met veel onderwerpen op ZF, heb ik ook hier het idee dat we soms een beetje doorslaan en degelijkheid en duurzaamheid, maar dat moet een ieder natuurlijk voor zich zelf bepalen.

WADnWIND schreef : Ik denk dat 32 A de gelijkstroom is en dat de toegelaten wisselstroom hoger ligt.

Gijper schreef : Waarom zou er verschil tussen gelijkstroom en wisselstroom zijn, m.b.t. de belastbaarheid van een verbinding?

OK, het gaat natuurlijk om de effectieve stroom. Dan boeien de nuldoorgangen niet. De nuldoorgangen zijn alleen belangrijk bij schakelaars. Bij schakelaars worden wel verschillende stromen gegeven voor DC en AC.
Ik hoop dat ik het zo goed zeg

de tijd ?

Bij verbindingen weet ik het niet maar voor de dikte van de bedrading geld dat er meer DC stroom door kan dan AC stroom bij gelijke dikte draad als gevolg van het skin effect wat er bij DC niet is.
Bij schakelaars is het omgekeerd. Daar komt vonk vorming aan de orde. Door de nul doorgang word de duur van de vonk bekort.

Bij AC moeten al die elektronen 100 keer per seconde heel hard remmen. Dat zal vast veel warmte opleveren.

3Noreen schreef :
Misschien is dat bruin verbrande plastic.
Van binnen zag het er nog netjes uit:

3Noreen schreef : Volgens mij is het skin effect meer iets wat optreedt bij hogere frequenties.
Bij AC netspanning (50Hz) is dit zover ik weet niet een effect waar mee wordt gerekend, althans niet bij de gangbare huis tuin en keuken vermogens.

Baasklusje schreef :
Metalen schroefje in een messing huis ?

PvO schreef :
(dat komt door enkele conservatieve leden hier die het niet vertrouwen )

Jeroen-pion schreef :
Exact!

Bij DC loopt er 100% van de tijd de nominale stroom. Bij AC is dat √2 = 1,41 minder vanwege de sinus, toch?
Het gaat niet om de nuldoorgang, maar om de effectieve oppervlak.

Gijper bedoelde dat ook al.

3Noreen schreef :
Dat het schroefje metaal is, is evident, plastic werkt zo slecht.
maar je bedoelt een ijzeren schroefje in een messing huisje.

WADnWIND schreef :
Dus ik wordt door mijn energie leverancier bestolen ? Of toch niet, zal wel iets met True RMS en de manier waarmee je stroomsterktes van AC meet te maken kunnen hebben.

Ik heb nog nooit True-RMS lasdoppen gezien.....

WADnWIND schreef :
Ik wil het je nog sterker vertellen ik heb nog nooit ampères gezien

Ja, die vrije jongens zijn lastig te vangen..

WADnWIND schreef : En de overige tijd loopt er meer.
Gemiddeld (true RMS) loopt er dus gewoon de gemeten stroom.
Ik heb in datasheets van kabels ook nog nooit een verschil in stroom gezien voor DC en AC.
Wel voor de spanning overigens.

Als de maximale toelaatbare stroom de piek of top-top waarde is, is de gemiddelde effectieve stroom 0,707 x Imax.

Wat wordt er nu vermeld in de specs?

RMS uiteraard... Net als het aanduiden van AC spanning.

WADnWIND schreef :
Kort





iets langer