Onderwerp: Scheidings trafo

sietse-ten schreef :
Tja , als een aardlekschakelaar alleen zou werken met een aarde in de zin van randaarde zou hij immers niet beveiligen bij de ongeaarde stopcontacten in huis.
En dat doet hij wel degelijk hoor! Zelf al wel eens gemerkt.
Maar ja , eigenlijk ben je zelf ook een soort van "aarde"of beter gezegd "massa".
En waarom is "aardlek" een verkeerde naam ? Er lekt immers wel degelijk stroom naar "aarde", wat je ook onder dat laatste mag verstaan.
Maar misschien voortaan "massalekschakelaar" zeggen?
Trouwens , een jachthaven die zichzelf houdt aan de regels heeft in de walstroomkasten ook een of zelfs meerdere aardlekschakelaars zitten.
Ad

hoe kan je voor komen dat de min 12 volt niet contact maakt met de motor?
Over het algemeen ligt er een dikke min van de 12 volt aan de motor massa.

er zijn keerkoppelingen die galvanisch gescheiden aan het motorblok zitten, dan is iig de as en schroef los van de nul.
(tenzij de dubbele kabel van de keerkoppeling de boel via de hendel weer elektrisch aan elkaar koppelt)

Spieboom schreef:

Is 230V VOOR de scheidingstrafo gevaarlijker dan NA de trafo? NEE dus

Dus het heeft niets te maken met veiligheid en hartkwalen en andere onzin die hier verteld wordt.

De enige kans op verbinding van walaarde met romp is via de acculader en DAAROM wil ik daarvoor een travo

Stom hè

Ik heb lak aan jullie zogenaaamde VEILIGHEID want die bestaat niet !!!

Spieboom schreef : Ja dus, dit is ook de rede dat er bijvoorbeeld in de bouw bij het zagen/boren in steen met diamant waarbij koeling nodig is door middel van water het gebruik van een scheidingstrafo verplicht is!!!

Maar het gevaarlijkste aan 230V is een installatie die niet correct is. Tevens is er op de eerste pagina van dit topic al uitgelegd dat bij een goede accu lader het net al galvanisch gescheiden is van de 12V installatie en er dus geen galvanische corrosie op zal treden zolang jij niet de wal aarde verbind met je scheepshuid.

Nou is het niet verbinden van scheepshuid met de wal aarde zonder scheidingstrafo gevaarlijk omdat het dan niet gegarandeerd is dat de aardlek er op tijd uit springt.

En dat het gevaarlijkste apparaat de kachel is, zeker met een 2 draads systeem, deze moet gewoon geaard zijn en al helemaal op een staalschip.

Soms helpt waarschuwen, maar ik krijg hier het idee dat het bij TS niet helpt.

henkvd schreef :
Mogelijk staat het niet zo duidelijk in die PDF, maar de wal aarde zit niet aan de romp vast, sterker nog; de trafokern zit niet aan de romp vast.
In de PDF staat ook onderscheid tussen aarde en massa (= romp).
Je trafo kern moet je wel aarden ivm mogelijke lek in een vochtige omgeving.
Romp en wal-aarde zijn dus verschillende dingen, althans zo bedoeld.

@ WADnWIND

Is idd niet geheel duidelijk in de tekening.
kom ook op een probleempje terecht met de website.
http://safebrowsing.clients.google.com/safebrowsing/diagnostic?client=Firefox&hl=nl&site=http://www.shiptron.nl/docs/scheidingstrafo.pdf]

henkvd schreef :
Ik weet het, wordt aan gewerkt.

sietse-ten schreef :
Daarom werkt een aardlekschakelaar dus ook nooit in een zwevend net, na een scheidingstrafo. Er is geen nul en en dus geen spanningsvoerende geleider t.o.v. aarde. Aanraken van één van de geleiders kan dus nooit leiden tot een schok....

hans, ik wil je niet op de proef stellen, dus we nemen een 110 watt scheidings trafo, mag jij de twee draadjes vast houden, zet ik de schakelaar om. hebben we gelijk een mooi filmpje voor joetoep.

en natuurlijk werkt de diferentiaal (=aardlek) schakelaar ook achter een trafo, die schakelaar meet het verlies ( aan jou handen).
dus voor de proef schakelen we die wel even uit want anders doet het geen pijn ( genoeg)

sietse-ten schreef :
Maar daar helpt een aardlekschakelaar niet tegen. Na een scheidingstrafo kun je ongestraft willekeurig welke draad vastpakken zonder daar last van te hebben. Dit in tegenstelling tot een huisinstallatie waarbij de nul hetzelfde potentiaal voert als aarde en de fase dus een spanning t.o.v. aarde voert van 230 Volt. Het beetpakken van de nul kan geen kwaad en zal ook niet het uitschakelen van de aardlekschakelaar tot gevolg hebben, dit in tegenstelling tot het aanraken van de fase.

Siets, denk dat ik je moet teleur stellen. Maar als je de fase en de nul achter de aardlek beet pakt dan zal deze er niet uit klappen. Immers je bent dan gewoon een belasting net zo als elk apparaat en de stroom door de fase zal gelijk zijn aan de stroom door de nul. Hopelijk is er ook een zekering geplaatst en klapt deze er wel uit. Nou is de kans dat je tegelijk de fase en nul beet hebt wel klein.

Het enigste waar een aardlek je tegen beschermt is als er een lek stroom loopt van de fase\nul naar de PE.

Apparaten met een metalen behuizing hebben bijvoorbeeld de behuizing aan de aarde liggen. Gaat er in het apparaat nu iets stuk en komt de fase\nul tegen de metalen buiten kant aan dan springt de aardlek er uit. En kan jij niet per ongeluk de buitenkant beet pakken als er spanning op staat.

Hans was me voor.
De PE is niks inderdaad niks anders dan een aftakking van de nul voor de aardlek schakelaar. In sommige huis installaties zitten deze ook met elkaar verbonden in de meterkast. Theoretisch zou dus de aardlek er niet uit moeten klappen als je de nul met de PE verbind. In de praktijk is dit anders, door weerstand in de nul leiding en de stroom die hier doorheen loopt tussen de aardlek en het punt dat je verbind met de PE zal er altijd een klein spanningsverschil zijn en bestaat de kans dus dat de aardlek er wel degelijk uit klapt.

Christiaan 676 schreef :
Als je de 0 òf fase in een huisinstalltie aanraakt, dan gaat er een stroom via jou naar aarde (er is immers een spanningsverschil tussen de 0 òf de fase met de aarde). Die stroom gaat dan dus niet terug via respectievelijk de fase òf de 0. M.a.w. de aardlekschakelaar detecteert een stroombverschil en klapt er uit als dat stroomverschil groot genoeg is (i.h.a. 30 of 500 mA). Maar vergis je niet 30 mA bij 230 V door het lichaam is geen goed idee. Voordeel de stroom blijft niet lopen, dus je blijft er niet aan hangen.

Maar inderdaad eigenlijk is een aardlekschakelaar bedoeld om aardlek fouten in apparaten met een metalen behuizing te detecteren, en dan de stroom af te schakelen van het apparaat met die fout zodat als je de buitenkant aanraakt, je niet onder stroom staat. Daarom werd wel een 500 mA aardlek gebruikt voor wasmachines e.d. Die grote detectie lekstroom is echt te veel voor mensen en dus ook niet primair bedoeld voor het detecteren van een aardlek via de mens.

Als je de 0 en de fase ieder in een hand neemt, dan klapt de eventuele zekering er voorlopig niet uit, behalve als je tot kool geworden bent en dus daarmee een geleider waar makkelijk 16 A doorheen kan, maar daar heb je dan niets meer aan, je slechte dag is al voorbij.
Mocht je het toch overleven en de zekering is er uitgeklapt dan heb je enigszins geluk gehad, maar zit er wel een onzichtbare 'koolbaan' in je lichaam tussen de twee aanraakpunten waar de 16 A heeft gelopen, ook niet prettig.

Christiaan 676 schreef :
optie 2 is niet goed!

Hans60 schreef :
zoals getekend voorbeeld 3, indien er onverhoopt een toestel interne sluiting heeft door vocht. kijk maar eens in een gemiddelde machinekamer, dan weet je genoeg.

De aardlek helpt niet tegen elektrolyse.

dehler schreef :
Het sleutelwoord is "algemeen"
Een gemariniseerde motor heeft alles geisoleerd, voelers, dynamo,startmotor etc.
Maar dat is duurder en wordt daarom weinig toegepast n de jachtbouw. Bij Aluminium schepen een must.

Hans60 schreef :
Totdat door stof, vuil en vocht met zout een kruipverbinding ontstaat.

Jammer genoeg bespeur ik hoer niet bij idereen de Pro-actieve veiligheeds gedachte, maar veel handige harry ideen en vertrouwen op scheidingen die je niet weet of gemeten hebt.
Een megger doet wonderen, maar veel consumenten electronica kan je niet meggeren en is dus per definitie verdacht (en afgekeurd).

Spieboom schreef :
Als je een 2 draads systeem hebt, zou je kunnen kiezen voor figuur-1. Maar wees wel bewust van de potentiële risico's
Als je acculader goed is, is er geen specifieke scheidingstrafo noodzakelijk.

Ik zou zelf geen 2 draads system kiezen op een schip.