Onderwerp: Scheidings trafo

Beste forummers,

Op mijn stalen zeilbbot wil ik een scheiding tussen walstroom en boot aanleggen. Volgens mij kan er alleen verbinding ontstaan via de 10A acculader.
De rest van de 220volt installatie is 2 draads en er is geen verbinding met de bootromp.

Mastervolt of victron vind ik veel te duur.

Zou deze trafo van Conrad daarvoor geschikt zijn?

www.conrad.nl/ce/nl/product/71...areaSearchDetail=005

Alvast bedankt voor de reacties.

Spieboomhttp://www.conrad.nl/ce/nl/product/715426/Regel-veiligheids-resp-scheidingstransformator-Serie-ST-230-V-230-V-695-mA-160-VA-Block/SHOP_AREA_17430&promotionareaSearchDetail=005

Je kan elke scheidingstransformator gebruiken, zolang deze het vermogen van de elektrische installatie aan boord maar aan kan.

Let wel op dat die van Conrad maar geschikt is voor 160VA ofwel 650mA, dat is niet veel een acculader trekt snel meer dan dat. De 1000VA of 2000VA versie is waarschijnlijk een betere keuze dan. Deze zijn alleen wel weer een stuk duurder.

www.conrad.nl/ce/nl/product/71...ock/2170284&ref=list

www.conrad.nl/ce/nl/product/71...ock/2170284&ref=list

Vergeet trouwens niet dat je aan de secundaire kant een extra aardlek en zekering moet plaatsen waarbij je de zekering kleiner of gelijk aan is dan wat de scheidingstransformator kan leveren.

Als je het gehele net los van de walaarde wil hebben, kan je deze draad toch gewoon niet aansluiten op je schip?

Echter is bovenstaand op een stalen schip geen goed idee. Evenals het geen goed idee is om de rest van je installatie 2 draads te houden. Om een veilige installatie te krijgen zal de romp geaard moeten worden, ofwel (via een diode) naar de walaarde, of naar de scheidingstrafo

Bovenstaand verhaal is gebaseerd op een net met aardlek beveiliging. Er is enorm veel geschreven over het nut van scheidingstrafo's en er is geen eenduidig goed antwoord te vinden. ik hou altijd de regels zoals deze voor plezierjachten gelden aan (iso). Hierin staat bovenstaand verhaal

WADnWIND heeft in een eerder topic hier over de volgende PDF gelinkt:
www.shiptron.nl/docs/scheidingstrafo.pdf

Opties 1 en 2 zijn beide goed, persoonlijk zou ik gaan voor optie 3.

eens met Christiaan 676 optie 3 is de mooiste.

Hoi Christiaan,

Waarom adviseer je een 1000/2000 watt transformator (5x zo duur) als ik hem alleen wil gebruiken voor een 10A (gebruik ca 140 watt) acculader?
De schema's zijn heel duidelijk. Ga ook voor schema 3
Bedankt.

theoretisch kan je ook 2 identieke trafo's nemen en de primare wikkeling aan het lichtnet hangen.

dan hang je de secundaire wikkeling van de ene aan de secundaire wikkeling van de andere.

de secundaire wikkeling is de wikkeling waar normaal het lagere voltage uit komt.

op dat moment staat er op de primaire wikkeling van de 2e trafo een volledig ontkoppelde 230 volt.

max vermogen is het vermogen van de primaire wikkeling van de trafo die je ervoor genomen hebt. ik zou echter iets lichter afzekeren.

waarom zoek je niet een scheidings trafo bij een electro groothandel.
ik heb hier even gekeken bij een tussen handel en een scheidings trafo, 230v-230 v komt voor 1000 watt op ongeveer 75 euro. koper wikkelingen.

o.a. legrand heeft ze idd gewoon in het assortiment zitten voor dat soort prijzen, bel de locale vestiging van de technische unie eens op die kunnen je wel wijzer maken.

Spieboom schreef :
De 10A accu lader had ik over het hoofd gezien deze zal ongeveer 150W verbruiken afhankelijk van het rendement (even controleren dus) en een scheidings trafo van 160VA is dan misschien genoeg (let op de cos phi als het verbruik in Watt is opgegeven). Maar in mijn verhaal zeg ik ook dat je de Scheidings trafo aanmoet passen op het verbruik dat je er op aan sluit. Sluit je er dus maar160VA op aan dan is de door jou gelinkt goed.

Maar eigenlijk moet je voor de veiligheid alle stop contacten aansluiten via een scheidings trafo en dan is een 160VA versie een beetje aan de lichte kant. Omdat je schip in het water ligt is deze feitelijk geaard, kom jij in contact met de fase en de stalen scheepshuid dan krijg je een optater. Met de schijdings transformator er tussen krijg je die optater niet.

Ik denk dat Spieboom door zijn eigen opmerking "lader 10A en de rest van het 220V installatie" de meedenkende mens op verkeerd been heeft gezet. Later meld Spieboom alleen een 220V accu lader aan boord te hebben. Ik denk dat Spieboom maar eerst een schema moet publiceren dat hij beoogd, voordat de juiste adviezen gegeven kunnen worden.

Met de documentatie van Shiptron heeft het geen zin om een scheidingstrafo toe te passen voor alleen een lader, elekrisch gezien is de laagspanings kant van de lader gelijk aan de secundaire wikkeling van de scheidingstrafo.

In de documentatie kan ik het ook niet eens zijn met de walaarde, deze dient alleen op de wal aan het schip verbonden te zijn, in het water moet deze niet aan de wal aarde liggen, maar wordt een van de secundaire draden aan scheepsaarde verbonden, anders heeft het plaatsen van een scheidngstrafo nog niet veel zin.

Wat betreft de lader, voor een ouderwetse lader met transformator heb je gelijk. Bij schakelende voedingen kan het wel is het geval zijn dat de primaire en secundaire kant niet geïsoleerd zijn ten opzichte van elkaar.

Het laatste stuk over wal aarde aan het schip verbinden volg ik niet helemaal.

Het hele punt van het gebruik van een scheidingstrafo is dat de spanning na deze trafo zweeft ten op zichtte van de wal aarde. Als resultaat is het niet gevaarlijk om een van de fases na de scheidingstrafo aan te raken terwijl je in contact staat met de wal aarde via de scheepshuid. De enigste gevaarlijke situatie is nu als je de fase en nul na de scheidingstrafo aan raakt. Daardoor is het niet meer nodig om de scheepshuid met de wal aarde te verbinden wat galvanische corrosie voorkomt.

Als er aan de sucundaire zijde een aardlek wordt geplaatst zoals in optie 3, word er een PE gecreëerd. Deze kan je aan de scheepshuid vast maken, komt dan de fase in contact met de scheepshuid dan klapt de aardlek er uit.

@ christiaan

Het voorkomen van ongeisoleerde voedingen is zeer zeldzaam en komt alleen voor bij Mickey Mouse toepassingen, geen fabrikant die zich eraan waagt een niet van het net geïsoleerde voeding te gebruiken.
Ieder aanraakbaar deel, dus ook de uitgang zou dan nml dodelijk kunnen zijn.

Iedere geschakelde voeding is geïsoleerd.

Indien TS een dubbele geïsoleerde lader heeft en dit de enige 220VAC gebruiker aanboord blijft is het nut van een scheidingstrafo 0,0


Het stukje wal aarde:
Staat het schip droog dan moet de wal aarde aan het schip komen, liggen we echter in het water dan is dit niet gewenst, het nut van de trafo wordt ook deels te niet gedaan, wordt dan ipv een scheidingstrafo waar het doel was het voorkomen van elektrolyse, wordt het dan een veiligheids trafo.

Allen bedankt voor de reacties.
Het beeld daaruit is niet consequent.

Mijn conclusie:

Ik ben bang (gemaakt) voor electrische corosie als mijn stalen schip in het water ligt en de walaarde met de romp verbonden is.

Ik heb 230V (met aardlekschakelaar op de wal) waarbij al mijn gebruikers dubbel geïsoleerd zijn en er geen verbinding kan onstaan tussen walaarde (en/of nulleiding) en de romp.
Gebruikers zijn laptop, radio, telefoonvoeding en een ventilator kacheltje en de 10A acculader.

Misschien kan dit wel via de acculader, die verbindt de 230V mogelijk via de min- laaddraad aan de min pool van de accu en daarmee ook met de stalen romp (= min)


Daarom wil ik voor de zekerheid, die scheiden van elkaar door de acculader via een scheidingstrafo te laten voeden en de rest niet.
Volgens schema 3 met een extra aardlekschakelaar lijkt mij daartoe een prima plan.
Nogmaals dank voor de inbreng.
Spieboom

Gebruik je de aardedraad die van de wal komt aan boord? Zo ja, dan waarschijnlijk alleen voor de acculader lijkt me omdat je aangaf dat de rest 2 draads is? Of gaat de aardedraad van de wal ook naar het centrale aardpunt op het schip?

Henk nooemt het al, schema 3 (handig link trouwens) gaat alleen werken als je de gehele 230VAC installatie achter de scheidingstrafo hangt. Een scheidingstrafo voor alleen de acculader is vanuit veiligheidsoogpunt onzinnig. Een eventueel geplaatste aardlek schakelaar gaat dan ook niet werken

Wat betreft galvanische corrosie: ik vraag me even af of er een type lader te bedenken is die galvanische corrosie via L+N veroorzaakt. Henk, Christiaan, stel dat de fase of nul van de wal via de acculader - startmotor - massa van het schip verbonden wordt, valt de aardlek aan de wal toch direct af? Of zie ik iets over het hoofd? De marine modellen hebben daar natuurlijk sowieso geen last van. Heb je een type nr van je acculader? Dan is dit zo uitgezocht

Ik zou overigens doen wat Sietse zegt, heb je voor weinig een goed systeem!

Spieboom schreef:
Ik heb 230V (met aardlekschakelaar op de wal) waarbij al mijn gebruikers dubbel geïsoleerd zijn en er geen verbinding kan onstaan tussen walaarde (en/of nulleiding) en de romp.
Gebruikers zijn laptop, radio, telefoonvoeding en een ventilator kacheltje en de 10A acculader.

Dacht ik al, er is dus een gewoon comleet 230VAC systeem in de boot aanwezig. Die verbinding naar de romp is er niet, en is ook niet de bedoeling, maar veiligheidsmiddelen zijn er voor om iets te doen ALS..... En dat als is hier bijvoorbeeld het doorschavielen van een koperdraad aan een schotdoorvoer of zo. Dan is er dus toch die verbinding.
Er zijn dus ook open stopcontacten, anders passen de laders van laptop en zo niet. En er is een kacheltje.
Het veiligheidsrisico aan boord is naast schade aan snoeren en zo ook water in de boot. Dan sta jij dus met een emmer te hozen en intussen sta je dus met je voeten in een natte boot die dus (stalen schip) met walaarde is verbonden. En dan maar hopen dat die aardlek op de wal eruit springt! Het enige nadeel van die aardlek is dat die niet van jou is en niet door jou onderhouden wordt. Dus minimaal nog een aardlek bij de plek waar de walstroomkabel aan boord komt, die is dan wel van je eigen.
En om te vermijden dat je dus via je natte voeten aan walaarde hangt, plaats ik dus een scheidingstrafo (hoog in de boot op een zo droog mogelijke plek) waardoor alle 230VAC in de boot los staat van de walaarde. Waarom moeten monteurs in kruipruimtes onder huizen ook een scheidingstrafo meenemen voor hun gereedschap, en wel voor elk apart gereedschap een aparte scheidingstrafo? Wat denk je van die natte voeten van die monteur in grondwater? Hetzelfde idee.
Ergo: op een metalen boot hoort een scheidingstrafo. Punt.

ik ben het voor 100% eens met ronald, die aardlek schakelaar aan de wal moet je nooit vertrouwen, het zou niet de eerste haven meester zijn die er een draadje achterlangs heeft gebonden omdat hij het zat was om alle keren weer de kast open te maken om de aardlek er in te schakelen.

dus bij binnen komen van je boot een aardlek en een zekering in een plastic kastje, dan naar de scheidings travo en achter de scheidings travo volgens tekening drie.
ok het kost een paar euro, maar dat is een schijntje ver geleken wat de meeste mensen tegenwoordig aan boord hebben om van a naar b te varen.
voor het geld wat tegen woordig een aardige avond uit kost heb je een veilig systeem aan boord.

ik heb in mijn leven vaak genoeg een electrische schok (je) gehad en het maakt je elke keer voorzichtiger, staal, vocht en stroom gaan niet samen.

Jullie hebben het allemaal over VEILIGHEID . . . . ik over het voorkomen van electro corrosie aan mijn stalen bootje.

230V blijft ook na de scheidingstrafo 230V, dus net zo gevaarlijk, daar helpt geen trafo aan.

Een aardlek schakelaar is nuttig.

Spieboom schreef :
da's logisch toch?

als je ge-electrocuteerd/dood bent hebt je er niet zoveel meer aan dat je bootje niet zal corroderen

ff de dingen in de juiste volgorde doen.....

het een staat niet los van het ander. als je alleen de nul en de 230 aan boord haalt en nergens verder aan verbind, dan ben je af van de electro corosie, maar heb je de kans dat je hart een aantal slagen iets sneller gaat lopen

wanneer je een scheidings trafo neemt ben je van de electro lyse af, maar loop je nog steeds de kans op hart falen.

neem je de aardlek schakelaar (liefst twee, een bij binnenkomst en een tweede achter de trafo) dan vang je allebei.

sietse-ten schreef :
ook ervoor zorgen dat er geen dubbele aarding is... anders gaan er leuke (grote) stromen lopen tussen beide aardingen, bij slechts tienden of honderdsten voltjes....

de walstroom is iig een aarde. de rest dus niet aan aarde,
dus niet de 12V ergens aan de boot aarden,
ook niet via de coaxmantel van de VHFantenne
ook niet via een andere antenne
ook niet via de motor en schroefas
ook niet via de roerkoning en stuurautomaat-voeding
ook niet via de anode in de boiler
ook niet op een andere manier (er zijn er nog vele)

Hoe voorkomt een aardlekschakelaar hartfalen bij een zwevend net na een scheidingstrafo?

een aardlek meet of er verschil in stroom is tussen de heen- en teruggaande stroom (de 2 aders). bij een verschil van 30mA onderbreekt hij de stroomkring direct. het aardlek ben je zelf, de schakelaar weet niets van de rest van eventuele aarding

Hans60 schreef :
eigenlijk is aardlek schakelaar ook een verwarrende naam, het is een differentiaal schakelaar, meet een verlies van de stroom die niet via de nul terug vloeit. het klinkt misschien voor velen verwarrend, je gebruikt geen stroom, je gebruikt alleen de kracht uit de stroom.

dus de hoeveelheid stroom moet gelijk blijven in de nul en de 230.