Onderwerp: Zonnepanelen, poly- of monocrytalline

Ik overweeg 1 of 2 zonnepanelen te gaan plaatsen en lees telkens over poly- en monocrystalline panelen, maar kan niet echt vinden wat het verschil is (behalve dat poly´s flink zwaarder zijn).

Waarom zou ik poly of juist mono moeten nemen?? Kan iemand daar iets over zeggen?

Waarvoor mijn dank

Beste Roland27,

effe googelen

Het verschil

“Poly-kristallijn silicium en mono-kristallijn silicium worden allebei uit dezelfde grondstof gemaakt, namelijk siliciumzand. Bij het stolproces van de poly-kristallijne ingots van vloeibare naar vaste vorm, laat men het silicium gewoon stollen zonder extra handelingen. De kristallen liggen dan in kriskras richting. Bij mono-kristallijn silicium gaat men de polarisatie van de kristallen beïnvloeden tijdens het stollen, zodat deze alle in dezelfde richting komen te liggen. Bij directe zonlicht instraling zal een mono-kristallijne cel iets meer stroom opwekken dan een poly-kristallijne cel van dezelfde oppervlakte. Met andere woorden, een mono-kristallijne cel neemt minder oppervlakte in dan een poly-kristallijne. Uiteraard zit er wel wat verschil in het prijskaartje, omdat de extra handeling altijd iets kost.”

Opbrengst

“Anderzijds is er in opbrengst per gebruikte WattPiek zo goed als geen verschil. Men zal op dezelfde oppervlakte panelen, bij mono-kristallijne types meer vermogen kunnen plaatsen dan bij poly-kristallijne. Anders gezegd, een installatie (van hetzelfde vermogen) met mono-kristallijne panelen zal “compacter” zijn dan met poly-kristallijne cellen. Dus wie een klein dak heeft, kan zeer gebaat zijn met mono-kristallijne cellen. Voor wie dan weer over voldoende dakruimte beschikt, maakt het niet uit welk type paneel er op komt. Voor elke 1000 Wp (= 1kWp) levert een installatie in België 850 kWh. Men heet dit de verhoudingsfactor vermogen/opbrengst, soms wel eens “draai-uren” genoemd.”

Van de twee is de mono degene die het hoogste rendement geeft. Tenzij je een oud type mono paneel vergelijkt met een nieuw poly. Er is aan beide soorten de laatste 10 jaar veel gedaan om rendement te verbeteren. Iedere zaak die zonnepanelen verkoopt en er verstand van heeft kan je de verschillen vertellen. Er is ook veel info te vinden als je even op het net zoekt.

Beste Roland27,

ik heb gelezen ( en naar gehandeld ) dat een regelaar ook bepalend kan zijn voor de opbrengst!

ik heb zelf vorig jaar een MPPT 70 van Victron geplaatst voor hoger rendement!

vriendelijke groet

Rick

Hier staat e.e.a wat completer uitgelegd want het is best wel wat ingewikkelder als je denkt.
www.zonnepanelen-info.nl/zonnecellen/
Trouwens, zand is niks anders dan siliciumoxide maar het pure element silicium van een zonnepaneel is toch wel wat anders hoor.
Het verschil is net zoiets als water en waterstof. Dat laatste wordt ook van water gemaakt maar is toch echt wat heel anders.
Silicium wordt inderdaad wel uit zand gewonnen of liever gezegd uit kwarts wat niks anders is dan heel zuiver zand:
nl.wikipedia.org/wiki/Silicium
Overigens is de uitvinding van zonnepanelen niet zo raar want al eerder wist men al dat je Siliciumdioden ook als lichtgevoelige cel kunt gebruiken.
Daar heb ik in de 60er jaren wel eens tijdens de natuurkundeles proefjes mee gedaan. Je kon er zelfs radiosignalen mee ontvangen als je die eerst omzette in lichtsignalen.
Heel leuk , eigenlijk net zo als je doet met de moderne glasvezelkabel alleen dan niet digitaal maar analoog en gewoon door de lucht. Werkte natuurlijk vooral (eigenlijk alleen) goed in het donker Een van de redenen dat het natuurkundeclubje soms ook 'savonds op school te vinden was.
Ad

MrDJ schreef :
Rick, inderdaad. Een digitale regelaar is vele malen beter en efficiënter dan een "gewone". Ik wil ook meteen een windmolen plaatsen en dacht daarom aan een setje van Marlec (Rutland 914i). Die hebben een digitale regelaar waar zowel zonnepanelen (tot 160 Watt) als de windmolen op kunnen worden aangesloten.

De andere heren: bedankt voor de info. Natuurlijk kun je e.e.a. op Google zoeken, maar waarom hebben we dan een forum. Om vragen te stellen, toch?

Wat nog niet langs is gekomen is het uiterlijk. Mono panelen zijn namelijk zwart, en poly blauw. Mono is inderdaad efficiënter. Maar dit neemt af naarmate de panelen warmer worden (geldt ook voor poly). En omdat zwart meer warmte absorbeert worden die dus warmer dan poly panelen en is er vrij weinig verschil tussen beide soorten.

Fabiandelete schreef :
Dat lijkt misschien wel eens zo maar is toch echt niet altijd het geval.
Google maar eens op polykristallijne zonnepanelen.

Dat sommige polykristallijne panelen inderdaad blauw zijn (of eigenlijk lijken door de lichtbreking) kan ook komen omdat er op het Silicium een heel dun laagje fosfor/Borium zit wat voor lichtbreking zorgt.
Puur Silicium is altijd zwart of kleurloos , afhankelijk van de kristalvorm (net zoiets als koolstof en diamant).
Polykristallijne stoffen vertonen wel vaker allerlei kleuren door de lichtbreking op de kristallen.
Ad

Ik heb afgelopen jaar zelf 2 100W panneeltjes van molokristallijne cellen opgehangen. Dwz ik heb in het frame een gaatje geboord zodat de onderste staaldraad van de railing er doorheen kan. nu kan het paneel kantelen.
Gewoon tijdens de reis zitten ze vertikaal en laden ze met 1 a 2 amp en als ik ergens voor anker lig dan klap ik ze uit en dan laden ze met 6 tot 7 amp (als het zonnig is). Wat erg leuk is om te zien is dat ze laden zodra er licht is.
Dit waren geen dure watersportwinkel panelen maar van ebay en 55cm breed zodat ze niet boven de railing uit komen. Kosten €212 voor 2 pannelen en verzendkosten vanuit Duitseland.
Mijn elektrisch systeem bestaat verder uit 2 120Ah accu's en de regelaar op de parallel geschakelde cellen is een gewone PWM regelaar van 20A
Wat zo geweldig is is dat ik nu nooit meer mijn generator hoef te laten draaien.
Er ligt nog een 80Ah polykristalijn cel op het luik. Maar over dat ding ben ik helemaal niet tevreden. Die haalt alleen iets uit als er rechtstreeks zon op valt.
Op het lijstje van todo staat nog een bouwen van een PMMT controller voor elk paneel appart. Voor de mensen die Elektronica leuk vinden is er een mailinglist over het bouwen van die dingen:charge-controller@yahoogroups.com Dat is een stuk goedkoper dan kopen, en veel leuker .

Fabiandelete schreef :
Het is juist dat de zwarte panelen zogenaamde blackline efficenter zijn en daarom zijn deze ook een stuk duurder.

Maar wat haast belangrijker is dan de panelen is de regelaar forum lid Peper kan daar alles over vertellen.

Overigens is het inmiddels wel gebeurd met de goedkope panelen uit China.
Sinds vorige week zit er tot 42% invoerheffing op in de EU:
www.nu.nl/economie/3640151/for...as-zonnepanelen.html

Ad

Leveren deze twee type panelen ook nog verschillen op m.b.t. Gedeeltelijke schaduw over het paneel ?

Yellow Boat schreef :

De importheffing gaat alleen over het glas, niet het complete paneel.

En het is een goede zaak vind ik.
Al dat getransporteer over de planeet heen. Gaan we mileu vriendelijk doen door een paneel aan te schaffen, moet dat ding eerst 4 jaar werken om zijn eigen vervuiling weer goed te maken

Gewoon lokaal kopen jongens, een goede leefomgeving kost nu eenmaal geld, zie het als geven aan een goed doel, en dat goede doel is een gezondere planeet voor de generaties die na jou komen!

Een en ander gaat wel ten koste van de betaalbaarheid. Nederlandse producenten werden in het verleden niet gesteund met subsidie in tegenstelling tot Duitse producenten en wat vreemd dat men hier daar failliet aan ging. Daarna kwam de Chinese import en was het weer niet goed. Importheffing er op. Ja ja, voor consumentbescherming zeker?. Kost alleen maar meer en dat komt alleen uit de zak van de gebruiker.

Wil je het een en ander weten over sunboosters kijk dan even naar het verhaal van peper in het draaitje over elektrisch varen daar gaat hij vrij diep in over de bouw van sunboosters om het optimale uit je zonnepaneel te halen.

www.zeilersforum.nl/index.php/...t=25&start=75#412460

Roland27, het komt waarschijnlijk pas te laat op de markt voor jou.
Maar kijk eens naar de ontwikkelingen van de zonnecellen opgebouwd uit nanodraadjes in plaats van kristallen. Tot wel 15 keer zoveel energie als een moderne hogeopbrengst zonnepaneel van dezelfde oppervlakte.

Erikdejong schreef :
www.scientias.nl/nanodraadjes-...e-zonnepanelen/83271

Het eerste is waar, maar het tweede is onmogelijk volgens de wetten van de thermodynamica. (Het plaatsen heeft niets te maken met 'waar of niet waar') Het rendement van een zonnepaneel kan niet worden verbeterd door de regelaar. Een zonnepaneel van zeg 40W zal nooit meer leveren dan 40W, welke regelaar er ook op is aangesloten.
Een ander fenomeen is dat de regelaar ook een beetje vermogen vraagt om te functioneren. Dat moet je dus van de opbrengst aftrekken.
Wat MPPT regelaars wel doen is het punt van het maximaal vermogen van het zonnepaneel 'opzoeken' bij een bepaalde mate van zonlicht instraling, zodat de opbrengst binnen bepaalde grenzen zo hoog mogelijk blijft, maar dat is geen verbetering van het rendement van het zonnepaneel!
Overigens zijn er nu PWM regelaars die werken met FET's met een bijna extreem lage 'doorlaat weerstand' in de grootte van enkele milliOhm's en zij nemen zo weinig vermogen op voor hun regeling, dat de opbrengst van een paneel groter is dan bij het gebruik van MPPT regelaars. Een dergelijke regelaar wordt een 'Zero Voltage Drop' regelaar genoemd en de 'ZVD-PWM' regelaar wint het van de MPPT regelaar in stationaire opstellingen van zonnepanelen. Voor op de boot zijn ze dus minder gunstig, want dat is verre van stationair.
Een MPPT regelaar zal best 'digitaal' zijn, maar een PWM regelaar kan dat ook zijn (de ZVD-PWM regelaar die ik heb getest was zeker digitaal), het al of niet digitaal zijn is niet het bepalende verschil tussen de twee regelaars.
Een klein beetje argwaan is op zijn plaats als iemand beweert: "met een MPPT regelaar levert dit zonnepaneel wel 80W". Dat kan best waar zijn, maar dan levert datzelfde zonnepaneel zonder die regelaar waarschijnlijk wel 86W (bijna 8% meer)! In dat geval zou ik zeggen: "Doe mij dan alleen maar het paneel zonder de regelaar!"

Een ander verschil tussen mono kristallijn en poly kristallijn is dat mono kristallijne panelen gevoeliger zijn voor de invalshoek van de zonnestralen op het paneel. Elk kristalletje heeft zijn eigen favoriete hoek van instraling. Een grote hoeveelheid kristallen als in een poly kristallijn maakt het paneel minder 'richting gevoelig' dan de kleinere hoeveelheid kristallen in een mono kristallijn paneel. (eigenlijk moet ik hier spreken over de richting van de kristalroosters, maar dat wordt wel weer erg technisch.) Voor op een zeilboot, waar er nauwelijks sprake is van één instralingsrichting zoals bij een installatie op land, heeft poly kristallijn zijn voordelen. (De zonnepanelen dragen meer bij aan je energievoorziening als je een lang rak op '1 oor' vaart waarbij de zon niet haaks op de panelen staat).
ZF-er Sunday heeft het zonnepaneel op zijn boot schuin op een (carbon fiber, geloof ik) mast staan en kan het richten. In dat geval zou een mono kristallijn paneel wel eens gunstiger zijn.
Keuze's, keuze's, ik wens er iedereen sterkte mee!
Groeten, Peper.

PS Een reeds bestaande en heel spaarzaam verkrijgbare nieuwe technologie voor zonnepanelen is de 'triple junction' techniek. Hierbij wordt een soort van sandwich gemaakt van 3 zonnepanelen waarbij het 'achterste paneel' het meeste energie haalt uit de langste golflengte (rood en infra rood) en het 'voorste paneel' het meeste energie haalt uit de korte golflengten zoals violet en ultra violet. Het 'middelste paneel' haalt de meeste energie uit groen en geel. De uit de kristalroosters losgemaakte elektronen 'tunnelen' (Zo heet dat nu eenmaal) door de panelen heen naar de opvang elektrode. Drie panelen in één zorgen dan ook voor bijna 3 x zoveel opbrengst dus ongeveer 120W uit een paneel waar nu nog 40W opstaat.
P

Elektrisch vermogen is U x I (volt x stroom) Nu is het zo dat bij een zonne paneel de spanning niet recht evenredig met de stroom. Om dit inzichtelijk te maken; Het kan dus zijn dat een paneel bij 15 volt 5 A levert,75 watt. Maar bij de zelfde hoeveelheid licht in staat is om 19 volt 4,3 A te leveren, 81,7 watt. Dat is wel bijna 10% meer. Van deze eigenschap maakt een MPPT regelaar gebruik om het punt op te zoeken waarbij het paneel het maximum vermogen levert.

Dit is wel een aardige website met wat over de MPPT controllers.
midsummerenergy.co.uk/solar-pa...mumPowerPointTracker
En nog veel meer:
midsummerenergy.co.uk/solar-pa.../Technical/Technical
Ik ben het wel met je eens dat je uiteraard nooit het panel efficientie kunt verhogen maar je verbetert wel degelijk de overall efficientie waarmee het beschikbare vermogen uiteindelijk wordt gebruikt voor het laden van de accu.
M.a.w. Het maximum amperage wat naar je accu gaat is met een MPPT regelaar vaak wat hoger dan met een goedkope "normale" regelaar.
De "overall efficientie" zal dus hoger zijn , niet de panel efficientie die in de buurt van 15% ligt als ik me niet vergis.
Een overall efficientie van 15% haal je overigens zeker in Nederland nooit.
De waarde die op het panel staat is bepaald onder standaard laboratium omstandigheden en zegt niet zoveel over de praktijk.
Vergelijken kun je daarmee echter uiteraard wel een paneel van bijv. 80Watt en 40Watt . Die zullen echt wel ongeveer een factor twee verschillen.

Is allemaal net zo iets als de fraaie verbruikscijfers van autos die in de praktijk zelden of nooit kloppen.
Was vroeger beter maar sinds dat vaststellen van het verbruik niet meer in de praktijk op een normale wegroute wordt gedaan klopt er meestal weinig meer van.
Ad

Kijk, zo zie je maar: is het toch nog een heel informatief onderwerp geworden. Had het ook kunnen google-en inderdaad, maar nu komt er toch zomaar heel wat interessante info bovendrijven! Waarvoor dank!

Dit plaatste ik ooit elders: Vermogenscurve's van 40W poly kristallijn zonnepaneel (Chinese panelen, gekocht in Praag, met een kunststof deklaag, dus niet vallend onder de import verhoging, want geen glas)

Bij een instraling van 1000W/m² (in Nederland haalbaar op een zonnige dag en tevens ongeveer het maximaal haalbare in Nederland. Op Tenerife haal je al bijna 2000W/m²) wordt bij 18V het maximale vermogen uit dit paneel gepeuterd.
Bij een instraling van 200W/m² (in de schaduw of door slagzij van de zon af gekeerd, bij een bedekte hemel) wordt bij 15V bijna 9W uit het paneel 'gewrongen'.
Een MPPT regelaar zal bij 1000W/m² de belasting van het paneel zo regelen dat het paneel op 18V zijn hoogste stroom (in dit geval 2,25A) kwijt kan. Het geleverde vermogen is dan 40W.
Bij 200W/m² zal een MPPT regelaar de belasting van het paneel zo regelen dat het paneel op 15V zijn hoogste stroom (in dit geval ongeveer 0,6A) kwijt kan. Het geleverde vermogen is dan 9W.
Kijk eens naar de maximale spanning van het paneel... dat is bij 100W/m² of bij 200W/m² nauwelijks anders, ongeveer 22V. Ik heb bij volle maan (geen idee hoeveel W/m² dat is) 21V gemeten (open klemspanning) en bij 0,5V nog ongeveer 5mA stroom (=0,25mW) er uit kunnen halen.
Ik heb niet kunnen meten hoeveel spanning en stroom de panelen genereren bij blikseminslag op de Spoorbrug over de Rijn bij Oosterbeek, helaas. Hoewel ik er als de bliksem bij was, was ik toch te laat om te meten. De volgende dag zaten wel m'n accu's vol...
Het paneel is er op ingericht om in elk geval 15V bij een redelijke portie stroom te leveren, waarbij de hoogte van die stroom afhangt van de zoninstraling. 15V is perfect om met een PWM regelaar 14,1V aan een 12,6V loodzwavelzuur accu te leveren en de stroomsterkte van de zoninstraling af te laten hangen. Een MPPT 'buck-boost' regelaar kan dit terug regelen van 15V naar 14,1V en de spanningsdaling omzetten naar een stroom vergroting, maar verbruikt in dat proces ongeveer 10% van het vermogen dat het paneel ooit leverde (=0,9W). De PWM regelaar 'vermoordt' in dit geval 0,9V x 0,6A = 0,54W en stopt uiteindelijk meer in de accu. De 'overall' verbetering is dus niet overal wiskundig merkbaar.
Tja, als er geen vermogen wordt ingestraald, kun je het ook niet uit je zonnepaneel halen. zoveel is wel duidelijk!
Groeten, Peper.

Yellow Boat schreef : Wie in de jaren '60 een EE-doos had van Philips, vond daarin ook een lichtgevoelige diode. Maar dit geheel en al terzijde, natuurlijk.

--
stegman

lodewijk stegman schreef : Inderdaad , daar was dat ook uit afgekeken.
Kwestie van de (zwarte) coating afkrabben van een gewone diode met glazen omhulsel . Maar welke weet ik niet meer hoor.
Ad