Onderwerp: Marifoonantenne en coaxkabel vervangen

Beste zeilers,

Ik heb mijn oude simrad marifoon vervangen door een nieuwe Stand Horizon DSC klasse D marifoon. Nu wil ik ook de coaxkabel (RG 58) en de bestaande marifoonantenne laten vervangen, want de ontvangst is momenteel nog slechter als met de handmarifoon. Alles is ook alweer 15 jaar oud, dus mag ook wel een keer. Nu wil ik het laten vervangen bij een werf in de buurt (van Swaaij in Bruinisse) en die komen natuurlijk gelijk weer met RG 58 kabel aanzetten... Maar na aandringen, kunnen ze ook RG 213 door de mast trekken. Als antenne heb ik bij hun de keus uit cellwave cx 4 (fiber) en de Cellwave cx 0 (Rvs spriet). Zit daar nog kwaliteitsverschil in? En is RG 213 qua kwaliteit te vergelijken met aircell of H 155 kabel? Graag advies hierover. Groeten, Niels.

Fiber antenne is voor een (hoog) zeiljacht niet zo handig.

Met een spriet kun je redelijk straffeloos een brug of zo toucheren. Met een fiber antenne niet. Die is (zelfs als ie niet afbreekt) meteen naar de andere wereld.

Doormeten kun je met een "staande golf meter" voor het golflengte gebied.

Overigens. Ik heb deze zomer met een zeer goedkope antenne, RG58 kabel etc vanuit Vlissingen gesproken met Dover coastguard.

Als je de RG58 kabel ontstegen bent, heb je al een flinke slag gemaakt. De rest is veel minder belangrijk. De spec om naar te kijken "damping" of "attenuation" bij 200 MHz. Dat is ongeveer de marifoonband.

Wat ik er van begrepen heb draait het een beetje om de lengte. Heb eens een tabelletje gezien waarin aangegeven werd dat de H155 tot 25mtr een goeie keuze was en tot 40 mtr de aircell 7.
Verschil dat nog werd aangegeven is de radius van de bochten. De aircell kon een kleinere bocht aan, straal 35 mm.
Let daar overigens op als de werf je kabel gaat aanleggen. Als ze met de rg58 aan komen zetten ben ik alweer uitgegeten, maar goed. Dus, niet te kleine bochten of lekker strak in de hoekjes laten wegdouwen.

WadnWind, zoals bekend een prof in deze materie is meer gecharmeerd van de 155 overigens.

Hoe deze kabels zich laten vergelijken met rg231 weet ikke niet.

...altijd deen beetje bedenken dat dit de plek is om dingen hopeloos te verzanden in theorie. Ik denk dat 95% van de zeilers een oude en of goedkope kabel in de mast heeft zitten. Zijn er ergerlijke gevallen van slecht bereik bekend? Ja. Voltrekt zich een ramp... mwoch....vaar al 25 jaar en let voor het eerst op de kabelkwaliteit...omdat ik me er nu pas van bewust ben....

Je kan CELF400 of Aircell 7 gebruiken, dat is low loss coax. Maar dat is qua prijs/prestatie verhouding erg duur.

Ik heb zelf voor de Dual band VHF en UHF antenne een Aircell 7 kabel.die gebruik ik voor de marifoon en mijn dual band portofoon
verder heb ik net een CELF400 kabel er door getrokken voor de nieuw bijgeplaatste VHF antenne voor de AIS monitor.

Als je nieuw draad gaat trekken, maar je hebt maar beperkte ruimte in je mast, kijk dan eens naar de combinatiekabels. Bijvoorbeeld RG58 + voeding. (geen RG59, die is 75 ohm ipv 50)

Dat is ideaal met led verlichting.

Tot een meter of 10 (of 15 met zo min mogelijk connectoren, later meer hierover) is het verlies van een goede RG58 coax kabel nog niet genoeg om echt verschil te kunnen merken.

Zeker de connectoren moet je ook niet onderschatten, die geven meer verlies als wat je winst gaat hebben door duurdere bekabeling te nemen.

Je kan het best dus een zwanenhals gebruiken en alleen een plug bovenin de mast en voor je apparaat. Verwijderen wordt dan echter wel wat omslachtig als de mast er af moet, dan moet de kabel losgehaald worden en door de zwanenhals.

Wat je in oude installaties ook vaak ziet is dat het bovenste metertje ingewaterd is omdat de connectoren niet meer goed ingewikkeld zijn met zelf vulcaniserende tape.

Onderschat dat inwateren dus niet want dat geeft echt een merkbare demping.

Daarom doe ik het afwerken zelf (volgens sommigen wat dubbel op) met UV bestendige zelf vulcaniserende tape en een stukje zwarte krimpkous.

Bedankt voor de reacties! Maar is er iemand die kan vertellen of er kwaliteitsverschil zit tussen de beide Cellwave antennes en wat de kwaliteit is van RG213 kabel?

koko schreef :
RG-213 is prima, Aircell-7 is prima, H-155 is goed.
Even wat snelle verhoudingen:
Aircell-7 en RG-213 zijn ongeveer gelijk aan elkaar.
H-155 is 0,8 aan RG-213 en RG-58 is 0,5 aan RG-213.

Tremoflex-10 is weer 1,8 aan RG-213

H-155 heeft dezelfde maatvoering als RG-58 en maakt het daardoor erg handig bij vervanging.
Als je toch een dikke kabel kan trekken zou ik kiezen voor Tremoflex-10.

RG-58 en RG-213 zijn erg ouderwetse coax soorten met matige afscherming
RG-214 is uit het stenen tijdperk met dubbele afscherming ($) en niet beter dan RG-213.

Bedankt wad en wind! Erg irritant dat de meeste werven nog met die ouderwetse coaxkabels werken Ik heb er een aantal gebeld en ik merk dat er zeer weinig kennis over is en dat het ze gewoon ook niet echt interseert Er is kennelijk nog steeds werk genoeg voor werven en te weinig concurrentie.

Corazon schreef : Ik denk dat dit meer iets is van persoonlijke voorkeur, beide zijn goed. Maar waarom zou je een zwaardere en iets kwetsbaardere starre antenne op je mast zetten als je met een RVS spriet (Cellwave0-1 of Metz bijvoorbeeld) ook een uitstekende ontvangst hebt?

Ik ben ook bezig om onze antenne-installatie nieuw aan te leggen.
Na veel op internet (dit forum) gelezen te hebben heb ik gekozen voor de Metz antenne in combinatie met Aircell 7 en waterdichte connectoren.
Connector op de antenne wikkel ik in zelf vulkaniserende tape om het zaakje goed vochtvrij te houden.
Dek-doorvoer groot genoeg voor alleen de kabel (7 mm) zodat ik elk jaar de antenne-connector naar de marifoon opnieuw moet monteren (genoeg ruimte in de kabel houden), dus geen verlies in evt. verloopconnectoren.

Grt. Hans

WADnWIND schreef : Nog als toevoeging: dikkere kabels zijn een stuk zwaarder, dat gaat kwadratisch met de diameter. Bijv.:

diameter (mm)	gewicht (kg/100m)
5	± 3,6
7	± 7,2
10	± 14

Verder zijn dikkere kabels (m.n. RG213) erg stug, dus lastig in bochten te leggen.

Corazon schreef :
Per definitie hebben werven geen of nauwelijks verstand van hogere techniek m.b.t. apparatuur.
Ik kan dat over 30 jaar bijna statistisch bewijzen, gezien al het leed over de jaren.
De 2 hoofdredenen zijn gebrek aan kennis en geld.

Helaas is het inhuren van een installateur al helemaal geen garantie dat de elektronica goed komt.

De uitzonderingen zijn natuurlijk de megajachtbouwers, daar is geld en daardoor ingehuurde kennis geen probleem. Maar voordat een werf dat inzicht heeft duurt erg lang.

Xiphias schreef : Mijn ervaring met Aircell7 is dat dit erg meevalt, dit laat zich vrij gemakkelijk door lastige bochtjes trekken. Dat klopt ook wel met de minimum buigstraal die voor Aircell7 geldt, namelijk 25mm. Hoe dit in vergelijking met RG213 is weet ik niet.

Zoals de naam al zegt zit er in Aircell lucht. Lucht in het dielectricum (isolatie tussen kern en afscherming) is gunstig voor de demping van een coaxkabel. Enige nadeel is dat een foamkabel ook vaak iets kwetsbaarder is. Een scherpe bocht of een keer op de kabel staan (per ongeluk) is natuurlijk nooit goed maar kan bij dergelijke kabels zorgen dat de coax iets ingedrukt wordt. De kabel wordt dan ovaal met als resultaat dat center conductor en afscherming niet meer overal dezelfde afstand hebben t.o.v. elkaar. Dit zorgt dan weer voor een impedantie verschil. Uiteindelijk zorgt dat weer voor een grotere reflectiewaarde in de kabel (lees demping).
Paar algemene tips:
- leg coaxkabel niet in te krappe bochten, raadpleeg zonodig de specsheet van de fabrikant! Per coaxkabel merk kan dit verschillen! Het type alleen zegt niet genoeg.
- gebruik voor langere afstanden op deze betrekkelijk lage frequenties dikkere kabels (lagere demping)
- bij statische opstellingen kunnen kabels met een vaste binnenkern gebruikt worden (minder demping)
- bij dynamische applicaties (de kabel moet kunnen bewegen) kan het beste een coaxkabel met een getwiste binnenkern/centerconductor gebruikt worden. Deze heeft een iets hogere demping, maar kan makkelijker buigen.
- sluit connectoren goed aan en koop deze van een goed merk. Ook afmetingen zijn hier zeer belangrijk. Iedere kabel heeft zijn eigen connectoren.
- ligt de kabel voornamelijk binnen? Een LSFH (low smoke free of halogen) mantel kan dan wel een goed plan zijn. Buiten is echter een mantel van PVC, PE of PUR beter.

Heel veel succes!