Onderwerp: Start accu's

Doorgaans worden ze afzonderlijk gebruikt of parallel geschakeld. En dan gezien als één grote accu. Bij nieuwe accu's van hetzelfde capaciteit, type en serie kan dat wel. Zo heb ik er 4 staan. Dan heb je geen extra diodes etc nodig (alleen om je start accu en huishoudaccu's te scheiden).

Erik de Jong: Ik heb dit draadje even afgesplits omdat dit wel zijn eigen onderwerp verdiend.
WindEnZeilen schreef : Ik zeg dit niet om te zeuren, maar meer omdat hier iedereen meeleest en mensen voor ideeën toch naar de talkingheads van ZF kijken:
Als de startaccu echt alleen als startaccu wordt gebruikt, waarom koop je er dan één die 90 ah is èn deep-cycle?
Een echte startaccu heeft hele andere eigenschappen, namelijk hoogbelastbaar voor korte tijd. Daarnaast moet je wel een hele grote dieselmotor hebben om 90 Ah aan capaciteit nodig te hebben voor het starten.

Ook als je de startaccu in geval van nood voor huishoudgebruik wilt benutten, is dat geen probleem zolang het om relatief kleine verbruikers gaat, zoals een marifoon, bijvoorbeeld, of een navtex-ontvanger.

Ik probeer hier al een tijdje het idee te promoten dat je voor een startaccu beter een zo licht mogelijke accu kunt kiezen, maar een groot deel van de ZF-populatie gelooft nog steeds in groot en zwaar, geloof ik.

--
stegman

lodewijk stegman schreef : En vergeet vooral ook Te Duur in dar rijtje niet..

Je hebt gelijk: een simpele, goedkope en niet al te grote autoaccu is net zo goed in staat om die diesel aan te slingeren. Misschien nog wel beter.

lodewijk stegman schreef :
Er zat een 80Ah uur in de accubak die ook op maat is. De 90Ah heeft exact dezelfde dimensies en ik had de keuze tussen 66Ah of 90Ah. Vandaar 90Ah.

Maar dan even een wedervraag: als een lichtere beter zou zijn (en goedkoper), waarom zetten ze die er af-werf dan niet in? Zijn er dan wellicht ook argumenten tégen een kleine startaccu?

Philip schreef :
Kun je dit uitleggen?

Het is niet zozeer de grootte van de accu maar ook om het type. Daar bedoel ik dat een kleinere startaccu mischien wel een beter zou kunnen zijn dan een even grote of zelfs grotere traktie accu.

Je hebt nu een flinke en dure AGM deepcycle accu genomen. Ontworpen voor lange tijd een kleine stroom te leveren en diep te ontladen. Perfect dus voor huishoud toepassingen. Maar met je motor doe je precies het omgekeerde: héél kort gebruiken met een flinke hoge stroom. Niet erg (je motor start ook prima van die accu) maar onnodig duur en zwaar.

Je ziet het ook in de cijfers: een AGM deepcyle accu geeft een CCA (<- het getal op te letten bij een startaccu) van 450A. Op zich meer dan genoeg dus maak je geen zorgen. Maar een willekeurige véél goedkopere (auto) accu van gelijke capaciteit gaat daar nog over heen. De duurdere (nog steeds goedkoper dan AGM deepcycle) gaat daar flink over heen en zijn dus in principe nog beter geschikt voor de taak.

Je koopt een Mercedes om alleen even af en toe naar de buurtsuper te rijden Dat doet ie prima maar een beetje overdone.

Er rest wel 1 voordeel aan de AGM accu (ook als startaccu): zelfontlading in de winter is minder dus minder/niet bijladen nodig.

Ah, dank voor dit antwoord. Reden voor mij om allemaal dezelfde type accu's te nemen had ook te maken met de laadkarakeristiek van de lader. En ik wil beslist een gesloten accu gezien de lokatie onder het bed in de achterkajuit. Maar ik had dus ook gerust een 66Ah AGM kunnen nemen in dit geval? (ik moet de Accu's nog inbouwen, dus wellicht kan ik nog wat regelen).

Philip schreef : Mogelijk heeft een AGM een nog lagere zelfontlading dan een calcium-accu (bijna alle autoaccu's die nu worden verkocht zijn calciumaccu's), maar de zelfontlading van een calciumaccu is ook véél lager dan die van een klassieke lood-antimoon accu.

--
stegman

WindEnZeilen schreef : Die 66 Ah was waarschijnlijk ruim voldoende geweest, zelfs als het een deep-cycle accu was. Een dieseltje van 20 pk kun je met 44 Ah (echte) startaccu nog ruimschoots starten.
De ruimte die je over hebt in de accubak vul je uit met piepschuim.
De vraag is of er af werf al drie accu's in stonden. Was er niet aanvankelijk één accu voor alles?
Als je één accu reserveert voor het starten, dan zijn er naar mijn idee geen argumenten tegen het gebruik van een kleine accu. Vanzelfsprekend heeft dit z'n grenzen. Bij een diesel van 15 tot 20 pk zou ik niet veel lager gaan gaan 40 Ah. Maar de veel voorkomende capaciteit van 44 Ah is voor zo'n motor prima. Kijk naar wat er in een kleine dieselauto zit aan accucapaciteit. Veel meer dan 40 Ah zul je niet zien. En dat zijn vaak motoren van 40 - 60 pk.

Verder ben ik het helemaal eens met wat Philip elders nog over deze materie zegt.

--
stegman

WindEnZeilen schreef : Alle startaccu's zijn ondertussen gesloten accu's, omdat het vrijwel allemaal calciumaccu's zijn. Dat zijn per definitie allemaal 'onderhoudsvrije' gesloten accu's. Als je een gesloten accu wilt, zit je dus niet aan een AGM-accu vast.
Het voordeel van de AGM is het gegeven dat het electrolyt (het zuur-watermengsel) is opgenomen in glasmatten tussen de platen. Bij breuk van de buitenomhulling loopt er dus geen zuur naar buiten.
Ik weet niet of je leverancier specifieke 'start'-AGM's levert en of ze überhaupt bestaan. Een echte startaccu zou mijn voorkeur zijn. Een deepcycle- AGM van 66 Ah werkt waarschijnlijk ook, maar is eigenlijk gewoon niet de ideale accu voor de toepassing.

--
stegman

Bij de AGM accus zit een 'datasheet' die onder andere beweert:

Tja, daarom heb ik uiteindelijk gekozen voor 3 gelijke typen accu's.

Nee. Dit is de exacte configuratie zoals het schip ook gekocht is (maar dan weliswaar met 2x 100Ah AGM licht en 80 Ah start). Ik heb zelfs het originele stroom/aansluitschema van de elektra er bij. Dit is onmiskenbaar "by design". Dat wil niet perse zeggen dat het ontwerp goed is....

WindEnZeilen schreef : Het zal ook best lukken om een motor te starten met een 66Ah deep-cycle AGM en helemaal met één van 90 Ah.
Maar deepcycle-accu'zijn wezenlijk anders van constructie dan specifieke startaccu's van dezelfde capaciteit. De dikte en aantal van de platen verschilt. Een startaccu heeft relatief meer en dunnere platen en kan daardoor binnen een kort tijdsbestek een hogere stroom leveren.
Er worden ook zat ordinaire lood-antimoon accu's verkocht onder het mom dat ze even goed zijn voor starten als voor langdurig ontladen met weinig amperes, maar het blijft altijd een compromis.
Als je één accu wilt reserveren voor starten, bespaart het geld en gewicht om daarvoor een specifieke startaccu te nemen.

--
stegman

Ok, dus een startaccu (versus een AGM variant) is ongeveer 6 kilo lichter en 20-30 Euro goedkoper. Maar hoe zit het dan met de laadkarakteristiek? Kan je een lood-antimoon aansluiten op dezelfde lader waar je ook de AGM's mee laadt?

WindEnZeilen schreef : Met een calcium startaccu van pakweg 40 - 50 Ah ten opzichte van een 90 Ah AGM bespaar je wel wat meer dan 20-30 euro, denk ik. Een factor 3 tot 4 meer. Ook als er een specifieke start-AGM variant bestaat van dezelfde capaciteit is het prijsverschil meer dan 30 euro, vermoed ik. AGM-accu's en zeker die van Victron zijn nog altijd een factor 1,5 - 2 duurder dan calciumaccu's van bijvoorbeeld Wilco.
Qua laadkarakteristiek maakt het niet zo heel veel uit. Een AGM is geen Gel-accu en kan in grote lijnen met dezelfde spanningen worden geladen als een Calciumaccu. Die laatsten kunnen in de bulkfase ook goed omgaan met een spanning van 14,6 V bijvoorbeeld.

--
stegman