Onderwerp: Shortlist marifoon antenne en coax kabel

Hans V schreef :
Blijkbaar werkt je antenne prima voor de AIS kanalen (m.n. zenden), dus dat komt wel door bij Maasmond. AIS maakt gebruik van frequenties in de marifoonband, maar wel enigszins aan de bovenkant. Veel gebruikte kanalen als 10 en 16 zitten wat lager. Grote kans dat die niet goed doorkomen in jouw setup.

Bart

koko schreef : Niet dat ik onder de duiven van de professionals wil schieten, maat ik vind dit een merkwaardig verhaal.
Met de kennis van dit forum is het uitzoeken van de goede spullen geen enkel probleem. Het aanzetten van de pluggen moet zorgvuldig gebeuren, maar ook daar bestaan aanwijzingen voor. Solderen is ook geen rocket science, hoewel je voor goed solderen ook bepaalde werkwijzes moet eerbiedigen.
Blijft over: het doen van een SWR-meting. Is niet vooral dàt werk voor professionals? Welke waardes mogen we verwachten en wat meet jij bij je eigen installatie?

--
stegman

lodewijk stegman schreef :
Aan boord niet gemeten, ik verwacht 3, maar hoop op 2

Met mijn kortegolfradio aan boord: 1.3 (na trimmen, op 1 freq.)
Met mijn 27MC bakkie thuis, lang geleden tusen 1.0 en 1.1 (na trimmen op 1 op freq)

Ik denk er ook zo over. Het aanleggen / vernieuwen van de coax en antenne is nu ook weer niet zó ingewikkeld. Belangrijk is natuurlijk dat je goede spullen gebruikt, dat hoeft met de info op het forum geen probleem te zijn. De meeste tijd gaat zitten in het trekken van de kabel. Het monteren van de connectors vraagt geduld en zorgvuldig werken, maar ook dat is goed zelf te doen. Mocht je dat niet ziet zitten dan kan je daar altijd nog (professionele) hulp bij inroepen. Zoals Stegman al aangeeft is een SWR meting ook zelf te doen voor een indicatie, maar om echt iets serieus te meten is goede apparatuur én kennis van zaken nodig. Of je dat nodig vind is een keuze.

Heren (of zijn er ook dames in deze discussie??),

Er wordt hier (wederom) van alles geschreven, waarvan een groot deel echt onzin is. Ik lees posts over kwart golf RVS sprieten, 3 dB waarden, etc. Sorry hoor, maar ik ga ook niks roepen over, noem maar wat, stalen schepen. Gewoon omdat ik daar geen verstand van heb.

Even wat feiten:

-
• 1/4 golf antennes worden normale wijze niet op jachten toegepast. Dit zijn 5/8-golf antennes.
-
• hoe korter de coax kabel, hoe minder de demping hiervan een rol speelt.
-
• de bandbreedte van de marifoonband is relatief groot t.o.v. de centerfrequentie. Dit maakt dat de standaard RVS-spriet antennes bovenin en onderin de marifoonband een iets slechtere afstraling hebben. Dit is met formules precies te berekenen, maar valt ver buiten het bestek van dit forum.
-
• bovenstaand effect wordt versterkt doordat de RVS-spriet relatief dun is, daardoor een hoge Q-factor heeft en dus smalbandig.
-
• van WADnWIND en mijzelf( ) weet ik dat we weten waar we het over hebben. Zowel theorie, maar met name praktijk .

Voor mensen die zich willen verdiepen in antenne materie is er een heuse antenne bijbel: Het Rothammel Antenne Handbuch. Datteerd nog uit de DDR-tijd , maar daar staat werkelijk alles in over de theorie van antenne installaties. Vergt wel doorzettingsvermogen...

Om het wat moderner te houden: Google b.v. op spannings buiken, stroom buiken en tegencapaciteit. Een lesje over logaritmen en dB's is ook zinvol, wil je iets zinnigs over antennes kunnen zeggen. Lees je goed in en kom dan met gedegen reacties. Ik bedoel natuurlijk niet de vragenstellers .

I rest my case..

ilCigno schreef :
Dat is nu net waar hem om draait.
Er is een categorie die niet weet wat ze meten en dus ook niet kunnen uitleggen wát ze nu precies meten en welke invloeden van belang zijn.

Nebulae schreef :
Dus?

WADnWIND schreef :
Wat dus?
Ik hoef jou, als echte en bewezen pro, man van de praktijk, toch niet uit te leggen wat het betekend als je een SWR van 2 net haalt?

lodewijk stegman schreef :
Je hebt helemaal gelijk hoor. Zolang alles goed gaat. En daar is dit topic uiteindelijk om begonnen: een installatie die niet meer goed functioneert.

Welke waarden ik meet? Mijn antennes bestaan uit twee stuks AC-marine Cellmar0-1 5/8 golf antennes boven in de mast en één Comrod AV15 op een paal achter op de hekstoel. Alle VHF-antennes zijn voorzien van RG223 coax. Lengtes zijn ongeveer 2 x 15 meter en 1 x 5 meter.

De SWR van de Cellmar0-1 antennes, gemeten bij de antennes zijn 1,6:1 zowel bovenin als onderin de marifoonband. De SWR op Kanaal is 16 1,2:1.
De SWR van de AV15 antenne is, wederom gemeten bij de antenne, over de gehele marifoonband (en ver daarbuiten ) onder de 1,3:1. De Cellmar0-1 antennes zijn 5/8-golf RVS spriet antennes. De AV15 is een halve-golf dipool.

Dit wilde je weten?

Nebulae schreef :
Je begrijpt nog niet waar het om gaat.
De SWR bandbreedte van een marifoon antenne ligt rond de 11-14 Mhz.
Nu is een marifoon antenne afgestemd rond de 157 mhz, dus AIS valt hier nog wel binnen. SWR op AIS is rond de 1:1,35 tot 1:2,0, afhankelijk van het merk.
Echter als je specifiek een antenne gaat kopen voor AIS, zoals rond de 15.000 mensen gedaan hebben in NL, dan is het vanzelf sprekend dat je ook een antenne levert die werkelijk afgestemd is op 162,0.
Niet zo zeer om de marifoonband te verzakken, dat lukt niet, maar wel om de zender een betere SWR te laten zien.
Alle AIS transponder stoppen met uitzende3n als de SWR boven de 1:2,0 is uit veiligheid, of geven een alarm af.
Het gebruik van een marifoon antenne ipv AIS antenne kan dus op het randje zijn van de reflectie waarde.
Als deze marifoon antenne dan ook nog eens fout opgesteld staat dicht naast de Alu mast is de swr al snel slechter en heb je dus geen tolerantie meer.

Opmerkingen over commercieel geneuzel zegt meer over de poster in dit geval...
Niet altijd in die doelloze underdog positie springen.

Verder heeft Belerion al het nodige geschreven.

Het zal je niet ontgaan zijn dat er meerdere radio amateurs op dit forum zitten.
Wij waarschuwen de klanten altijd voor de z.g. "handige Harries" onder de zendamateurs die je wel ff advies geven. Ik kan wel dikke boeken schrijven over welke onzin en schade deze adviezen regelmatig met zich mee brengen b.v. bij SSB installaties. Waar het zendamateurs vaak aan ontbreekt is aan overzicht over het totaal plaatje, zowel elektrisch, radio technisch en maritiem. Niet verwonderlijk want alle techneuten hebben een vorm van autisme, ik vast niet uitgezonderd.

Nou, tot zo ver dan maar, weer on topic.

Belerion II schreef :
Het voordeel van slechte kabel is dat je altijd beter tot goed meet De refelectie demping wordt ook verzwakt

Vroeger had ik gewoon 100meter RG-58 als dummyload; 100 meter heen + 100 meter terug. Altijd goed
Toch?

WADnWIND schreef : He, wel lezen he, snotneus : gemeten BIJ de antenne

Belerion II schreef : Ja, dat zegt wel wat. Ik heb totaal geen verstand van SWR-metingen en ik had tot dit moment geen idee van wat je zou kunnen meten en of dit dan een goede of een slechte waarde is.
Als ik het goed begrijp is kleiner beter.
Wat zou mogen worden verwacht bij een bepaalde installatie weet ik nog steeds niet. Het lijkt er wel op dat de Celmar0-1 (ik heb er zelf ook een) gemiddeld wat minder presteert dan de Comrod.
Wat ook een punt is: jij hebt bij de antenne gemeten. Maar als je meet bij zenden neem je dan de kwaliteit van de kabel en de verbindingen mee in de meting, neem ik aan.

Wat ik me nu nog afvraag: hoe heeft Koko gemeten en welke waarden rolden daaruit?

--
stegman

Hans V schreef : Ja maar wat was de reden van de matige ontvangst, was het signaal zwak of was de modulatie zwak of verstoord door gekraak en of bijgeluiden.
Het lijkt me zinnig om dat eens na te gaan, bvb door eens te testen met een andere marifoon in de buurt of in een nabije haven.
Zowel zonder motor als op motor ( soms kan de motor voor stoorgeluiden zorgen. )
Ik vermoed namelijk dat het signaal sterkt genoeg zal zijn geweest maar de modulatie slecht.
Kan liggen aan slecht contact in microfoonkabel.

Belerion II schreef :
Jaaa, daarom

Inmiddels is 99% afgehaakt vrees ik
Wel interessante materie, maar graag de emotie's wat temperen heren...

En ik nog zo blij met m'n SWR van 1,2 Gelukkig meet ik zonder enige kennis van zendinstallaties en met een ini-mini SWR metertje. Als ik er maar blij mee ben

ilCigno schreef :
Top!

WADnWIND schreef : Dat heb je op zo'n druk forum. Misschien moet je je sociale leven toch op een lager pitje zetten...
WADnWIND schreef : Dank je voor deze feedback uit de praktijk. Hier kan ik wat mee. Wat noem jij de 'speciale stekkers'. Zijn dat de betere N- en PL-259 connectoren (met teflon isolatie en vergulde middenpin) of doel je op iets anders?
WADnWIND schreef : Wij hebben een prima ('zero loss') antennesplitter van Digital Yacht omdat ik twee antennes op de mast niet zo zie zitten (en een losse AIS antenne op de railing ook niet), dus ik denk dat we de Celmar-0 antenne met Ecoflex-10 coax kabel gaan installeren. Met goede (soldeer) connectoren. Lijkt me uit alle informatie tot nu toe een degelijke setup.

Belerion II schreef : In de AIS frequenties scoort de Celmar-0 dus 1,6:1 in plaats van de opgegeven <1,5:1 (misschien gemiddelde over de hele band)?

Als ik zie wat een klappen onze huidige glasvezel antenne krijgt bij wat ruigere tochten neem ik dit nadeel van een dunnere RVS-antenne toch maar voor lief.

P.S: Voor degenen die zich lichtelijk zorgen beginnen te maken over ons vaargedrag: het gros van onze tochten is onder de 6 Bft. Maar ook als het wat meer door begint te waaien hou ik de boel graag heel (en betrouwbaar).

ilCigno schreef : Ja, ik liet me even gaan. . Maar ik bedoel het goed....
Hans V schreef :
Ik ben niet zo van de splitters, maar verder ziet het er prima uit!

Inderdaad goede connectoren, liefst met wartelafdichting, PTFE (teflon) diëlectricum (isolatie) en vergulde pen. Zorg ervoor dat je buiten bij de antenne de connector en een paar centimeter van de kabel goed met zelf-vucaniserende tape afsluit. Let op dat veel zelf-vulcanisernede tape niet UV-bestendig is. Als dat zo is, nog een laagje gewone (goede kwaliteit a la 3M) isolatieband er om heen. Dan heb je er jaren geen omkijken meer naar.

Voor Ecoflex of tremoflex;
Dit wel
csimg.webmarchand.com/srv/FR/2...pl259-ecoflex-10.jpg

Dit liever niet (meer)
www.antennekabel.nl/foto-connectors/20-PL1002.JPG

Zijn wel aanzienlijk duurder, maar voor Ecoflex de moeite waard.

Nu we toch bezig zijn, de conventionele stekkers;
Zo beslist niet
www.w4zt.com/repeater/duplexer...erflex/P8152892m.jpg

Solderen in de inspectie gaten is uit den boze.

home.comcast.net/~fairbank56/pl259steptwo.jpg

Ook de opvul bus of verloopbus is garantie voor ellende.

Zo juist wel;
www.k3dav.com/Figure%20A.jpg

www.firestik.com/images/coax-c.gif

Alleen de pen solderen.

Tony2920 schreef : Goed punt. Een extra VHF-test met de (drukke) Sector Maasmond leek me niet een heel goed idee, Centraalpost IJsselmeer (kanaal 1) melde dat ik zacht en met veel ruis binnenkwam. Van Maasmond kreeg ik de indruk dat we af en toe wegvielen, terwijl we ergens bij de MV westkardinaal voeren. Geen idee welke conclusies ik hier aan kan verbinden.

Een goede test organiseren is nog niet zo eenvoudig. We hebben op zee onze handmarifoon op hetzelfde kanaal gezet (ik denk 77) en toen kwam mijn oproep goed door. Ik dacht dat onze drijfnatte Raymic buitenmicrofoon misschien stoorde door een slechte kabelverbinding, maar dat lijkt hierdoor toch minder waarschijnlijk. Voor echte praktijk testen moet de ontvanger toch wat verder weg zijn en onze boot een beetje meer hobbelen dan stilliggend in de box.

Eerst maar eens de SWR bekijken als ik terug ben op de boot. Ik wil niet veel langer met een matige VHF installatie doorvaren, dus een upgrade van coax en antenne lijkt het meest voor de hand te liggen. Misschien zien we dan gelijk wat het euvel was.

WADnWIND schreef : Dat ben ik zéér met je eens. Deze 'clamp' PL-259 connectors heb je voor verschillende kabelsoorten, ook b.v. voor Aircell-7. Tijdens de afgelopen wintermeeting had ik deze connectoren ook tijdens de workshop elektrische verbindingen en hebben vele met eigen ogen kunnen zien dat ze aanzienlijk beter zijn dan de simpele opschroefbare stekkertjes:
- ze sluiten de kabel waterdicht af
- de elektrische verbinding is gescheiden van de mechanische
- de constructie is veel degelijker

Even Googelen levert vaak grote prijsverschillen op. Probleem is wel dat de verschillende aanbieders allemaal andere namen gebruiken voor deze connectors.

Smooth Operator schreef : Ben ik toch niet helemaal zeker van. Hoorde vandaag van iemand die ons had gevolgd dat onze positie niet altijd goed werd geüpdatet op Marinetraffic. Kan natuurlijk aan de site liggen, maar ook aan een gammel AIS signaal van ons. Voldoende om bij de Maasmond zichtbaar te zijn, maar niet consistent en volgens specs.

Even als AIS target op het scherm en ze kunnen je bootnaam als label aan je radar echo hangen. Daarna is AIS niet meer nodig om je te kunnen volgen, radar is dan voldoende.