Onderwerp: Marifoonantenne plaatsen op roer

Beste medezeilers,

Ik bezit een behoorlijk oude schouw en deze heeft tevens nog een massieve mast.
Nu is afgelopen week mijn handheld marifoon overleden en wil ik eigenlijk een vaste marifoon gaan plaatsen. Maar zoals een aantal van jullie misschien wel zullen begrijpen wil ik eigenlijk geen gaten in mijn dek boren en geen kabels langs de verstaging.
Ik zou, zoals ik bij een aantal charterschepen ook wel zie, mijn antenne willen monteren op mijn roer.
Nu is mijn vraag, welke kabel is daarvoor geschikt. De standaard rg213 is niet erg happig op constant bewegen, er zal naar een vrij korte tijd al draadbreuk gaan optreden. Is er kabel in de handel die dit wel kan?

Met vriendelijke groet,

Jeroen

Dat kan wel, als je de hele marifoon ook op het roer monteert
Sorry kon 't ff niet laten.

Freek

Dat kan elke kabel wel, mits je de grootte van de "loop" die je maakt aanpast aan de dikte van de kabel...

Lispeltuut schreef :
Dat je geen gaten in je dek wil kan ik goed begrijpen, maar waarom kabels langs je verstaging een probleem zijn, begrijp ik minder.
Ik hoop dat je begrijpt dat een marifoonantenne op het roer, altijd een minder goede oplossing is dan een antenne hoog in de mast.
Maar misschien is het voor Uw toepassing wel voldoende.
Zelf zou ik het niet zo doen. Met een voldoende grote loop zoals Nachtvlinder schrijft kan je het bewegen van de kabel verdelen over die loop zodat de beweging binnen de aanvaardbare perken blijven.

www.igus.com/chainflex/coaxial-cable

Is dit wat?

Zoeken op 50 ohm robot cable

Ik ben mij er zeker van bewust dat mijn bereik wordt beperkt als ik de antenne lager op de boot monteer. Ik heb echter nooit een bereik nodig van pak em beet 30 nm. Ik vaar eigenlijk alleen maar op de wadden ed. Hier geldt dat in noodgevallen de dichts bijzijnde vuurtoren nooit verder weg is dan 20 km hemelsbreed. Aangezien die toren op minimaal 50 meter hoogte staat en ik pak em beet op 2 meter dan is het bereik alsnog 35 km.

Die kabel die Joop laat zien, zou inderdaad wel geschikt kunnen zijn. Lijkt op airocell.

Groeten Jeroen

Dat kan wel, als je de hele marifoon ook op het roer monteert
Sorry kon 't ff niet laten.

Freek



Dan krijg ik zo`n gedoe met het bedienen en waar laat je dan je lulijzer zelf?..

Lispeltuut schreef :
50 en 2 meter hoogte is een radio horizon van 18,9 Km

Met een extra expansie krul gaat H155 prima

Volgens de site www.eclecticsite.be is het beduidend meer.

Met mijn handheld kwam ik altijd best ver, mits ik het ding rechtop hield. Zodra ik hem ergens neerlegde was het over met de pret..

Dus met een extra lus kom ik er wel
Het gaat overigens ook maar om maximaal twee meter kabel, dus vervangen eens per jaar of twee jaar is ook geen probleem.

WADnWIND schreef :
Niet volgens dit sommetje hoor: www.eclecticsite.be/calc/antenneHorizon.htm ( let op , de mijlen zijn geen zeemijlen !).

Ad

Beste Lispeltuut,

Enkel uit interesse zou ik toch graag weten waarom het langs de verstaging laten lopen van de marifoonkabel een probleem is. Voor eventuele bakstagen kan ik dit goed begrijpen, maar voor de vaste verstaging zie ik veel minder problemen.
Wat zie ik over het hoofd ?

Yellow Boat schreef : Even voor dat verschil corrigeren en je komt mooi op de waarde die WnW geeft!
Oftewel, vermenigvuldigen met 1,609/1,852.

Zie de bijlage die ik heb gepost. Daar zie je alles in km staan...

Waarom niet langs de verstaging? Ik heb 1 stag per kant. Daar hangen oa mijn vaarbomen in. Waar die stag ook veelvuldig voor gebruikt wordt is als handgreep. Als ik daar een kabel bij langs moet trekken dan moet ik die kabel de eerste 3 meter helemaal ontwikkelen met touw. Dit wil ik niet gezien er nog 'ouderwetse' gevlochten staalkabels opzitten die in de lijnolie staan omdat het geen rvs is.

Verder als ik wel langs een stag omhoog zou gaan, dan moet ik alsnog door mijn dek heen en de halve betimmering verwijderen.

Een marifoon is voor velen een uitzonderlijk belangrijk instrument om zo ver mogelijk te kunnen zenden. Die redenatie snap ik als je ver weg de zee op gaat. Ik vaar vooral op het wad, waar ik bijna overal kan afstappen mbt diepte.. hahaha

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Excuus, Lispeltuut en Ad hebben gelijk;
Het is 18,9 mijl (35km)

Bij laag water zit je nog 1 meter lager.

Met 20Km hebben de Steunzender net aan overlap. de Brandaris heeft op Ameland en Vlie ook steunzenders.

Lispeltuut schreef :
Jaja , dat moet je die wadlopers maar eens vertellen die bijna verzopen zijn omdat de vloed net effe sneller op kwam dan ze afgeleid hadden uit de getijlijsten ( zonder de dagelijkse afwijkingen mee te nemen ).
En dat zijn er best veel.

Ad

Het plaatsen van antenne’s is altijd lastig.

Voor bereik moet deze zo hoog mogelijk, zoals je in je bijlage laat zien gaat het bereik verder omlaag naarmate jouw eigen antenne zakt. Waar je ook rekening mee moet houden is andere obstakels en het landschap. Het plaatje voor de berekening gaat uit van geen obstakels, en een zelfde platte ondergrond, op het wad zal het bereik daarom minder zijn.

Echter als je nu happy bent met het bereik van je oude handheld zal het verder geen probleem zijn. Plaatsing op een roer zou ik afraden. Wat een antenne verder nodig heeft is een grounding plane (massa), het bereik loopt nog verder achteruit als een antenne niet goed aan massa zit. Een roer met met roerbeslag wat goed in het vet staat heb ik mijn twijfels.

Van wat voor materiaal is je schouw gemaakt, mocht dit metaal zijn, misschien is een antenne met magneet voet een oplossing. Je hoeft niet te boren en de antenne heeft de meeste kans van slagen, gewoon op het kajuit dak of iets?

Anders gewoon weer een handheld, why change a winning horse?

Succes,

Mark

Een 1/2 golf antenne heeft géén ground of tegencappaciteit nodig. Dáárom moet je ook altijd kiezen voor een marifoon antenne van ongeveel 1 meter.

Egenlijk, volgens de letter van de wet, zijn portofoon antennes al niet toegestaan omdat ze meer dan -3dB presteren.
Een eindgevoede 1/2 golf doet 0dBd of +2,15dBi.

Dat op een laag roer niet ideaal is, is evident. Echter veel charterschepen hebben noodgedwongen de antenne op het roer, maar dat is wel 3-4 meter hoogte.
Het heeft zeker niet de voorkeur.

Bij laag water zit je nog 1 meter lager!

En bij een schouw is de kop vaak een flink stuk hoger dan je roer. Om niet een grote dode sector naar voren te krijgen, zal je wel een stukje omhoog moeten met de antenne.

Lispeltuut schreef :
Ok, zou het zelf niet zo doen, maar ik begrijp je redenering.

@Lispeltuut
je kan deze winter toch 1 of 2 sleuven in je mast Fresen en dan een grijze elektra pijp er in lijmen en weer een lat er op lijmen. Zo gaat dat in veel houten masten. voor de sterkte maakt dat niks uit.
Bij ons komen 2 pijpen uit net boven de mastbout en boven komen ze ieder bij een andere beslagring uit.
ff kabel doorvoer in de roef etc.

Was destijds volgens de mastenmaker geen probleem.

Langs het want kan ook, maar is meer kwetsbaar. je kan ook een lengte (4m) grijze elektrapijp of zwarte tyleenslang langs het want maken en daar je coax door doen, dat geeft meer bescherming. Zo deden wij dat op charterschepen.

Hoi Wad`n Wind,

Mijn mast is zo`n 65 jaar oud en gemaakt van Amerikaans grenen. Ik vind het echt zonde om daar een gleuf in te frezen voor een marifoonkabel..

Op de roef plaatsen is niet handig omdat de giek daarbij langs gaat.. zelfs een sprietantenne zal dat niet fijn vinden

Als ik in mijn kuip sta en ik vaar het Brandaris gebied binnen dan kan ik met mijn handheld de Brandaris ontvangen en bereiken. Dus ik denk dat het bereik alleen maar zal toenemen door het gebruik van een lange volwaardige antenne.
De reden waarom ik voor een vaste marifoon wil gaan is dat ik graag wil uitluisteren als ik vaar en dat gaat niet zo goed met de handheld omdat deze echt omhoog gehouden moet worden.

Mijn spriet-antenne staat gewoon achterop de hekstoel. Ik vaar eigenlijk alleen maar op Waddenzee-West en heb daar een prima bereik.

ST-5 schreef :

Op onze schouw gebruikte ik ook een handheld, maar in Lauwersoog kon ik nauwelijks of geen contact krijgen met Schiermonnikoog. Ik maak nu de overstap naar een vaste marifoon. Net als jij wil ik de mast niet aantasten en is op de roef plaatsen geen optie. Ik ben benieuwd of het jou bevalt die antenne op het roer én of het zendbereik verbeterd is.

Vergeet niet dat radiogolven op de marifoon frequentie ongeveer dezelde eigenschappen hebben als licht. Dus als jij ij Lauwersoog de vuurtoren op Schier niet kan zien dan is er ook geen (direkte) radio verbinding, en moet je het hebben van een verbinding via reflekties.
Een vaste antenne op je roer (ook laag) brengt dan wel verbetering (omdat het rendement beter is), maar verwacht geen wonderen.