Onderwerp: Victron BlueSolar Light de juiste lader?

Ik heb een Sunbeam 80W Tough+ zonnepaneel aangeschaft, de watersport winkel adviseerde de Victron BlueSolar PWM Light 12/24V-10A lader erbij. Nu vraag ik me af of dit de juiste en meest efficiente lader is. Ik lees dat eem “slimme” MPPT iets van 10 to 20% meer efficient kan zijn. Zal ik deze lader gewoon gaan gebruiken of toch op zoek naar een meer efficientere lader? Zo ja, welke dan? Suggesties?

Ik heb zo’n beetje dezelfde combi. Mijn paneel ligt niet zo gunstig (onder de giek), daarom heb ik het idee dat een mppt niet zoveel meerwaarde heeft, maar misschien is dat onjuiste gedachte.
In de praktijk zie ik dat het voltage aan de kant van het paneel niet zo hoog is. Een mppt heeft geloof ik spanningsval van minimaal 5 V nodig.
Hoe dan ook, die pwm functioneert bij mij naar behoren. En voor 27,- ofzo geen miskoop.
Maar ligt er dus ook aan hoe je laadcapaciteit zich verhoudt tot je daadwerkelijke verbruik...

Als je het toch nog moet kopen zou ik gelijk voor optimaal gaan.
De Smartsolar MPPT 75/10 heb je al vanaf zo rond de 100 euro en is in te stellen en af te lezen met je smartphone.

Sloe Gin schreef :
En ik begrijp dat zo’n MPPT lader efficiënter is, correct?

Dan ga ik mijn light versie even terug brengen en omruilen.

FAL schreef :
Ik moet het paneel nog plaatsen, komt ook onder de giek. Zelfde opstelling dus.
Misschien dat ik zelfs nog een los paneel erbij koop. Die ik dan los buiten kan leggen als 2de paneel wanneer ik ergens lig zonder stroom. Nu nog een goede waterdichte stekker vinden.

zeilbootje schreef :
Ik zou dan de specs van beide apparaten moeten vergelijken maar zover ik uit mijn blote hoofd kan zeggen klopt dit volledig volgens mij.

Zeer goede uitleg over MPPT gevonden, zie https://zonnepaneelkiezen.nl/mppt. Met name wanneer het zonnepaneel gedeeltelijk in de schaduw ligt (ivm de giek) dan is een MPPT lader dus zeker aan te raden voor een betere efficiency.

Ik ben overtuigd en ga mijn “light” lader omruilen voor een MPPT.

de verkoper zal ook wat hij nog op de plank heeft liggen moeten verkopen, die adviseert hij als perfect.
en het werkt ook perfect, maar iets nieuwere technologie werkt nog perfecter.

ik heb ook mppt maar had met de normale lader ook zat stroom gehad aangezien ik toch nog geen koelbox aangesloten heb en dus overcapaciteit bezit, gaat wel komen en dan heb ik weer tekort bij meer dan 3 dagen zonder walstroom en bewolkt weer .

maar als je toch moet kopen dan maar meteen het beste.


zeilbootje schreef :

" Het Beste" is niet altijd voor iedereen gellijk.
Net als kledeng in de juiste maat het prettigst is.

Bedenk dat één paneel ook uit alle cellen in serie bestaat.

Die 5 Volt die een MPPT nodig heeft om stabiel te laden kan hinderlijk zijn bij sterk wisselede spanning, dan is eem PWM beter, die laadt vanaf 1V hogere spanning dan de accuspanning.

In ochtend en avond schemering wanneer één paneel (36 cellen in serie) 4V produceert, wordt er niet geladen, maar dan doen 4 panelen al 16V en laden.
Dat kan enkele uren verschil maken zowel in de ochtend als avondschemering.

Goed of minder goed kunnen richten maakt een zeer groot verschil, kan tot meer dan 50% uitmaken.

Bedenk dat een aantal kleine panelen naar keus en ervaring zowel serie als parallel gezet kunnen worden. In serie is die 5V startspanning niet meer hinderlijk.
4 panelen van 30Wp in serie is veel efficienter dan één paneel van 120Wp

Bedenk dat ALLEEn Wh per dag een vergelijking kan zijn, zeker niet de piek van 3 minuten rond het middag uur.

Saeftinge schreef:
Tja, dat is dan wel het probleem als je een opstelling gaat bedenken en dus niet weet hoe het uitpakt.
Uiteindelijk zou dus alleen testen, meten en vergelijken van allebei een optimale keuze kunnen geven?
Of zijn er in het geval van TS toch harde argumenten voor het een of het ander?

Fal,

Ik plaats nog wel eens panelen, daarmee kan ik veel verschillende schakelingen uitproberen.

Op de eigen boot heb ik 8 stuks 50Wp panelen, die hebben in alle mogelijke schakelingen gestaan.
Telkens 4 stuks vergeleken met de 4 andere in een andere schakeling.

Wel goed te richten tegenover slechts één as richtaar, dat scheelt al de helft.
4 in serie tegenover 4 parallel, gelijk gericht, evenveel zon, serie stukken beter.
Geen vergelijk wat niet geprobeerd is.

Het is heel redelijk te verspellen welke schakeling beter gaat worden, maar dat is alleen te doen door ter plekke te kijken, met de ervaring van het vele meten.

Logisch te bedenken is: vol in de zon,
zoveel als mogelijk in serie, dat begint eerder te laden en gaat (zonodig) langer door.
Om twee assen stelbaar. met de verticaal NAAST het paneel, dan kun je het binnen of buiten het bootoppervlak zetten. Zit niet in de weg.
Vlak op het dek geeft 50% of minder van een gericht paneel. Schaduw nog eens de helft minder.

Met deze opsomming is een goede inschatting te maken.
Het komt er vrijwel altijd op neer;
Zoveel mogelijk in serie op een 90º gebogen steun aan de hekstoel geeft veruit het beste resultaat, zelfde opbrenst met de helft van de capaciteit van minder goed geplaatse panelen.

We zijn zo afhankelijk geworden van electra dat vrijwel zeker er binnenkort meer panelen bij zullen komen om de stijgende vraag te verzorgen.
Houdt daar rekeing mee bij de aanschaf van een regelaar, een te grote is nooit een probleem.

Een advies wat ik vaak geef:
Reken uit wat je nodig hebt, koop een MPPT regelaar met hoge ingangspanning die 2 keer te groot is.
Koop meerdere GELIJKE panelen van zo klein mogelijke maat, waar makkelijk een paar GELIJKE paneeltjes bijgezet kunnen worden.
stelbaar om twee assen.

Een 100/15 of 100/20 is een goede regelaar, je kunt er tot 4 panelen in serie op zetten, of meerdere series van 2-3 of 4 panelen parallel.
Ik kan dat hier vandaan niet voor je uitrekenen, daar heb ik te weinig gegevens voor.
Maar het bovenstaande kun je dat zelf heej aardig doen.

Er zijn genoeg foto´s in eerdere draadjes.

Bedankt voor de toelichting Saeftinghe.
Ja, dus paneeltje onder de giek is duidelijk niet de beste plek voor optimaal laden. Maar helaas wel de beste plek om een paneeltje permanent te plaatsen (die dan in ieder geval bij afwezigheid je accus lekker vol houdt).
Goede keus denk ik van Zeilbootje om een tweede paneel eventueel los bij te kunnen schakelen. Zoiets zit ik ook aan te denken. Beste plek zou dan zijn aan de hekstoel en richtbaar...

Maar mag dat (parallel geschakeld) ook een ander formaat zijn, die ongeveer zelfde voltage levert?

Ik heb gelezen dat panelen zowel in serie als parallel gezet kunnen worden. Dit is afhankelijk van hoe de panelen zijn geplaatst mbt de vermogens opbrengst. Als ze beide evenveel opbrengen dan is serie de beste aansluiting. Als een paneel meer in de schaduw ligt (onder de giek) en de ander vol in de zon omdat deze verplaatsbaar is dan is parallel waarschijnlijk beter. Maar helemaal zeker weten doe ik dit nog niet. Ben nog aan het inlezen.

Tips van mede forum genoten zijn van harte welkom.

Misschien kan dit of moet dit in de regelaar opgelost worden, dat er twee aparte aansluitingen voor beide panelen zijn.

Fal,

In serie zijn gelijke panelen nodig.
Parallel mogen ze verschillend vermogen hebben.

Zie het als water door een dikke en dunne slang, de slangen naast elkaar op twee kranen leveren onafhankelijk van elkaar de eigen stroom.
De slangen in serie, dan beperkt de dunne slang de mogelijkheid van de dikke slang.

Schaduw over een deel van een paneel wordt vaak opgelost door een bypass diode te zetten over 4 strings cellen, die diode geeft dan minder weerstand dan de cellen in schaduw.
Het maakt daar bij verschil HOE de schaduw over het paneel valt.
Een dunne stag is veel minder erg dan een dikke giek schaduw.
Polycristalijne panelen gaan wat beter om met diffuus licht.
Mono cristalijn beter met felle zon en goed gericht.

Dit betekend dat voor onze bootjes polycristalijn beter is, om reden dat het onmogelijk is om altijd goed gerichtte panelen te hebben.
Zonnevolgers hebben pas effect bij heel grote, vast opgestelde panelen.

In mijn situatie overtreft serie ruim dit verschil met parallel.
Serie heeft veel langer laadtijd.
Een spannings/stroom piek, van 3 minuten rond het middaguur, is niet juist om te vergelijken.
De OPBRENGST in Wh is wat de accu laadt en vergeleken moet worden over de hele lichtperiode van de dag.

Wanneer er toch een paneel op de hekstoel kan is dat zoveel efficienter dat een paneeltje plat op dek, deels in de schaduw, verspild geld is.
Het levert nog geen kwart van een goed geplaatst, gelijk paneel op de hekstoel.
En mogelijk kan een hekstoel paneel ook wat groter zijn.

Maar met de een smartphone kun je de Victrons goed uitlezen, op de stand 'TRENDS' in een handig grafiekje.
Er is vast iemand in de buurt die zoiets heeft en kun je de eigen situatie uitproberen vóór je koopt.




Zeilbootje,

Het is altijd handig om een MPPT regelaar te hebben die een hoge ingangs spanning heeft. Stel de 100/15 van Victron.
Daar kunnen 4 panelen in serie of 2 series met elk 2 panelen of 4 panelen parallel.

Stel dat 120WP een goed maat is voor het verbruik, dan kun je met één 120Wp paneel alleen maar 'parallel' hebben.
Met 4 paneeltjes van 30Wp parallel kan dat ook, MAAR daar kun je ze ook in serie zetten en dan heb je 88V tot je beschikking.
Één paneel heeft omstreeks acht uur 4V aan spanning. Vier in serie hebben dan al 16V en laden dus vanaf acht uur, terwijl hetzelfde aantal panelen parallel pas omstreeks tien uur beginnen te laden
Aan ´t eind van de dag werkt dat ook zo.

Dat kan maar zo vier uur laadtijd verschil zijn!!

Bedankt Saeftinghe voor de uitleg. Ik moet het nog een keer op mijn gemak lezen om het helemaal te begrijpen. Maar de grote lijn is duidelijk.

Ook ik heb slechts 1 plek waar ik een vast paneel kan monteren op de boot, op de garage. Dit is natuurlijk niet de beste plek, ik weet het. Wil het toch gaan proberen zodat er tijdens het varen/zeilen er toch nog wat geladen kan worden.

Wanneer ik aan de kant lig zonder walstroom, dan een 2de paneel naar buiten. Het idee is om dat 2de paneel zwaarder te maken dan het vaste paneel (80w). Nu begrijp ik uit jouw verhaal dat dat niet handig is. Beter is om twee gelijke panelen te hebben, correct?

En wanneer je praat over 2 gelijke panelen, moet dan alleen het vermogen gelijk zijn? Of ook het type: "shadow optimised, etc"?

Het beste neem je alles van één leverancier, te verwachten is dat het op elkaar aangepast is.
Heb wel eens een uitbreiding op iets bestaands gedaan, dat vond ik niet echt fraai.
Panelen van gelijk vermogen, maar anders van maat. Het werkte en de man was er blijer mee dan ik.

Er zijn nog veel 'overjarige' panelen in de handel van oudere generaties.
Mogelijk zijn ze goed op elkaar aan te sluiten, maar mogelijk ook niet.

Mijn 50Wp panelen leveren soms 120% van hun capaciteit, alles van dezelfde fabrikant en goed op elkaar aangepast.

Panelen in SERIE dienen echt IDENTIEK te zijn voor maximaal leveren.
Parallel kunnen ze verschillend zijn, liefst niet al te veel, het grotere paneel overheerst het kleinere dan een beetje, is niet erg hinderlijk.

Op een 200Watt regelaar kan een veel groter paneel vermogen worden aangesloten zonder probleem.

twee dezelfde panalen (zelfde vermogen, zelfde type), 1 meer in de schaduw and de ander vol in de zon, zet je ze dan in serie of parallel?

Als ik je uitleg goed begrijp met de dunne en dikke waterslang etc. dan in parallel, correct?

Ik heb een paneel voor de buiskap (80Wp), 2 op de buiskap (2x40Wp) en 1 paneel (2x30Wp serie) achterop de hek richtbaar.

Ieder paneel heeft zijn eigen regelaar, dus 4 in totaal.
Het paneel voor de buiskap en achterop hebben beide een victron mppt regelaar die ik via Bluetooth kan uitlezen.

Gemiddeld genomen levert de 60Wp iets meer als de 80Wp.
Ik probeer wel de schaduw te vermijden door de giek regelmatig om te hangen.
Valt er enige schaduw van betekenis op een paneel, dan wordt de opbrengst minimaal (<10W).

Met een beetje zon dekt bovenstaande opstelling mijn verbruik van 500Wh-800Wh.

zeilbootje schreef : Een paneel opstellen waar vaak schaduw is heeft geen zin.
Bij serie geschakelde panelen kan je per paneel een bypass diode parallel aan het paneel plaatsen.
Dit heeft alleen zin als van elk paneel afzonderlijk de spanning hoog genoeg is.