Onderwerp: Zekering interrupt ratings

Interessante discussie met Nigel Calder, een grootheid op scheeps-electro-gebied:

In dit interview neemt ie een DIY LiFePO4 project (dat van de interviewer…) onder de loep betreft dimensionering van kabels en zekeringen tegen de standaarden. En dat is schrikken.

De cable sizing heb ik zelf goed gedaan, maar betreft zekeren moet ik terug naar de tekentafel.

Ik dacht ten onrechte dat interrupt ratings (de maximale stroom die onderbroken kan worden voordat de stroomkring ongewenst in stand blijft door de vorming van een vlamboog in/over de zekering) alleen van toepassing waren bij automatische circuit breakers (omdat daar de contactafstanden kritisch klein zouden zijn tov die bij smeltzekeringen) Deze gelden echter net zo hard voor smeltzekeringen.

En omdat een LiFePO4 batterij een vele male hogere kortsluitstroom dan lood levert, kom je hier veelal op andere types uit dan bij lood. Dit betekent ook dat een “drop-in replacement” zonder verdere aanpassingen aan je systeem meestal niet veilig kan.

Ik ben benieuwd wie van de zelfbouwers zich dit realiseert, hoe dit aangepakt is en welk type zekeringen wáár in het systeem zijn gekozen. Een aftrap van mij: als hoofdzekering ben ik van 150A ANL naar Class T gegaan… De rest moet opnieuw bekeken worden. Ik heb o.a. een aantal Maxi zekeringen in mijn schema staan die ik opnieuw moet overwegen.

Video te lang om nu te bekijken. Ik verwacht dat bij het gebruik van een fet bms zoals b.v daly of jdb de fets de zwakke schakel zullen zijn. Je eerste zekering in dit geval is je bms. Als ik snel google dan is voor een degelijk bms de max overcurrent protectie 3x de continue amp rating. Dan zou een t class zekering in de kabel van accu nar bms moeten. Na de bms zou een anl zekering genoeg moeten doen. Gebruik je geen fet bms dan is het natuurlijk een ander verhaal.

Ik ga er vanuit de de FETS in het BMS geen 10kA kunnen onderbreken. Dat moet de hoofdzekering wél kunnen.

Hoe gedraagt een, door de bms aangestuurd relais zich bij dit verschijnsel?

Hebben jullie wel elke keer gedronken dat Nigel “ampacity” zei?

Ik zou de specs nakijken. Een relais is geen circuit breaker; relais is alleen een schakelaar op afstand zoals ik het zie. Tegen kortsluiting gebruik je een zekering (circuit breaker)

Menno schreef :
De lengte van de kabel maakt dus niet uit daarvoor. “Maximum current” vinden die rednecks te lang denk ik. Irritanter vind ik dat “got ya” telkens wanneer de interviewer iets dacht te begrijpen. Even doorheen kijken maar...

On-topic: een interne weerstand van 0.24mOhm geeft een kortsluitstroom van 3.5/0.00024=14.5kA. Dat onderbreken lukt alleen met Class T. Die exploderen van binnen en laten geen vervuiling achter waar het pad voor een vlamboog door kan ontstaan. Kortsluiting met een paar meter kabel in het pad geeft al een stuk lagere stroom.

Klopt, maar wel anders dan bij via de bms aangesloten verbindingen.
Bij de 123 bms gaat de load via een zekering naar buiten en wordt dan eventueel pas onderbroken door een relais.

De zekering moet het werk doen bij kortsluiting. Relais / FETS het afkoppelen bij HVD, LVD, temp en “normale” overcurrent

Nachtvlinder schreef :
Bij de live-videos van deze vlogger is er blijkbaar altijd een woord voor een drankspel:

Onderbreken van grote stromen is hoofdzakelijk een probleem als er inductieve belastingen aan hangen. De contact afstand moet groot genoeg zijn om de vonkboog te onderbreken of blussen. Het relais moet vooral snel genoeg zijn en voldoende contact oppervlak hebben.

“Gewoon” ohms is minder een probleem, of helemaal niet? ANL interrupt current is 2700A, Class T 15000A...

De ABYC schrijft Class T voor voor Lithium. Hier uitleg waarom (wordt niet gekoppeld aan type load):
www.escapeforum.org/forums/f38...1488.html#post395690

Nachtvlinder schreef : Rednecks gebruiken ook een punt als decimaalteken. In Europa doen we dat met een komma.
Tevens graag een spatie zetten tussen het getal en de eenheid. Drie koeien schrijven we ook los. 0,24 mOhm schrijven we dus ook los.

En nu weer eventjes on-topic: het filmpje is smullen!
De afschakelstroom is gespecificeerd, niet het type last. Wel is het zo dat de afschakel- (en inschakel-) stroom afhankelijk is van de last.
Bijvoorbeeld een 1000 watt gloeilamp afschakelen is niet zwaar voor een relais. Maar een 1000 watt motor afschakelen kan heel zwaar zijn omdat de in de spoelen opgeslagen magnetische energie moet worden afgevoerd, meestal in de vorm van een vonk tussen de relaiscontacten.

Calidris schreef :

Bedankt voor je aanvullingen!

Bij een volle kortsluiting dichtbij de accu bepaalt de accu niet het type last de kortsluitstroom lijkt mij?

Hoe kan ik veilig testen of ANL (goedkoop, heb ik al...) voldoet of ik naar Class T (bijna eur 100 incl houder) moet?

Voor het idee: het gaat hier niet om een vonkje bij het loskoppelen van een inductieve belasting, maar om een hoge DC kortsluitstroom waarbij nadat een zekering gesmolten is, de stroom de vorm van een blijvende vlamboog aanneemt (daar waar voorheen zekeringmateriaal was). Zoiets als na 1:00 min in deze demonstratie:

Op yt is wel ea te vinden, helaas niet zo veel testen. Ik snap dat jeje zorgen maakt over de hoofd zekering. Maar om alle zekeringen direct verdacht te maken. Zekeringen zijn primair om je kabels te beschermen. De hoofd zekering om je accu te beschermen.

Ook met een LiFePO4 projectje bezig. Dit draadje zet me wel even tot nadenken. Ik heb deze zekeringen er tussen zitten:



Foto ooit gemaakt om een paar reserve te bestellen. Van links naar rechts voor: ankerlier op serviceaccu, servicegroep op serviceaccu, service accu laden op startaccu (via diodebrug). 500V 120 kA staat erop, maar wel AC . Ik was eigenlijk van plan om tussen de nieuwe LiFePO4 en de BMS een 250A Mega fuse op te nemen en van de BMS dan naar deze zekeringen. Beter is deze nu allemaal maar te vervangen voor gTr? Of gewoon lekker laten zitten?

Die linker en rechter kunnen tot 120000 A onderbreken. Bij AC: voor DC zal dat (hoeveel?) lager liggen. Prima dus verwacht ik. Dit zijn “meszekeringen” volgens mij.

FKZ schreef :
Volgens mij dient de hoofdzekering om het eerste stuk kabel te beschermen. Bij mij is dat de kabel van accu tot de eerste busbar. Daarna vertakt het systeem en worden de zekeringen lichter. De accu zelf kan meer stroom leveren voor die op een gevaarlijke manier kapot gaat. Eens dat zekeringen (dus ook de hoofdzekering volgens mij) de kabels beschermen. Worst-case is dat wanneer een kabel net na haar zekering kortsluit (en de weerstand in die kabel niet meehelpt de kortsluitstroom stroom te begrenzen). De stroom die er dán loopt (en bepaald wordt door accu en de dikkere kabel vóór de kortsluiting) dient onderbroken te kunnen worden.

Even een andere vraag die mij te binnen schoot...

Wat gebeurt er of “zou er moeten gebeuren...” wanneer een gezekerde rode 35 mm2 kabel sluiting maakt naar een zwarte 4 mm2 kabel uit een ander circuit waarbij de bijbehorende rode 4 mm2 gezekerd is?

We zekeren in de praktijk alleen de +12 V af en niet de retourgeleiders in dat circuit. Er wordt er blijkbaar vanuitgegaan dat sluiting altijd binnen één circuit maar nooit tussen circuits plaats vind. Blijkbaar voldoende in de praktijk...

Ik heb me meer aan de Victron richtlijnen gehouden dan aan de ABYC regels
Dus geen T maar mega fuses (uit mijn hoofd 400A)

Ik zie dat Victron inmiddels in aan aantal tekeningen ANL gebruikt tussen de lifepo4 akku pack en de lynx distribution?

Mooi overzicht. Waarom staat bij Class T een inverter genoemd; bepaalt het apparaat de kortsluitstroom?


Zal ik die 150 A ANL gewoon eens kortsluiten? Een patroon kost een paar euro... De vraag is dan hoe ik contact maak zonder dat er gesmolten koper in de rondte vliegt en of ik de stroom kan onderbreken mocht er een vlamboog over de ANL ontstaan. Zal nog eens zoeken: er zal vast iemand zijn die dit eerder getest heeft...

Leuk lijstje.
Naar mijn idee waren midi zekeringen wat lichter dan mega zekeringen.
Kleiner fysiek maar ook qua belasting.
In dit lijstje blijkt dat andersom te zijn v.w.b. interrupting capacity?

Lijst komt hier vandaan

assets.bluesea.com/files/resou...and_Fuse_Holders.pdf

Volgens mij zijn de mega en de midi zekeringen omgedraaid/verwisseld in dit schema.
Foutje vermoed ik!


Blijkt idd correct te zijn

mega zekering:

Nachtvlinder schreef :









Cellen in serie met 3 stukjes 12 mm2; van en naar 160 A ANL zekering met totaal 60 cm 25 mm2. Cellen 280 Ah EVE klonen.

Kortsluiting laat geen enkele neiging tot ontwikkeling vlamboog zien. Koper in zekering spat deels uiteen en verdampt deels om neer te slaan op ruitje in zekering.

Ik ga dus niet in Class T investeren

Mooi!
(Mijn handen jeuken om zoiets te proberen met een hoop meetapparatuur om de piekstromen te meten )