Onderwerp: mmsi reset command line true heading etc proAIS

ik weet niet meer waar ik deze pdf vandaan heb, misschien van dit forum ?
mocht het niet van dit forum komen, doe er je voordeel mee

ReneK schreef :
Ik weet zeker dat Meneer Nils Willart heeft jou beslist geen toestemming gegeven om dit vrijelijk te publiceren.


Ook weet ik zeker dat True-Heading je beslist nooit toestemming gegeven om dit te publiceren.

Het staat er duidelijk 2x op vermeld.

Calidris schreef :
dan moet meneer willart dit niet semi openbaar maar geheel toegankelijk op de true heading website zetten , security by obscurity werkt nu eenmaal niet

link naar true heading site

trueheading.se/wp-content/uplo...X_mmsi_reset_1.1.pdf

ReneK schreef :
Je zegt keihard dat omdat er meer mensen ook stelen, dat jij dat dan ook maar mag doen.

Calidris schreef :
ok, hier is de openbare link naar true heading

trueheading.se/wp-content/uplo...X_mmsi_reset_1.1.pdf

of mag google fu ook niet meer tegenwoordig ?

Ja, ik weet waar het staat, maar dat geeft je nog niet het recht het eigenhandig te verspreiden zoals je nu gedaan hebt. Het staat er heel duidelijk op.

Dat je het leest kan ik niks tegen doen, dat je het illegaal verspreid kan ik je wel op attenderen.

Calidris schreef :
staat nergens dat ik het niet mag delen ?

wat er staat is :

"Note: In order to prevent the misuse of AIS transponders using illegally
programmed MMSI’s it is important that this information is kept
confidential."

ik ben nergens aan gebonden , ik heb geen NDA ondertekend , ik heb geen binding met TH en er staat nergens dat ik het niet mag delen

ik kan me goed voortellen dat ze liever niet hebben dat dit naar buiten komt , maar misschien dan niet op het grote boze interweb openbaar plaatsen waar een beetje google fu het kan vinden en gebruikt kan worden door mensen die niets te maken hebben met TH ?

ik vraag me af of dit ook werkt met andere merken die proAIS gebruiken met dezelfde chipset , kan me niet voorstellen dat het niet werkt

Calidris schreef :
volgens mij hebben diverse rechtbanken al geoordeeld dat er niets illegaals is aan het delen van een link ? of zelfs de info uit die link ? anders had google inmiddels niet meer bestaan

anyway , achter slot en grendel met 2 factor authentication alleen toegankelijk vanuit eigen lan of via vpn lijkt me een prima oplossing voor "company confidential information"

De pdf heb ik 19-10-2023 opgeslagen. Het draadje waarin het stond is voor mij vooralsnog onvindbaar. Curieus.
Pdf inhoud niet zelf getest.

Ik heb een voorkeur voor apparatuur met een user reset. De pdf levert True Heading nu een plusje. Zonder een dikke min.

Wel slecht dat TH zó slordig omgaat met informatie die ze intern het "confidential" label meegeven.

Is TH nu aansprakelijk te stellen voor financiele schade die uit misbruik voort komt?

Veel leveranciers maken gebruik van een AIS boardje van het bedrijf SRT, waaronder TH.

Er is al meer onderzoek gedaan naar de commando's voor deze boardjes.

merrimac.nl/2011/02/25/srt-proprietary-ais-commands/

Nachtvlinder schreef :
Schade voortkomend uit onrechtmatig verkregen informatie is voor eigen risico.
zal in de praktijk wel meevallen in dit geval.

ReneK schreef :
Ik weet niet welke gerechtelijke uitspraak je bedoeld, linkje?

formeel daarbij breng je het forum potentieel ook onder risico. Een link naar kinderporno begrijp je waarschijnlijk wel, maar een document waar 2x vertrouwelijk op staat niet.
Wat je in een PB deelt moet je zelf weten, maar op een openbaar forum ben je kwetsbaar.

brambo schreef :
ja, die man doet gewoon verslag van zijn bevindingen na onderzoek.

Knap werk in ieder geval.

Zoals het ook is gegaan met de ontcijfering van de NMEA2000 codes waardoor de canbus kan worden uitgelezen met de Canboat applicatie en is te gebruiken in de SignalK server.

Bram

ehm.....
Het is natuurlijk zo dat als ik mijn fiets op straat zet, iemand deze niet mee mag nemen. Dat zou diefstal zijn.
Echter stelt de wetgever...inmiddels....ook, dat ik als eigenaar de fiets wel gedegen moet afsluiten vóór er sprake kan zijn van de term "diefstal" of "oneigenlijk gebruik door derden".

Daarbij is de vraag of enkel het aangeven middels leesbare tekst op de fiets, "privé" of geheim of niet delen of stelen" wel als afdoende "beveiligd" beschouwd mag en kan worden om die rechten eraan te ontleden of toe te kennen.

Een volgende vraag is of het hier op dit forum als benoemd "publiceren" in de zin van de wet wel een "openbaarmaking" is. Of dat het delen van informatie in een met wachtwoord afgesloten forum en daar niet onder valt.

En tenslotte;
Waar het gaat om MMSI nummers, ATIS, VDES en Marifonie etc, is de achteraf aan gebruiker afgedwongen en blijvend noodzakelijke afhankelijkheid van derden bij niet door overheid maar zelf regulerende niet certificering plichtige commerciële bedrijven voor herprogrammeren in alle voorkomende situaties, schiet in wetgeving als uitvoering op alle fronten ernstig te kort en is voor zéér véél verbetering vatbaar.

scope schreef :
ETSI EN 300 338-1 V1.4.2 (2017-11)

4.8 Own MMSI

"Once an own-MMSI is programmed, this number shall not be able to be edited by means of any of the user controls. Intervention by the manufacturer or authorized representative shall be required."

www.etsi.org/deliver/etsi_en/3...30033801v010402p.pdf

Daar is al heel veel over geschreven:
-user controls (op het apparaat) is niet hetzelfde als user control
-intervention by the manufacturer is ondertussen ook manufacturer software dat draait op een ander apparaat
De beperkte uitleg die hieraan overal gegeven wordt is al lang voorbij.

Het doel was geen registratie-vreemde mmsi’s te hebben.
Ondertussen zijn er vanwege de user beperking heel veel registratie-vreemde mmsi’s omdat ….”vul de redenen maar in”, maar ook omdat AIS een veel groter succes is geworden dan ooit gedacht.

Als ik mijn boot ooit verkoop wil ik deze zonder mmsi en atis opleveren dwz resetten. Dit omdat van mijn vorige boot de registratie uiteindelijk niet is overgenomen en er doorvaart met de bestaande. En zo zijn er legio voorbeelden.
Wil je de registratie overnemen prima, dan klop je maar weer in.
Zie dat ondertussen bij een enkele boot die te koop staat ook zo.

En als het om grootschalige fraude gaat dan is de barrière max €1000. Werkt dus alleen als de fraudeur dom is of weinig geld heeft. Meestal allebei niet.

Resetten naar origineel zou iedere user van ieder apparaat moeten kunnen doen. Makkelijk of moeilijk, ook prima. De eerste nieuwe keer is net zo als de eerste originele keer.

Of je ook andere dingen als user moet kunnen doen?
Zoals je weet weet heb ik die software en het is echt een secuur werkje om een kanalenset etc goed te zetten.
Dat dat ook gewoon (na even zoeken) te koop is vind ik dan wel weer opmerkelijk.
Maar een VDES filetje dat is voorbereid uploaden hoort toch ondertussen bij het gewone handwerk. OpenCPN en Signal K vind ik dan weer complex en een barrière die ik graag bij Navionics en NVverlag afkoop.

Calidris schreef :
Dat is toch precies zo’n door de industrie i.p.v. door de overheid opgelegde regulering die scope bedoeld?

Menno schreef :
Heb je wel gelezen wat er voorop staat en wat er in staat? kennelijk niet.

Dit document dat men zelf “Company Confidential” vindt, staat nog steeds online. Mss even melden, Calidris?

Calidris schreef :
Jemig dat heb je snel gevonden Calidris! Zo snel ben ik niet hoor:))
Mijn opmerking was ook wel wat gechargeerd natuurlijk, maar de vele berichtjes lezend hier op het forum maken wel duidelijk dat er sprake is van juridisch gaten vullen en te veel onbegrijpelijke regelgeving.

Het document van je is van uit 2017,zo ongeveer 20 jaar na in wat ik begrijp de eerste puinhopen met oa MMSI nummers begint.
Die dateert uit een tijd dat een MMSI nummer voor Imarsat een reservering in een voorgeschreven reeks nummers had.
En dit in combinatie dat er in 1997 de tot nu toe gebruikte DSC voor vrachtschepen de vraag er was dit ten behoeve van de veiligheid uitgebreid zou moeten worden voor een betaalbare prijs voor alle pleziervaart.
Het MMSI nummer was tot altijd geheel vrij en zo vaak als je wilde in te voeren.
Deze combinatie had tot gevolg dat de MMSI nummers opraakte.

Uit een poging om het opraken van nummers te beperken komt de regel voort dat maar 1x het MMSI nummer in te voeren is. En daarnaast werd er op de wereld radio conventie in 1997 artikel 344 aangenomen specifiek voor het opraken van deze MMSI nummers en werd de voorgeschreven reeks voor Imarsat ongedaan gemaakt waardoor er heel veel nummers weer vrij kwamen.

En daaruit begrijp ik dat de de vaak opgegeven reden van maar 1x programmeren om veiligheidsoverwegingen en alleen daarvoor bedacht is feitelijk niet juist.

Daarnaast is een MMSI nummer is een OBJECT en niet een schip of persoonsgebonden nummer. Sommige regelgevers verbinden dit echter wel aan een schip. En andere dan ook maar meteen aan de voor registratie verplicht af te geven persoonsgegevens.

Wel zo makkelijk voor de handhaving. Zie het draadje over de Strafbeschikking; Via AIS geconstateerd maar enkel via data koppeling van een voor andere doeleinden (sturen rekening) verplichte MMSI registratie verbonden aan een persoon.
MAW is jouw MMSI nummer of telefoonnummer, ergens, dan ben jij daar tot jij het tegendeel bewijzen kan.
De vraag is of voor dit ongevraagd koppelen wel een wettelijke basis bestaat.

In mijn ogen wordt ook een MMSI nummer misbruikt. Er ontbreekt een noodzaak voor persoonsgegevens voor het goed functioneren van het communicatie veiligheidssysteem op het binnen-, en buitenwater.
Die keuze zou vrij en bij de gebruiker moeten liggen. voor bijvoorbeeld een PLB.
Vindbaar mogen zijn vs vindbaar gemaakt zijn door anderen.

Oké, ik zal je matsen: versie 2019

cdn.standards.iteh.ai/samples/...-V1-5-1-2019-09-.pdf

4.8 Own MMSI

Once an own-MMSI is programmed, this number shall not be able to be edited by means of any of the user controls.
Intervention by the manufacturer or authorized representative shall be required.

Verder maakt het mij niet uit wat jij of iemand anders hier van vindt, dit zijn de EU spelregels.

Helder. Mss goed om TH op de hoogte te brengen dat ze in strijd hiermee handelen.

De pdf is niet in strijd met “this number shall not be able to be edited by means of any of the user controls” (let op:”controls” niet “control”) en de pdf ter beschikking stellen is “Intervention by the manufacturer”
Insturen is dit ook niet en is de makkelijkste manier om aan gestelde te voldoen. Dat mag dus ook. Daartoe beperken vind ik verwerpelijk.

Maar een aantal leveranciers biedt ondertussen meer dan dat. Mijn voorkeur krijgen die leveranciers.

Als TH gewoon de confidentiality eraf poetst dan klopt alles weer.
Misschien daar naast nog een statement dat zij het als service tegen terugzend- en behandelingskosten ook voor je willen doen.