Onderwerp: Webcam op de boot/in de haven

Kock1964 schreef : Ik nietOok aan jou dus de vraag om jouw bewering te staven met een wettekst.Ik blijf bij mijn standpunt. Dit is een zgn. besloten groep. Het Smoelenboek rizzelt er van en elke vereniging is ook een besloten groep. Wanneer je je in de privacywetgeving verdiept, zul je dit tegen komen.

Palomine schreef : Tsja, grote Amerikaanse bedrijven en de Amerikaanse overheid lappen de Europese privacy-wetgeving aan hun laars. Zie www.rechtspraak.nl/SiteCollect...bet-Inc.,-Google.pdf
Maar ja, hoeveel naïvelingen maken (nog) steeds gebruik van allerlei Google-producten en komen op webstekken en fora die daarvan gebruik maken? Klik maar eens op de "Neem contact op"-knop van de "White Whale"-adverteerder op dit forum en oeps, "Gmail (mail.google.com)" steekt de kop op. Dit is slechts 1 voorbeeld. Overigens ook Europese overheden maken zich schuldig aan burgerspionage en het delen van privacygegevens van hun burgers met derden (o.a. Israël).

Kan een beheerder dit topic even splitsen?

Verstuurd vanaf mijn Pixel 7 Pro met Tapatalk

Jbeekmann100 schreef : Tsja, het zou mooi zijn wanneer forumgebruikers dat zelf zouden kunnen doen, maar dat zit er helaas niet in.Wat forumgebruikers wel zelf kunnen, is dit soort overbodige informatie uitschakelen.

Nou, draait die camera nu al?

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Calidris schreef : Ja en nee. Een ramp om uit de gebrekkige informatie te komen. M'n vriendin kan op haar zakcomputer van alles met mijn camera maar ik kan via m'n Firefox-'browser' geen contact krijgen met het cameradeel van m'n 'router'.Ook dit is overbodige infomatie.

Het is mooi al die reglementering. Maar verschillende keren lezen we in het nieuws dat weer een of ander adressenbestand of nog gevoeligere informatie op straat komt door slordigheden en hackings.
Zelfs van grote organisaties of zelfs de overheid.
Gevolgen voor die organisatie ( zo goed als niets. )
Moeten wij eens proberen.

Welke database wil je hacken?
Juist, die

Tony2920 schreef : Yep. wetten zijn een goed begin, maar zonder handhaving waardeloos en een overheid die geen goed voorbeeld geeft, krijgt de burgers waarover ze zich schijnheilig beklagen.

Gerard schreef :
Klopt. Je mag als vereniging best wel een en ander, als de vereniging zich maar houdt aan de AVG wetgeving.
Die wetgeving lezen is minder leuk en vaak onbegrijpelijk. Er zijn instanties die dit goed kunnen (en belang hebben bij het begrijpen) zoals de KvK. www.kvk.nl/wetten-en-regels/ga...-met-privacy-en-avg/

Dus als Wadloper zo’n adressen lijst deelt, mag hij dit doen, als hij volgens de AVG wetgeving handelt.

In dit stukje van de KvK staat ook iets over beeldmateriaal, zijn we gelijk weer terug bij het topic!
René

Gerard schreef :
“Mijn vriendin”……? Ik zou zeggen trossen los en de wijde wereld in met haar!
René

Kock1964 schreef : Ik heb meer dan 1 vriendin, maar niet elke vriendin houdt van varen en/of is ongebonden genoeg. Eentje heeft vaker met me gevaren, maar nu een vriend waaraan ze zich gebonden voelt. Sommige moeten werken voor hun geld of voelen zich gebonden aan (klein)kinderen. Ik had misschien beter "een vriendin" kunnen schrijven of haar "m'n goede kennis" kunnen noemen, maar daarmee zou ik haar te kort doen. Omdat anderen haar "jouw vriendin" noemen, omdat ze mij vaak met haar zien, schoot dit zo uit m'n pen. Overigens heeft het recht op een AOW-uitkering ook zo z'n beperkingen. Terug naar het onderwerp maar weer?

Wadloper schreef :
Als eerste ben ik het met je eens dat het een en ander zwaar wordt overtrokken als het gaat om een klein groepje vrijwilligers.
Maar als je strikt kijkt naar de handelswijze die je hier boven beschrijft was er geen enkele reden voor jou om elk lid van de vrijwilligers groep de gegevens van de rest van de groep te geven. Je had kunnen volstaan met iedereen een mail te sturen met alleen hun eigen gegevens met de vraag of ze wilden kijken of die kloppen. Piet hoeft daarvoor alleen de gegevens van Piet te krijgen en niet die van Jan. Het is vrij duidelijk in de AVG dat je alleen de gegevens mag gebruiken die je echt nodig hebt.

3Noreen schreef : DAT ben ik met je eens. In verenigingsverband is het vaak handig dat leden elkaar kunnen benaderen, maar staat zo'n lijst op een alleen voor leden toegankelijk deel van een verenigingswebstek of krijgen alleen leden zo'n lijst toegezonden, voor DAT doel.

3Noreen schreef :
Strikt genomen zijn er heel veel dingen die ik anders zou moeten doen dan ik ik ze in de praktijk doe.
Zo woon ik aan de rand van het kernwinkelgebied van Dordt, dat voor een aanzienlijk deel uit voetgangersgebied bestaat. Daar fiets ik op rustige momenten vaak doorheen. Mag niet, maar hoeveel Roomser dan de Paus kun je zijn?
Voor de vrijwilligers van ons museum is een mailgroep aangemaakt, waarmee ik ze door het verzenden van één berichtje allemaal kan bereiken. Dan zou ik dus, de privacyregels te handhaven, inplaats daarvan 32 separate mailtjes moeten schrijven om iedereen individueel te benaderen.
Ik zou er ook even fijntjes aan willen herinneren dat die zogenaamde 'vooruitgang' dit soort geneuzel over ons heeft gebracht. Het gegeven dat bepaalde IT-grootmachten en criminelen achter gevoelige gegevens aan zitten.
En dan gaat het in de praktijk over hele andere zaken dan naam, adres en telefoonnummer.

Ik denk persoonlijk ook dat het op deze manier zout leggen op elke slak, tegelijkertijd dweilen is met kraan open. Iedereen die een computer heeft, internet gebruikt, en daar wel eens wat koopt, zit al hoog en breed in allerlei databases.
Maar bij ons museumpje maken we ons zorgen over een onder de leden rondgestuurde ledenlijst. Het zou lachwekkend zijn als het niet zo triest was.

Wadloper schreef : Niets mis mee, lijkt mij.Hoeft niet, wanneer want wanneer je zo'n e-mail aan jezelf struurt en al die andere adressen als bcc verzendt, zorgt dat er voor dat niemand andere adressen ziet. Maar je bent een particulier en geen organisatie en die mensen zijn toch akkoord gegaan met die mailgroep (wat een besloten groep is).

Gerard schreef :
Verdorie, Gerard, dat is een idee! Bedankt!
Dat die IT-jongen van onze club me nou zo'n idee niet aan de hand doet, hè.

Mooie gelegenheid het aam hem te vragen...

Wadloper schreef :
IT en zwart garen gaan vaak niet altijd samen....

Q.E.D.

Gerard schreef :
Dat helpt niet in deze situatie:

JB-NL schreef :
Nou, inmiddels is al weer duidelijk dat het in dit specifieke geval niet werkt. Ieder individu moet zhijn gegevens wel kunnen zien om ze te controleren. Kan alleen als die in de mail worden opgenomen. Wordt dus toch individueel benaderen, als lijst niet mag.

Wou ik onze kabouter Puntmuts 's een keer een veer.. Nou ja; weer niet gelukt..

Wadloper schreef :

Hou vol! Jullie zijn per slot van rekening stadsgenoten.

Wat is de rol van die IT'er? Als het een goeie is, kan hij vrij eenvoudig een 'gesloten omgeving' maken op de site van het museum, waar vrijwillers toegang toe krijgen tot uitsluitend hun details. Elke vrijwilliger wordt dan uitgenodigd voor deze besloten groep met zijn/haar mail adres wat tevens gebruikersnaam is. Zo kun je in je back end administratie gebruikers toevoegen en weer verwijderen. Binnen zijn/haar omgeving heeft de vrijwilliger inzicht in zijn/haar NAW informatie. Deze kunnen zij bij verhuizing zelf aanpassen. Stopt een vrijwilliger er mee, dan verwijder je deze uit de database en voeg je eventueel een nieuwe toe.

Laat hem er dan ook wat check boxes in zetten, zoals, 'ik vind het niet erg als mijn beeldmateriaal op de website wordt getoond',...nu zijn we weer ontopic.

René

In de periode dat ik voor een vereniging opgezadeld was met dit soort gezeur stuurde ik met Mailmerge één keer een mail met de vraag of ze accord gingen met het delen van de adressen binnen de groep.
Tot een groep grote van ±50 personen ging dat wel goed. Wordt het aantal mails die je verstuurt groter gaat je mail service provider moeilijk doen. Omdat ze dan kunnen vinden dat je spam verspreidt.
Je kunt ook een app groep aanmaken. Dat vinden de meesten wel goed. Ondanks dat je dan gegevens direct deelt met een multinational.

of mailchimp gebruiken. Dat doe ik voor onze vereniging, gaat makkelijk om 500 adressen.