Onderwerp: Webcam op de boot/in de haven

Denk je dat iemand die kwaad wil vrolijk met z'n snufferd voor je camera gaat staan zwaaien? Ik verwacht meer een naar de grond kijkend persoon met standaard parkerjas en capuchon. Niet identificeerbaar dus.

Een bordje "pas op voor de hond" zal meer doen dan "pas op je wordt gefilmd" denk ik.

Ekke schreef :
Ja, nu zat de camera maar 2.5 a 3m hoog. Je kunt prima het einde van de haven zien denk ik (met daglicht). Maar dat is niet mijn doel, ik zou graag boot en meerlijnen willen zien:)
Ik had gehoopt op wat meer groothoek voor dit doel. Maar goed, je kunt de camera wel goed roteren op afstand, zodat je uiteindelijk alles wel in beeld krijgt.

Punt is dat het achterstag inderdaad wiebelig is. Ik ga er eens over nadenken.

We hebben op het forum wel eens iemand gehad die een bordje met let op, gifgas alarm had dacht ik. Hier zit ik ook nog over na te denken. Automatisch vullen met co2 brandblusser bijvoorbeeld...

Ik meen begrepen te hebben dat het niet vermelden van camera-toezicht
op of in een privé terrein of ruimte leidt tot onrechtmatig verkregen bewijs
en daardoor niet bruikbaar in een rechtzaak of geschil.

Van dichtbij meegemaakt.
De eigenaar van een geluidsverhuurbedrijf had een camera opgehangen in de
ruimte waar de kostbare apparatuur werd opgeslagen. Er raakten teveel dure
spullen kwijt.
Op de verkregen camerabeelden was duidelijk te zien dat één van zijn
werknemers een paar Neumann microfoons in zijn eigen tas stopte.
In de daarop volgende ontslag-procedure werden de camerabeelden niet
geaccepteerd als bewijs vanwege het niet melden van camera-toezicht.
Wat de procedure langer en pijnlijker maakte.

A

Nachtvlinder schreef : Natuurlijk niet. Daarom kun je hem het best camoufleren.Dan heb je pech, maar meestal zijn het geen "beroeps".Aan bordjes, wat er ook op staat heb je inderdaad niets.

AdB schreef : Klopt.

Gerard schreef :
De camera mag je best camoufleren; het bordje níet... Het effect is hetzelfde: de ongenodigde gast zal extra bedachtzaam te werk gaan.

Nachtvlinder schreef : Ach, bewijzen, dat er geen bordje hing, is zeer lastig en er zijn geen criteria (grootte, lettergrootte, contrast en noem maar op) voor de mededeling zelf.Of zich bedenken en dat is ook prima.

Gerard schreef :
Gerard, jij bent diegene die opeens om de een of ander reden een gerechtvaardigd belang aanhaalt, niet ik.

Maar dat terzijde zijn er nog steeds voorwaarden aan verbonden waaronder een kennisgeving met bijv zo'n bordje. Dus je mag niet zomaar kakkeloos overal camera's ophangen en laten filmen, zelfs niet op je privé terrein. Dus dat mag niet zomaar. Ik zeg niets aan hoe moeilijk het is om aan de regels te voldoen, maar link naar een fatsoenlijk artikel waarmee geïnteresseerden mee aan de bak kunnen gaan.

Je moet aan de eisen voldoen ook op privé terrein, lukt het niet om het gewenste beeldmateriaal vast te kunnen leggen volgens de regels biedt mogelijk een goede onderbouwing voor een gerechtvaardigd belang uitkomst.

En zoals je zelf ook bevestigd heb je anders weinig aan het beeldmateriaal in een strafrechtelijk onderzoek.

Orange Sunset schreef : Omdat jij de indruk probeert te geven, dat aan het plaatsen van een camera gericht op eigen terrein, zware eisen worden gesteld en iedereen kan gewoon nagaan, dat dat niet zo is.Nee, dat gerechtvaardigde belang is de basis, en ja je moet laten weten, dat er opnames worden gemaakt en dat is alles.Als bewijs heb je er dan niets aan, maar wanneer jij laat weten, dat je gezien hebt, dat een bepaald persoon op een bepaalde dag en tijd aan boord is geweest en wat heeft gesloopt of meegenomen, gaat het om jouw getuigenis. Ik wil hier met jou geen welles-nietes-discussie en het hier op dit punt bij laten.

Gerard, je slaat de plak mis.

sy helios schreef :
www.kidsweek.nl/nieuws/winnie-...den-in-china~ca951ee

Gerard schreef :
Ik stel voor dat we allemaal dan maar zo een bordje zetten, ook als we geen camera hebben, dan zijn alle camera beelden als bewijsmateriaal wel aanvaardbaar.

Tony2920 schreef : Sommigen zetten een dummy-camera neer en/of een bordje en sommigen ook een bordje met "hondenbewaking" of zoiets, terwijl ze geen hond hebben of alleen zo'n beffertje.

Vroeger hadden we Baussie. Daarna een paar tussenpausen. En nu dus Gerard.

Weer even terug naar de Tapo: deze doet het dus alleen als er een wifi netwerk is.
Betekent dit dat je zelf midden op zee een hotspot kan maken om daar de camera op in te laten loggen en vanuit de kajuit het beeld kan bekijken?
Of werkt het toch niet zo simpel?

Fortura schreef : Wat moet iemand midden op zee met een bewakingscamera? Piraten storen zich daar echt niet aan.

partemala schreef : Slecht geslapen?

Fortura schreef : Even quoten voor de duidelijkheid...

Ik weet niet of dat dan nog met de app werkt, ik denk het niet.
Maar je kunt dan wel een rtsp client app op je smartphone zetten en ook rtsp op de camera aanzetten.
Dan kan je binnen je eigen netwerk zeker de beelden bekijken (maar de camera niet besturen).

Fortura schreef :
Een Tapo camera moet verbonden zijn met een access point of wifi router. Maar er hoeft geen internet te zijn. Dus als je op zee een Tapo camera in de mast wilt bekijken, dan kun je die verbinden met een bestaand wifi netwerk aan boord of een simpel wifi routertje.

Als je een wifi routertje neemt met WISP mogelijkheid (bijv TP-Link TL-WR902AC), dan kun je die instellen dat deze in de haven alle apparatuur van internet voorziet via het wifi netwerk van de haven, maar als je die verbinding verliest, blijft al je apparatuur gewoon ermee verbonden en toegankelijk, waaronder de Tapo.

Dank voor de verduidelijking!
Al had ik zelf niet helemaal goed nagedacht voordat ik m’n post had geplaatst… wanneer ik de hele santenkraam inschakel heb ik 4 WiFi netwerken op de boot live staan, dus daaraan geen gebrek. Ik kan hem op m’n multiplexer zetten en dan zou het moeten doen wat ik voor ogen heb.
Nu nog kijken hoe ik die 4 WiFi’s kan terugbrengen naar 1, maar dat is een ander topic.

Ja dat probleem herken ik

Let wel op dat je voor het configureren van zo'n Tapo (tijdelijk) internet nodig hebt op het wifi netwerk waar je deze gaat koppelen. Ook van wifinetwerk wisselen is niet zo handig, daar is een reset naar fabrieksinstellingen van de camera voor nodig. Dus verstandig is, als je ook remote via internet wil kunnen kijken, dat de camera op een wifi netwerk aansluit waarop dan ook internet op beschikbaar kan zijn (Starlink, 4G router, router met WISP in de thuishaven).

Ik hou het even bij gebruik van cam alleen in de thuishaven, dan werkt ie prima (max 720p) op het havennetwerk. Een veel grotere uitdaging is hoe ik dat ding vastmaak, zodat ik een wat grotere kijkhoek heb, en hij niet wiebelt (zoals in het achterstag).

even terugkomend op de eerder gestelde vraag "hoever je kan zien".
Mijn camera hangt vast in de top, is een WIFI PTZ camera met nachtzicht.
Overdags kan ik ca 200 meter ver kijken, vooral met de zoom functie. In de nacht ca 50 meter voor de boeg. dit is fijn als ik in het donker afmeer, dan zie je goed hoever je boeg van de steiger zit.
Het beeld staat dan op de tablet of telefoon in een houder in de kuip.
Voor de connectiviteit, daarvoor heb ik een 4G wifi router aan boord die op 12 V (boordnet) aangesloten is. Heb ik geen 4G dekking, dan geen internet maar wel een intern netwerk. zodat de camera in de mast de koppeling met de telefoon houdt

@ Azuree.....camera gebruik jij alleen in de haven als je afgemeerd bent...idee om een afneembaar bevestiging aan de achterzijde van je giek te maken ? dan heb je enkel de wiebeling van de giek die je kan minderen door de giek door te zetten met je schoot

Ik heb hem met tyraps in de mast opgehangen. Voor nu tijdelijk en moet natuurlijk weg als er zeilen worden gehesen.
Eigenlijk wilde ik hem onder de radar hangen maar dat is erg hoog, dat gaat toch een beetje ten koste van het beeld. Hoewel voor mij vooral het doel is op te kijken of het nog goed gaat tijdens of na een storm.

Ik ga nog een definitieve oplossen bedenken of misschien komt iemand nog met een goed idee.
Maar wat een fantastische camera is die tapo 520ws.