Onderwerp: Massaschakelaar verbreekt MPPT-spanning niet

Er zijn verschillende soorten galvanische corrosie, onder andere door verschillen in chemische potentiaal (ongelijke metalen) en door opgedrukte stroom (middels een stroombron). Door het onderbreken van het circuit voorkom je het tweede type maar niet het eerste.

Het ging er hier om óf en welke verschillen er zijn bij het verbreken van één van de polen…

was rood vlees van 3N

sy helios schreef : Ja met zuurvrije vaseline.

Accupolen dan hè

Marinusz schreef :
spanningsbron

Galvanische corrosie ontstaat niet door stroom maar door potentiaal verschil. Zelfs een statische lading kan er voor zorgen.

Een 24 VDC statische lading?

Ik hou er mee op. Woordspelletjes over het verschil en overeenkomsten tussen een statische lading en een 24V DC lijkt me niet zinvol. Als je graag je schakelaars i.t.t. pakweg 99% van de toepassingen graag bij de min pool zet doe je dat toch gewoon. Niemand zal je tegenhouden. Ik doe mijn schakelaars van mijn DC installatie bij de plus pool net als 99% van alle anderen. Met als enige verschil dat ik weet waarom dat zo is.

ok, geen inhoudelijke verklaring dus
verwachtte ik al..

Mss kan iemand de galvanische corrosie incl. eventuele zwerfstroompaden eens optekenen; ik kan mij er nog steeds geen voorstelling van maken dat wáár je een accu loskoppelt van het boordnet het verschil maakt hierin. Met alle goede wil welteverstaan!

sy helios schreef :
Al eerder gepost. Alleen wil de lift bij sommigen niet aankomen bij de bovenste verdieping.

Theorie
Wet van Nernst

jaja, eerder gepost;
kunt je het ook (zelf) uitleggen?

Die relaties heb ik bij mijn scheikundelessen eerder gezien, maar zonder stroomkring geen reactie. Hoe loopt de stroomkring om de open (plus of massa…) schakelaar héén?

3Noreen schreef :
Nee er moet altijd een stroom lopen, bij nul stroom is er precies nul corrosie. Dit is meer algemeen het geval voor elk elektrochemisch proces, ten eerste omdat een elektron van plaats moet veranderen (van het ene metaalatoom naar het andere) en ten tweede omdat zonder ladingstransport de energie van het proces nul is, hetgeen bij uitstek niet het geval is voor een chemische reactie.

Maar die elektronen zullen ontkennen dat ze zich verplaatst hebben om het fakenieuws van 3N in stand te houden .

edit;
wat wel herkenbaar is, zijn electronen die tgv lekkend zwavelzuur een bloemkool feestje maken..
zijn die fan van Ernst?

When the metal secondary components are under the positive and negative power supply, the positive side will make the terminals more susceptible to corrosion in a humid environment.

Zoek op het internet naar Direct Current Corrosion of Corrosion positive dc side er gaat dan een wereld aan kennis voor je open.

Erg wollig omschreven en de auteurs hebben een halve pagina nodig op om proza-achtig uit te leggen dat twee halfcel reacties pas op kunnen treden wanneer “het overschot aan electronen aan de ene halfcel opgenomen kunnen worden in de andere halfcel”. Ofwel: er moet dmv metallisch contact een stroomkring zijn.

I.t.t. tot wat in de abstract beloofd wordt zie ik geen mechanisme uitgelegd, geen reactievergelijkingen, niets wat een mechanisme uitlegt wat de in dit draadje gevraagde helderheid geeft. Wel een boel wollige proza. Ken het tijdschrift verder niet, maar auteurs hebben duidelijk geen scheikundige of natuurkundige achtergrond, of verbergen dit erg goed.

Los daarvan: dit lijkt te gaan over dissimilar metals in stroomvoerende geleiders in een 800 kV DC systeem in corrosief milieu… Ver weg van een 12 V DC systeem dat stroomloos gemaakt is…

Nachtvlinder schreef :
Heb je nog verder gezocht naar Direct Current Corrosion ? Of weten we al zeker hoe het zit en is de hele discussie uitsluitend bedoeld om wat we al denken te weten bevestigt te krijgen. In de trant van, wat de boer niet kent dat lust die niet. Ben je nog verder gekomen met het vinden waarom je schip op bepaalde plekken snel roest ?

Overigens de plus en min zijn bij een open staande hoofd schakelaar bij onze DC boot installaties niet galvanisch gescheiden. Ja, ik weet al wat de reactie zal zijn. Maar heus er staat een olifant
in de kamer.

Ja, de “C” in “DC” staat voor “Current”. Een geïsoleerde DC spanningsbron die aan één van haar polen aan een vast potentiaal wordt gehangen, daarvan neemt de andere pool een 12 V hóger of láger potentiaal aan. Welk mechanisme kan er dán (stroomloos…) nog voor zorgen dat er stroom geïnjecteerd wordt?

Schip idd doorgemeten en met mijn buren overlegd over hun anodeverbruik. Zelfde ballpark en allemaal aan de scheidingstrafo. We verwachten stray current corrosie door de tunnelbuizen in de buurt.

Nachtvlinder schreef :
Ik kwam al zoekend naar Direct Current Corrosion voorbeelden tegen van ingegraven pijpleidingen die last hebben van veel corrosie. Omdat het daar grote bedragen mee gemoeid zijn is daar onderzoek naar gedaan. Mogelijk zijn er vergelijkbare zaken met jou schip aan de hand.

Verder laat ik de strijd over waar iemand hoofdschakelkaars wil plaatsen liggen. Het is mijn strijd niet.

Nog 1 opmerking. Een accu kent zelf ontlading. Blijkbaar verhuizen er elektronen van de min pool naar de plus pool. Je zou dat zomaar een current kunnen noemen.

Ik vind het ook de tijd en moeite niet waard om het helemaal te gaan doorgronden; ik kom ook oude gecorrodeerde koperdraden tegen waarbij zie ik ook eens gezien heb dat één van de koper DC geleiders zwart gecorrodeerd was en de andere níet. Daar moet dus ook iets spelen wat hier qua mechanisme wellicht op lijkt.

volgens 3N, moeten dat dan de rode draden zijn